好的东西更贵，也会更好

谭保罗

前段时间，有一位20多岁的年轻朋友咨询我，他是否还要考研的问题。

他说，最近很困惑，因为国内很多知名高校已经取消了学硕，全部招收专硕。通俗来说，前者是专攻于学术的硕士，为博士阶段的深造做准备，所以叫“学硕”，一般是公费或者象征性收几千元/每年的学费。后者是提升专业技能的硕士，为了在某一领域求职而开设，故称“专硕”，要收费，一些热门的专业如金融、会计等，有的名校收费可以达到10万元/每年以上。

千万不要小看专硕的费用，每年10万元以上，加上这些热门学校多位于北上广深，而且学校不提供住宿，这意味着必须自己租房，也就是说，读完2年或3年的专硕，花费可能达到30万-40万元的水平。

以前，我并不知道什么叫专硕和学硕，这位年轻朋友告诉我之后，我脑子里的第一个想法是，难道教育产业化又开始了第二轮？1999年，在亚洲金融危机，内需迫切需要拉动的背景下，全国普通高校的招生规模从1998年的108万人扩大到160万人，从此开启了中国大学扩招的闸门，一发不可收拾。

那么，现在学硕减招和停招，专硕取而代之，又真的是第二轮教育产业化吗？我觉得不完全对，如果站在招生学校的角度来看，很容易理解这个问题。专硕收费有必然性，学校从“自利”的角度考虑，一定会专硕收费。

首先，专硕收费并不会减少头部学校的优质生源。在财经领域，位于北上广深的知名大学，永远都是大热门，而且好的就業岗位越来越向头部高校的毕业生集中。因此，即使专硕收费，优秀的生源依然会选择报考这些大学。中国的高端服务业，比如金融和互联网，以及互联网之外的其他信息服务业基本上都位于北上广深，或者加上杭州，这些城市的头部高校不但本身牌子过硬，而且有很好的城市加成。

换句话说，我不收费你也报考，我收费你也报考，那么我为何不收费呢？

另外，在一些比较“功利”的学校看来，收费有提升生源“质量”的意外效果。每年10万元以上的收费，对于已经在一线城市立足的中产阶层来说，并不算大数目，但对很多来自小城镇和农村的学生来说，这个数字还是有一定的“门槛”。

于是，收费被认为是一种反向筛选，即给这些认为收费很贵，来自并不富裕家庭的学生一种信号：我们不欢迎你，我们欢迎来自更好家庭的生源。毕竟，在金融行业，从业者的社会关系网很重要，比如某些银行招聘应届生，基础门槛就是你必须能从七大姑八大姨那里拉到存款。因此，金融硕士的高收费更被认为是一种歧视，学校希望排除那些来自小城镇和农村的生源。

其实，学校没有这么坏，越是最顶级的学校，越是对那些来自非富裕阶层的优秀学生充满善意。当然，不排除一些学校的确很势利，但更多好学校应该是希望学生能先工作几年，既能赚取学费，也能有工作经验积累。尤其是对金融、财会等实操性很强的专业来说，有经验的学生再回炉学校，汲取知识的效率会更高，对行业的理解也更深刻。对一部分应届生来说，专硕收费固然会排除现在的他们，但没有排除几年后的他们。

我告诉这位年轻人，如果经济不允许，就工作三到五年，有梦想就一定要勇敢去追。看看那些新冠流调中的普通大叔，三十多岁，都有了娃，每天跨越半个一线城市去打几份工，但心中却依然装着考研的梦。

市场经济是冰冷的，但它的定价功能无可替代：它会让好的东西更贵，也会让好的东西更好，更值得去追。