血管腔内成形术治疗下肢动脉硬化闭塞症的临床疗效分析

罗滨，王亮

三明市第二医院血管外科，福建三明 366000

下肢动脉硬化闭塞症（arteriosclerosis obliterans,ASO）为临床常见血管病症；该病症的发生与高血糖、动脉粥样硬化、吸烟等多种因素均有一定关联。在病发早期阶段由于下肢血供不足，可导致患者出现间歇性跛行、静息痛等症状，一旦未能及时采取有效治疗，则会导致下肢动脉狭窄程度不断加剧，甚至引发闭塞，严重情况下甚至可能加重下肢缺血程度，进而引发组织坏死、足趾溃破，乃至截肢等严重后果，危及患者生命安全。在ASO的临床治疗中，下肢动脉旁路移植术为常见术式，但其存在创伤大、术后并发症多等不足，预后不佳[1]。而腔内血管成形术则可借助球囊扩张作用压迫硬化斑块，进而促使其破裂，促进血管重塑[2]。故方便选取2019年9月—2021年9月三明市第二医院收治的86例下肢动脉硬化闭塞症患者为研究对象，分析将腔内血管成形术用于其治疗中的临床价值。现报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

方便选取本院收治的86例下肢动脉硬化闭塞症患者为研究对象，采取随机数表法分为两组，各43例。对照组中男23例，女20例；年龄51～79岁，平均（64.25±3.78）岁；病程1～5年，平均（2.45±0.37）年；病程分期：Ⅱb期16例、Ⅲ期20例、Ⅳ期7例；病变部位：髂动脉15例、股浅动脉中上段16例、股浅动脉下段12例。观察组中男22例，女21例；年龄53～79岁，平均（64.88±3.92）岁；病程 1～4年，平均（2.35±0.29）年；病程分期：Ⅱb期16例、Ⅲ期19例、Ⅳ期8例；病变部位：髂动脉15例、股浅动脉中上段17例、股浅动脉下段11例。两组患者基础资料比较，差异无统计学意义（P＞0.05），具有可比性。本研究经本院医学伦理委员会审核后批准，参与患者及家属知情，并在相关同意书上签字。

1.2 纳入与排除标准

纳入标准：①符合《下肢动脉硬化闭塞症诊治指南》[3]中关于ASO的诊断标准，且经CT检查下肢动脉狭窄程度＞50%；②ABI＜0.9。

排除标准：①凝血障碍者；②造影剂过敏者；③下肢坏疽者。

1.3 方法

对照组实施非手术方案治疗：结合患者实际病症表现予以降压、降糖、降脂等药物进行全身治疗；同时结合其基础疾病情况予以对症用药；局部用药中则主要予以抗血小板聚集药物阿司匹林肠溶片（国药准字 J20171021；规格：100 mg）口服治疗，剂量 100 mg/次，1次/d；予以血管药西洛他唑（国药 准字 H10960014；规格：50 mg）口服治疗，剂量100 mg/次，1次/d，以扩张闭塞动脉周围的侧支循环，促进远端缺血组织血供恢复。此外，嘱咐患者戒烟，并养成良好的生活及饮食习惯，少熬夜、适当锻炼等。

观察组实施腔内血管成形术，手术方案结合造影结果制定，针对单纯ASO者予以常规消毒及局麻，穿刺同侧股动脉置入动脉鞘（5F），进而借助导丝、导管配合，使其通过靶血管。在导管进入真腔后，使用长度及直径适宜的膝下专用球囊逐渐加压促使其扩张，进而结合造影显示残余狭窄程度（＜30%）停止扩张。针对病情复杂者，更换穿刺部位，予以逆行穿刺及造影，若再次扩张显示残余狭窄＞50%，需予以支架植入。术后均需缝合常规穿刺部位并予以压迫止血。

1.4 观察指标

比较两组患者的康复效果、踝肱指数、间歇性跛行距离、疼痛程度及血流动力学指标。

①康复效果：显效为术后髂、股、腘动脉造影均畅通，膝下有一支或一下动脉达到足部；有效为术后髂、股、腘动脉造影畅通，膝下无达到足部支动脉，但患者静息痛及跛行有改善；无效为未达上述标准。总有效率=显效率+有效率。

②踝肱指数（ankle/brachial index, ABI）（一侧肢体最高踝部压力与最高肱动脉压的比值）：采用激光多普勒血流仪对患者治疗前、后（1、3个月）的ABI进行测量，测量环境为22～25℃，平卧10 min，在拇趾放置袖带，进而使用血流探头粘附拇趾腹侧皮肤，加压并监测动脉血压，测量3次取均值。

③疼痛程度：应用数字分级法（Numeric Rating Scales, NRS）进行评估，以0分对应无痛，1～3分对应轻度疼痛，4～6分对应中度疼痛，7～10分对应重度疼痛。

④血流动力学指标：监测两组治疗后血流峰速、血流量与血管内径。

1.5 统计方法

采用SPSS 25.0统计学软件进行数据处理，符合正态分布的计量资料以（±s）表示，组间差异比较采用t检验；计数资料以[n(%)]表示，组间差异比较采用χ2检验，P＜0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组患者康复效果比较

观察组治疗总有效率高于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05）。见表1。

表1 两组患者康复效果对比[n(%)]Table 1 Comparison of rehabilitation effect between the two groups of patients[n(%)]

2.2 两组患者ABI值及间歇性跛行距离比较

治疗前，两组ABI值及间歇性跛行距离对比，差异无统计学意义（P＞0.05）；治疗后1个月及治疗后3个月，观察组ABI值高于对照组，且间歇性跛行距离长于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05）。见表2。

表2 两组患者ABI值及间歇性跛行距离比较(±s)Table 2 Comparison of ABI value and distance of intermittent claudication between the two groups of patients(±s)

表2 两组患者ABI值及间歇性跛行距离比较(±s)Table 2 Comparison of ABI value and distance of intermittent claudication between the two groups of patients(±s)

组别对照组（n=43）观察组（n=43）t值P值ABI值治疗前0.49±0.13 0.51±0.12 0.741 0.461治疗1个月0.64±0.12 0.78±0.09 6.120＜0.001治疗后3个月0.75±0.12 0.87±0.11 4.834＜0.001间歇性跛行距离（m）治疗前126.15±30.22 127.06±29.78 0.141 0.888治疗1个月279.62±41.51 359.75±39.88 9.128＜0.001治疗后3个月475.62±56.34 552.46±47.85 6.817＜0.001

2.3 两组患者疼痛程度比较

治疗前，两组NRS评分对比，差异无统计学意义（P＞0.05）；治疗后1个月及治疗后3个月，观察组NRS评分均低于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05）。见表3。

表3 两组患者疼痛程度对比[(±s)，分]Table 3 Comparison of pain degree between the two groups of patients[(±s)，points]

表3 两组患者疼痛程度对比[(±s)，分]Table 3 Comparison of pain degree between the two groups of patients[(±s)，points]

组别对照组（n=43）观察组（n=43）t值P值治疗前5.72±1.23 5.69±1.30 0.110 0.913治疗1个月2.67±0.89 2.02±0.71 3.744＜0.001治疗3个月1.80±0.44 1.26±0.31 6.579＜0.001

2.4 两组患者血流动力学指标比较

观察组各项血流动力学指标均优于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05）。见表4。

表4 两组患者血流动力学指标对比(±s)Table 4 Comparison of hemodynamic indexes between the two groups of patients(±s)

表4 两组患者血流动力学指标对比(±s)Table 4 Comparison of hemodynamic indexes between the two groups of patients(±s)

组别对照组（n=43）观察组（n=43）t值P值39.35±5.34 46.88±5.46 6.465＜0.001 27.25±3.60 35.89±3.45 11.363＜0.001 0.83±0.30 1.35±0.34 7.520＜0.001血流峰速（cm/s）血流量[mL/（s·m2）]血管内径（mm）

3 讨论

在临床上，ASO是以静息痛及间歇性跛行为典型症状表现的下肢缺血病症，多见于老年人群。有研究显示，在该病症治疗中，重建下肢血流为关键，故临床多采取血管药物等非手术方案或手术方案进行治疗干预[4]。其中下肢动脉旁路移植术为常见治疗术式，有助于改善患者病症，但其存在难度高、创伤大、患者耐受性差、预后不佳等问题[5]。而药物干预则存在个体差异性大，病程长及用药效果不明显等不足。相比较之下，腔内血管成形术具备创伤小、恢复快等优点，该术式的治疗原理如下：①通过压迫球囊，对患侧硬化斑块部位产生压迫，进而促使斑块壳产生缝隙，促进血流向肢体远端，进而达到扩张动脉管腔，使其再通的效果[6]；②借助物理作用形成的机械力，牵拉弹力纤维及动脉胶原纤维，进而促进动脉管腔扩张，达到重塑闭塞血管的效果[7]。

ASO是下肢动脉退行性改变的过程，在此过程中，可导致多种脂质、纤维、血管损伤、炎性细胞等组织碎片在血管中不断堆积，进而促使动脉管腔阻塞，动脉壁因血流不通而对动脉内膜结构形态产生影响，对组织完整性产生破坏，促使其不断浸润、聚集，并使得动脉管壁逐渐变硬、失去弹性，导致管腔进一步狭窄[8-9]。在病情发展中由于狭窄动脉范围扩大，可导致血流流速减慢，促使血管内径缩小，最终对血液循环造成不利影响[10-12]。故可通过对血流峰速、血流量、血管内径等血流动力学指标的监测，评估患者病情改善效果。对比两组患者治疗后的血流动力学指标水平可见，观察组改善效果均优于对照组（P＜0.05），这一研究也进一步证实，通过手术方案的实施能够更好地促进患者血流动力学指标的改善，进而提升治疗效果，促进其血流情况的改善，达到缓解病症，加速康复进程的效果。

ABI则为血管外科下肢外周动脉疾病评定中的常见指标，其能反映下肢血流情况[13]。本研究结果显示，对照组患者治疗1个月后的ABI指数为（0.64±0.12），观察组为（0.78±0.09），对比治疗前的（0.49±0.13）、（0.51±0.12）均有升高，但观察组显著高于对照组；对比两组患者治疗后的康复效果，观察组高于对照组（P＜0.05）。代洪娜等[14]在相关研究中也发现，实施腔内血管成形术治疗ASO-LE下，观察组患者术后1个月的ABI指数为（0.66±0.21），比较对照组的（0.63±0.20）有明显提高（P＜0.05），与本研究结果存在一致性。同时，本研究还显示，观察组治疗后1个月、3个月的间歇性跛行距离长于对照组，疼痛程度轻于对照组（P＜0.05）。分析可见，腔内血管成形术能够借助气囊介入器材有效扩张血管壁，促使病变部位及血管内皮细胞部位粥样斑块脱落，从而显著改善患者下肢血管梗阻情况[15]。

综上所述，将腔内血管成形术用于ASO治疗中效果显著，能够有助于促进患者血流动力学指标及踝肱指数的改善，提升患者康复效果。