不同处理方式对‘蜜光’葡萄生长的影响

郝建宇，王伟军，陈文朝，刘景坤，王 岩，寇宏立，王尊文

（1张家口市农业科学院，河北张家口 075000；2张家口市农牧局，河北张家口 075000）

0 引言

葡萄是全世界重要的水果之一，备受人们青睐，张家口地区葡萄栽培历史悠久[1]，是中国葡萄主产区之一，但当地冬天气温较低，风沙大，加上葡萄生长周期短，制约了葡萄生长速度。葡萄生长的快慢对葡萄产量和农民收入有着重要的影响，如何在较短的生长周期中使葡萄生长量增加成为张家口地区迫切需要解决的问题。曾有学者研究过不同滴灌量对葡萄生长的影响[2]，在生长期采取不同处理方式促进葡萄快速生长，对实现葡萄节本优质高效栽培有着重要的意义；蒋宇等[3]的研究表明，膜下滴灌和地下穴贮滴灌比地表滴灌省水，葡萄生长量没有显著降低，但对根系的分布有较明显的影响；马永明等[4]的研究表明，通过挖沟换土、浅沟栽植改变架形等技术可形成贺兰山地区酿酒葡萄高效栽培模式；蔡春梅等[5]的研究表明，沙藏保存的葡萄苗可提高成活率和生长量；李树德等[6]的研究表明，在冬天有积雪覆盖的葡萄园中，防寒措施可以作为替代埋土措施的有效手段；石生元[7]的研究表明，通过对葡萄进行摘心可以促进枝条成熟，提高抗寒越冬能力；李卓等[8]的研究表明，复配基质T1可以显著促进葡萄幼树的前期生长发育和光合作用；张铁兵等[9-12]的研究表明，葡萄生长调节剂合理使用可影响葡萄的光合作用；李海峰等[13]研究表明，空气中邻苯二甲酸酯对葡萄地上部分的生长具有抑制效应；杨桂丽等[14-16]的研究表明，秸秆生物反应堆和蚯蚓粪等对葡萄的生长发育具有促进作用；龚林忠等[17-19]的研究表明，土壤管理方式、不同土壤熟化程度、土壤改良对葡萄生长发育有一定的影响；以上专家通过滴灌、葡萄苗贮藏、防寒、摘心等管理方式以及复配基质、生长调节剂、土壤管理等方面对葡萄高效栽培进行了探讨，但对采用生物药剂和肥料提高葡萄生长速度的研究较少。为了提高葡萄生长的速度，我们开展了不同药剂和肥料处理方式的试验研究，结合葡萄植株生长情况和对霜霉病防治效果，确定可行性方案。该研究旨在找到适合张家口地区葡萄绿色高效生产方式，以期为张家口地区葡萄产业的发展提供指导。

1 材料与方法

1.1 试验果园概况

试验地位于张家口市农业科学院葡萄试验基地，地理位置N：40°39′57″，E：114°55′30″，海拔高度636 m，年均气温8.1℃左右。无霜期110～140天。≥10℃的有效积温为3300℃。年降水量为400 mm，6—8月份降水量占全年降水量的70%左右。

1.2 试验材料与方法

供试葡萄品种‘蜜光’(Midknight Beauty)为1年生葡萄苗，株行距为1.5 m×3.0 m，南北行向，Y形架栽培。绿地康3号：由国家增产菌技术研究推广中心和中国农业大学农用生物制剂中试基地联合研制，中农绿康（北京）生物技术有限公司生产的生物菌剂，喷施后可以在作物表面形成一层高效的保护膜，能有效防止有害病原菌进入植物体内，阻止植物病虫害、病原细菌生长，诱导增强植物机体对病原菌的防护机能，抑制菌类对植物的危害，起到保护作用；改善土壤活性，减少作物重茬病害，避免作物的缺素症，同时还能提高作物的抗寒、抗旱、抗涝、抗盐碱、抗肥害、气害、抗营养失衡等抗逆能力；能够固氮、解磷、解钾，增加土壤养分，提高化肥利用率，减少农药使用量，降低生产成本；强化光合作用，提高品质，增加产量[20]。维大力：由北京中捷四方生物科技股份有限公司生产，含有植物诱抗免疫激活蛋白，可激活植物免疫力、提高抗病性、增产提质[21-22]。阿泰灵：中国农业科学院植物保护研究所针对植物病毒病发生特点及植物抗性机制潜心研究而成的新型病毒病生物农药，为国家专利创制产品，是世界上首个抗病毒蛋白质农药[23]，其主要成分6%寡糖·链蛋白是从极细链格孢菌中提取的激活蛋白，可以与植物细胞膜上的受体蛋白结合，引起植物体内一系列相关酶活性，激活植物抗性系统和提高自身的抗病能力，起到抗病防虫作用；可诱导植物抗性机制，修复受害植株损伤，提高自身的抗病能力，系统防治植物细菌、真菌、综合病害，对病毒病有特效；可调节植物生长，诱导植物产生具有抗性作用的植保素、几丁酶等物质，综合增强植物抗性，提高植物抗病、抗虫、抗旱、抗寒能力[24-26]。寡雄腐霉菌-多利维生：由捷克生物制剂股份有限公司生产，北京比奥瑞生物科技有限公司代理，是种新型的微生物杀菌剂，可有效地抑制多种土壤的生长及其危害作用，具有较强的寄生性和竞争能力，产生的分泌物及各种酶，是植物很好的促长活性剂，能促进作物根系发育，提高养分吸收，同时还能刺激植物抗病机体所需的植物激素产生，从而增强植物的抗病能力，促使植物生长与强壮，增强植物的防御机能及对致病微生物的抗性[27]。

选择树势均匀一致的1年生‘蜜光’葡萄，每8株为1个处理，重复3次，处理之间设隔离树，随机区组排列。试验按照不同处理方法设计为5个处理（CK：清水喷施；处理A：绿地康3号不同浓度喷施不同次数；处理B：维大力不同浓度喷施不同次数；处理C：阿泰灵不同浓度喷施不同次数；处理D：寡雄腐霉菌-多利维生不同浓度喷施不同次数）。

1.3 项目测定

6月15日—8月10日每隔8天用盒尺测量株高，每个处理测定3组数据，取平均值，做成‘蜜光’葡萄植株生长情况图；霜霉病发生时调查染病叶片数，计算霜霉病发病率；枝条成熟后用游标卡尺测量距地面20 cm处枝条直径，用盒尺测量株高和成熟枝条长度，每个处理测定3组数据，取平均值；每个处理间进行单独对比，确定最佳处理浓度和次数，对最佳处理浓度和次数之间进行各处理方式对比，确定处理方式的可行性。

1.4 数据处理

采用SPSS 11.5和Excel 2007软件进行数据计算与分析，采用Duncan’s法进行差异显著性分析。

2 结果与分析

2.1 不同处理对‘蜜光’葡萄生长量的影响

2.1.1 绿地康3号不同喷施方式对‘蜜光’葡萄生长量的影响 采用不同的绿地康3号喷施方式对1年生‘蜜光’葡萄进行喷施：CK（清水喷施），0.15%绿地康3号喷施1次、2次、3次，0.2%绿地康3号喷施1次、2次、3次，0.25%绿地康3号喷施1次、2次、3次，6月15日喷施第1次，6月23日喷施第2次，7月1日喷施第3次，通过对比生长速度，找到合适喷施方式。

从图1可以看出，初期葡萄植株高度一致，随着葡萄植株生长，采用绿地康3号对‘蜜光’葡萄进行喷施，其生长速度加快，采用0.2%绿地康3号喷施2次和0.25%绿地康3号喷施3次效果最佳且相近，选用0.2%绿地康3号喷施2次后，增加喷施浓度和次数效果不再增加，证明已达到近饱和程度，本着节约成本原则，选用0.2%绿地康3号喷施2次较为合适。

图1 绿地康3号不同喷施方式对‘蜜光’葡萄生长量的影响

2.1.2 维大力不同喷施方式对‘蜜光’葡萄生长量的影响 采用不同的维大力喷施方式对1年生‘蜜光’葡萄进行喷施：CK（清水喷施），0.05%维大力喷施1次、2次、3次，0.1%维大力喷施1次、2次、3次，0.15%维大力喷施1次、2次、3次，6月15日喷施第1次，6月23日喷施第2次，7月1日喷施第3次，通过对比生长速度，找到合适喷施方式。

从图2可以看出，初期葡萄植株高度一致，随着葡萄植株生长，采用维大力对‘蜜光’葡萄进行喷施生长速度加快，其中采用0.1%维大力喷施2次和0.15%维大力喷施3次的效果最佳且相近，选用0.1%维大力喷施2次后，增加喷施浓度和次数效果不再增加，证明已达到近饱和程度，本着节约成本原则，选用0.2%维大力喷施2次较为合适。

图2 维大力不同喷施方式对‘蜜光’葡萄生长量的影响

2.1.3 阿泰灵不同喷施方式对‘蜜光’葡萄生长量的影响 采用不同的阿泰灵喷施方式对1年生‘蜜光’葡萄进行喷施：CK（清水喷施），0.05%阿泰灵喷施1次、2次、3次，0.1%阿泰灵喷施1次、2次、3次，0.15%阿泰灵喷施1次、2次、3次，6月15日喷施第1次，6月23日喷施第2次，7月1日喷施第3次，通过对比生长速度，找到合适喷施方式。

从图3可以看出，初期葡萄植株高度一致，随着葡萄植株生长，采用阿泰灵对‘蜜光’葡萄进行喷施生长速度加快，其中采用0.1%喷施2次和0.15%阿泰灵喷施3次效果最佳且相近，选用0.1%阿泰灵喷施2次后，增加喷施浓度和次数效果不再增加，证明已达到近饱和程度，本着节约成本原则，选用0.2%阿泰灵喷施2次较为合适。

图3 阿泰灵不同喷施方式对‘蜜光’葡萄生长量的影响

2.1.4 寡雄腐霉菌-多利维生不同喷施方式对‘蜜光’葡萄生长量的影响 采用不同的寡雄腐霉菌-多利维生喷施方式对1年生‘蜜光’葡萄进行喷施：CK（清水喷施），0.05%寡雄腐霉菌-多利维生喷施1次、2次、3次，0.1%寡雄腐霉菌-多利维生喷施1次、2次、3次，0.15%寡雄腐霉菌-多利维生喷施1次、2次、3次，6月15日喷施第1次，6月23日喷施第2次，7月1日喷施第3次，通过对比生长速度，找到合适喷施方式。

从图4可以看出，初期葡萄植株高度一致，随着葡萄植株生长，采用寡雄腐霉菌-多利维生对‘蜜光’葡萄进行喷施生长速度加快，其中采用0.1%寡雄腐霉菌-多利维生喷施2次和0.15%寡雄腐霉菌-多利维生喷施3次效果最佳且相近，选用0.1%寡雄腐霉菌-多利维生喷施2次后，增加喷施浓度和次数效果不再增加，证明已达到近饱和程度，本着节约成本原则，选用0.2%寡雄腐霉菌-多利维生喷施2次较为合适。

图4 寡雄腐霉菌-多利维生不同喷施方式对‘蜜光’葡萄生长量的影响

2.1.5 不同处理方式对‘蜜光’葡萄生长量的影响 采用不同的处理方式对1年生‘蜜光’葡萄进行喷施：CK（清水喷施），0.2%绿地康3号喷施2次，0.1%维大力喷施2次，0.1%阿泰灵喷施2次，0.1%寡雄腐霉菌-多利维生喷施2次，6月15日喷施第1次，6月23日喷施第2次，通过对比生长速度，找到合适喷施方式。

从图5可以看出，初期葡萄植株高度一致，随着葡萄植株生长，采用不同处理方式对‘蜜光’葡萄进行喷施生长速度显著加快，其中采用0.1%阿泰灵喷施2次效果最佳，选用0.2%绿地康3号喷施2次、0.1%维大力喷施2次和0.1%寡雄腐霉菌-多利维生喷施2次效果相近。

图5 不同处理方式对‘蜜光’葡萄生长量的影响

2.2 不同处理对‘蜜光’葡萄性状的影响

2.2.1 绿地康不同喷施方式对‘蜜光’葡萄性状的影响 采用不同的绿地康3号喷施方式对1年生‘蜜光’葡萄进行喷施：CK（清水喷施），0.15%绿地康3号喷施1次、2次、3次，0.2%绿地康3号喷施1次、2次、3次，0.25%绿地康3号喷施1次、2次、3次，6月15日喷施第1次，6月23日喷施第2次，7月1日喷施第3次，8月24日调查霜霉病染病率，9月10日调查株高、枝条成熟长度和距地面20 cm处枝条直径，通过对比‘蜜光’葡萄霜霉病染病率和植株生长情况，找到合适的喷施方式。

2.技术资源。网络信息技术是当前全球研发投入最集中、创新最活跃、应用最广泛、辐射带动作用最大的技术创新领域，不断发展的网络信息技术将为政府治理创新提供源源不断的技术资源。

从表1可以看出，喷施绿地康3号能显著降低‘蜜光’葡萄霜霉病染病率，CK的葡萄霜霉病染病率为25.0%，采用0.2%绿地康3号喷施2次和3次、采用0.25%绿地康3号喷施2次和3次效果最佳，霜霉病染病率分别为8.0%、8.1%、8.1%、8.1%，分别降低‘蜜光’葡萄霜霉病染病率17.0%、16.9%、16.9%、16.9%，选用0.2%绿地康3号喷施2次后，增加喷施浓度和次数效果不再增加，证明已达到近饱和程度；喷施绿地康3号，‘蜜光’葡萄株高和枝条成熟长度显著增加，CK的‘蜜光’葡萄株高120.0 cm，枝条成熟长度为65.0 cm，采用0.2%绿地康3号喷施2次和3次、采用0.25%绿地康3号喷施2次和3次效果最佳，株高分别为241.3、241.0、239.9和239.8 cm，枝条成熟长度分别为161.0、160.9、160.9和160.9 cm，株高比CK的分别高121.3、121.0、119.9和119.8 cm，枝条成熟长度比CK的分别长96、95.9、95.9和95.9 cm，选用0.2%绿地康3号喷施2次后，增加喷施浓度和次数效果不再增加，证明已达到近饱和程度；喷施绿地康3号能增加‘蜜光’葡萄距地面20 cm处枝条直径，与CK相比，采用喷施0.15%绿地康3号喷施1次差异性不显著，其他喷施方式差异性显著，CK的葡萄距地面20 cm处枝条直径为0.77 cm，采用0.2%绿地康3号喷施2次和3次、采用0.25%绿地康3号喷施2次和3次效果最佳，距地面20 cm处枝条直径分别为0.92、0.92、0.91和0.91 cm，分别增加‘蜜光’葡萄距地面20 cm处枝条直径0.15、0.15、0.14和0.14 cm，选用0.2%绿地康3号喷施2次后，增加喷施浓度和次数效果不再增加，证明已达到近饱和程度；本着节约成本原则，选用0.2%绿地康3号喷施2次较为合适。

2.2.2 维大力不同喷施方式对‘蜜光’葡萄性状的影响 采用不同的维大力喷施方式对1年生‘蜜光’葡萄进行喷施：CK（清水喷施），0.05%维大力喷施1次、2次、3次，0.1%维大力喷施1次、2次、3次，0.15%维大力喷施1次、2次、3次，6月15日喷施第1次，6月23日喷施第2次，7月1日喷施第3次，8月24日调查霜霉病染病率，9月10日调查株高、枝条成熟长度和距地面20 cm处枝条直径，通过对比‘蜜光’葡萄霜霉病染病率和植株生长情况，找到合适喷施方式。

从表2可以看出，喷施维大力能显著降低‘蜜光’葡萄霜霉病染病率，CK的葡萄霜霉病染病率为25.0%，采用0.1%维大力喷施2次和3次、采用0.15%维大力喷施2次和3次效果最佳，霜霉病染病率分别为15.0%、15.1%、15.1%、15.1%，分别降低‘蜜光’葡萄霜霉病染病率10.0%、9.9%、9.9%、9.9%，选用0.1%维大力喷施2次后，增加喷施浓度和次数效果不再增加，证明已达到近饱和程度；喷施维大力，‘蜜光’葡萄株高和枝条成熟长度显著增加，CK的‘蜜光’葡萄株高为120.0 cm，枝条成熟长度为65.0 cm，采用0.1%维大力喷施2次和3次、采用0.15%维大力喷施2次和3次效果最佳，株高分别为240.1、240.0、240.0和240.5 cm，枝条成熟长度分别为149.8、149.6、149.7和149.8 cm，株高比CK的分别高120.1、120.0、120.0和120.5 cm，枝条成熟长度比CK的分别长84.8、84.6、84.7和84.8 cm，选用0.1%维大力喷施2次后，增加喷施浓度和次数效果不再增加，证明已达到近饱和程度；喷施维大力能增加‘蜜光’葡萄距地面20 cm处枝条直径，与CK相比，采用0.05%维大力喷施1次、0.05%维大力喷施2次、0.05%维大力喷施3次、0.1%维大力喷施1次差异性不显著，其他喷施方式差异性显著，CK的葡萄距地面20 cm处枝条直径为0.77 cm，采用0.1%维大力喷施2次和3次、采用0.15%维大力喷施2次和3次效果最佳，距地面20 cm处枝条直径分别为0.89、0.89、0.88和0.88 cm，分别增加‘蜜光’葡萄距地面20 cm处枝条直径0.12、0.12、0.11和0.11 cm，选用0.1%维大力喷施2次后，增加喷施浓度和次数效果不再增加，证明已达到近饱和程度；本着节约成本原则，选用0.1%维大力喷施2次较为合适。

表2 维大力不同喷施方式对‘蜜光’葡萄性状的影响

2.2.3 阿泰灵不同喷施方式对‘蜜光’葡萄性状的影响 采用不同的阿泰灵喷施方式对1年生‘蜜光’葡萄进行喷施：CK（清水喷施），0.05%阿泰灵喷施1次、2次、3次，0.1%阿泰灵喷施1次、2次3次，0.15%阿泰灵喷施1次、2次、3次，6月15日喷施第1次，6月23日喷施第2次，7月1日喷施第3次，8月24日调查霜霉病染病率，9月10日调查株高、枝条成熟长度和距地面20 cm处枝条直径，通过对比‘蜜光’葡萄霜霉病染病率和植株生长情况，找到合适喷施方式。

从表3可以看出，喷施阿泰灵能显著降低‘蜜光’葡萄霜霉病染病率，CK的葡萄霜霉病染病率为25.0%，采用0.1%阿泰灵喷施2次和3次、采用0.15%阿泰灵喷施2次和3次效果最佳，霜霉病染病率分别为6.0%、6.0%、6.1%、6.1%，分别降低‘蜜光’葡萄霜霉病染病率19.0%、19.0%、18.9%、18.9%，选用0.1%阿泰灵喷施2次后，增加喷施浓度和次数效果不再增加，证明已达到近饱和程度；喷施阿泰灵‘蜜光’葡萄株高和枝条成熟长度显著增加，CK的‘蜜光’葡萄株高为120.0 cm，枝条成熟长度为65.0 cm，采用0.1%阿泰灵喷施2次和3次、采用0.15%阿泰灵喷施2次和3次效果最佳，株高分别为269.7、269.6、269.0和270.0 cm，枝条成熟长度分别为170.0、169.9、169.9和170.0 cm，株高比CK的分别高149.7、149.6、149.0和150.0 cm，枝条成熟长度比CK的分别长105.0、104.9、104.9和105.0 cm，选用0.1%阿泰灵喷施2次后，增加喷施浓度和次数效果不再增加，证明已达到近饱和程度；喷施阿泰灵能显著增加‘蜜光’葡萄距地面20 cm处枝条直径，CK的葡萄距地面20 cm处枝条直径为0.77 cm，采用0.1%阿泰灵喷施2次和3次、采用0.15%阿泰灵喷施2次和3次效果最佳，距地面20 cm处枝条直径分别为1.00、1.00、0.99和1.00 cm，分别增加‘蜜光’葡萄距地面20 cm处枝条直径0.23、0.23、0.22和0.23 cm，选用0.1%阿泰灵喷施2次后，增加喷施浓度和次数效果不再增加，证明已达到近饱和程度；本着节约成本原则，选用0.1%阿泰灵喷施2次较为合适。

表3 阿泰灵不同喷施方式对‘蜜光’葡萄性状的影响

2.2.4 寡雄腐霉菌-多利维生不同喷施方式对‘蜜光’葡萄性状的影响 采用不同的寡雄腐霉菌-多利维生喷施方式对1年生‘蜜光’葡萄进行喷施：CK（清水喷施），0.05%寡雄腐霉菌-多利维生喷施1次、2次、3次，0.1%寡雄腐霉菌-多利维生喷施1次、2次、3次，0.15%寡雄腐霉菌-多利维生喷施1次、2次、3次，6月15日喷施第1次，6月23日喷施第2次，7月1日喷施第3次，8月24日调查霜霉病染病率，9月10日调查株高、枝条成熟长度和距地面20 cm处枝条直径，通过对比‘蜜光’葡萄霜霉病染病率和植株生长情况，找到合适喷施方式。

表4 寡雄腐霉菌-多利维生不同喷施方式对‘蜜光’葡萄性状的影响

2.2.5 不同处理方式对‘蜜光’葡萄性状的影响 采用不同的处理方式对1年生‘蜜光’葡萄进行喷施：CK（清水喷施），0.2%绿地康3号喷施2次，0.1%维大力喷施2次，0.1%阿泰灵喷施2次，0.1%寡雄腐霉菌-多利维生喷施2次，6月15日喷施第1次，6月23日喷施第2次，8月24日调查霜霉病染病率，9月10日调查株高、枝条成熟长度和距地面20 cm处枝条直径，通过对比‘蜜光’葡萄霜霉病染病率和植株生长情况，找到合适喷施方式。

从表5可以看出，采用不同处理方式均能显著降低‘蜜光’葡萄霜霉病染病率，CK的葡萄霜霉病染病率为25.0%，采用0.2%绿地康3号喷施2次、0.1%维大力喷施2次、0.1%阿泰灵喷施2次、0.1%寡雄腐霉菌-多利维生喷施2次后霜霉病染病率分别为8.0%、15.0%、6.0%、10.0%，分别降低17.0%、10.0%、19.0%、15.0%，说明以上方案均能有效降低霜霉病染病率。此外，采用不同处理方式，‘蜜光’葡萄株高和枝条成熟长度均显著增加，CK的株高为120.0 cm，枝条成熟长度为65.0 cm，采用0.2%绿地康3号喷施2次、0.1%维大力喷施2次、0.1%阿泰灵喷施2次、0.1%寡雄腐霉菌-多利维生喷施2次后株高分别为241.3、240.1、269.7、249.0 cm，枝条成熟长度分别为161.0、149.8、170.0、150.1 cm，4个处理的株高比CK的分别高121.3、120.1、149.7和129.0 cm，4个处理的枝条成熟长度比CK的分别长96.0、84.8、105.0和85.1 cm，说明以上方案均能有效增加‘蜜光’葡萄株高和枝条成熟长度。最后，采用不同处理方式能显著增加‘蜜光’葡萄距地面20 cm处枝条直径，CK的距地面20 cm处枝条直径为0.77 cm，采用0.2%绿地康3号喷施2次、0.1%维大力喷施2次、0.1%阿泰灵喷施2次、0.1%寡雄腐霉菌-多利维生喷施2次距地面20 cm处枝条直径分别为0.92、0.89、1.00、0.91 cm，分别增加 0.15、0.12、0.23、0.14 cm，说明以上方案均能有效增加‘蜜光’葡萄距地面20 cm处枝条直径。

表5 不同处理方式对‘蜜光’葡萄性状的影响

3 结论与讨论

通过研究不同处理对‘蜜光’葡萄生长量的影响，试验表明随着葡萄植株生长，采用不同方式对‘蜜光’葡萄进行喷施可加快其生长速度，其中采用0.1%阿泰灵喷施2次效果最佳，选用0.2%绿地康3号喷施2次、0.1%维大力喷施2次和0.1%寡雄腐霉菌-多利维生喷施2次效果相近。

通过研究不同处理对‘蜜光’葡萄性状的影响，试验表明采用0.2%绿地康3号喷施2次、0.1%维大力喷施2次、0.1%阿泰灵喷施2次、0.1%寡雄腐霉-多利维生菌喷施2次均能显著降低‘蜜光’葡萄霜霉病染病率，显著增加‘蜜光’葡萄株高、枝条成熟长度和距地面20 cm处枝条直径。

本试验检测了单独应用绿地康3号、维大力、阿泰灵、寡雄腐霉菌-多利维生在‘蜜光’葡萄栽培中的效果，在葡萄生长及霜霉病防治方面的效果均较为显著。目前，多位专家[2-19]通过滴灌、葡萄苗贮藏、防寒、摘心等管理方式以及复配基质、生长调节剂、土壤管理等方面对葡萄高效栽培进行了探讨，但对采用生物药剂和肥料提高葡萄生长速度的研究较少，本研究与王忠兴等[20-27]将以上药剂应用于其他作物中的效果相近，将生物药剂应用于‘蜜光’葡萄霜霉病防治的同时，增强了葡萄植株抗性，对葡萄生长进行了调节，促进了葡萄的生长，对张家口地区葡萄高效绿色生产具有一定的指导意义。由于试验中少部分葡萄在机械打草时受到伤害，效果无法显现，但相较于大样本可以忽略，不影响结果。本试验研究仅限于对张家口地区‘蜜光’葡萄的研究，在其他地区以及其他品种葡萄中需要进行试验以验证；本试验仅对单一药剂进行了研究，但将其进行综合应用并结合化学农药减施技术还有待进一步研究，通过合理化综合应用以上药剂同时结合化学农药减施对葡萄病虫害进行绿色防控和葡萄高效栽培，在防治病虫害的同时，增加葡萄生产量是今后需要研究的重要方向，这将会对张家口地区葡萄高效绿色栽培打下坚实的基础，促进张家口地区葡萄产业的发展。