政府引导基金对地区经济发展及溢出效应的影响分析

张显

（山东大鼎私募基金管理有限公司，山东 济南 250004）

政府引导基金对地区经济的发展政策是一个综合考虑了所有与基金运作相关的，并引导我们从各个方面来分析和研究的问题的方式。我国各地区在进行推动经济发展时存在差异性，2010年1月2日中央正式确定将“优先重点支持地方实现基础设施建设项目”作为新时期推进基本公共服务均等化、区域协调可持续目标体系下政府间合作机制改革试点工作的重大内容之一（中央关于进一步完善社会保障服务及公共产品提供制度），并明确指出，要加强政策引导和市场监管力度。

政府与基金合作性复制是一种重要的溢出效应，该机制主要表现为：第一，政府通过资金、政策等方式，为地方经济发展提供了一个良好的环境；第二，在一定程度上可以提高公众参与度和社会认同感；第三，促进资源配置效率和市场化水平得到提升，我国各地区间经济发展差异较大时应当采取相应措施来实现协同作用发挥溢出效应，把不同地区进行分析与比较，将区域内各政府机构之间横向联系起来。

一、数据来源与实证模型

（一）数据来源

本文为了保证数据来源，通过对政府引导基金数据的收集，主要选取了2011年~2015年30省份（不包括西藏、青海）和50个省市进行样本点测度，通过对所选择地区的经济发展状况、财政政策执行情况等变量指标进行分析，我们将选取基金管理费率、政府引导基金规模等一些指标作为变量，其次是通过模型检验来确定各个变量之间是否存在线性关系以及各回归方程中哪些自相关或因效应影响显著，最后则是利用方差性软件建立多元逐步回归模型并加以验证，以进一步判断各个解释因素与溢出系数的变化趋势和程度。

（二）模型设定

政府在政策制定前会根据实际情况和经济发展状况，对相关的基金进行分类，其中有很多类别是可以量化的，本文主要研究的是对于部分行业、企业等分类后获得收益时溢出效应，在设定模型时，首先确定变量和自变量，其次建立相应回归方程并提出预期值与真实值之间差异，再次利用残差检验来检验假设是否成立并且估计实际结果中存在多重共线性以及各不显著性。

由于政府引导基金与企业之间存在着不同的利益主体，因此，在建立模型时，应该将重点放在政策目标上，从理论上来讲：首先要明确的是政府主导型模式和市场化导向性为主导的混合类型发展模式，其次是通过对两种方式进行分析比较之后确定了两者之间相互协调、相互作用、并可以共同促进经济的增长。

二、政府引导基金对地区经济发展影响的实证结果

（一）描述性统计

本文的实证结果采用了2012年~2014年30家地区统计年鉴数据，对各个样本进行了描述性分析，在选取各地区之间的经济发展差距上存在着很大差异，其中东部沿海地区与中西部内陆地区有较大差别：西部和中部省份是由于地理位置等原因而受到限制，同时也因为各省市间资源条件、政策取向以及产业结构不同导致各区域GDP增长水平也有所不同。由于各地区之间存在一定差异性以及政策法规等方面因素影响，导致其经济发展水平不同且不稳定现象较多发生于地区间的差距明显加大，同时也有部分区域是受国家宏观调控控制的。

本文将从政府引导基金对地区经济发展的溢出效应进行实证分析，根据上文理论，地方政府在基金管理中主要通过财政支出，税收收入和投资收益来实现，因此可以看出我国现阶段正处于“新常态”时期，由于各地区之间存在一定差异性以及政策法规等方面因素影响，导致其经济发展水平不稳定，且差距明显加大。

（二）政府引导经济对地区经济增长的影响

政府通过制定政策，将有限的资源配置到更多行业，从而使社会财富达到最大化，同时也要注意发挥市场机制和法制制度对经济增长的积极作用，在市场经济条件下政府应该充分发挥其引导职能，例如：鼓励金融机构参与基金管理公司、投资银行等机构设立的基金，充分授权市场化基金管理机构进行风险控制，建立与金融资本相适应并具有竞争性和安全性的监督、保障体系，以保证资金能够安全收回等一系列措施都能有效地促进地区经济发展水平提高，使之达到一个良性循环的状态。

政府通过引导基金对社会资本进行有效的合理配置，从而促进了经济增长，也使得地区生产总值得以提高，首先从宏观角度来看：我国当前阶段市场经济发展程度较低，而财政政策和税收是影响我国各区域间经济收入差距最大的因素之一，其次从微观层面看：不同地方政府部门之间的政策法规存在差异性导致各地区发展不平衡问题日益凸显出来，最后政府引导基金对社会资本投资具有导向作用。

地方政府通过财政转移支付、税收优惠等方式对社会资源进行优化配置，促进经济的增长。同时，地方政府还应考虑到当地产业发展和地区投资环境状况以及市场需求情况，在这种情况下可以根据各地区不同特点采取适当措施来引导基金参与进来并产生一定效果：第一是鼓励本地企业积极引进先进技术和设备，第二是加强基础设施建设以提高公用服务水平和管理效率，第三点对区域内资源进行整合从而促进经济的增长，最后带动整个社会就业率及人均收入水平提升。

（三）政府引导经济对地区风险投资活动的影响

政府引导基金是通过对特定的领域进行投资，其目的在于促进经济发展，以达到增加社会资本参与程度和降低市场准入门槛等作用，由于这种特殊性质使得在我国当前阶段存在着大量的不确定性因素影响了政府主导型模式下风险投资活动中所带来一系列问题：首先就是政策法规变动导致投资者利益受损，其次就是监管部门不能有效地实施相关措施来对基金管理人进行监督，最后是信息披露制度不够完善，使一些机构或人员可能会利用内幕消息和欺诈行为获取高额利润。

政府引导基金的主要目的是通过政策和资金来影响投资方，从而实现对溢出效应作用。首先政府可以运用税收优惠、财政补贴等方式激励企业进行风险资本运作，我国的经济发展水平与地区金融环境密切相关，由于资本市场不完善及缺乏有效监管导致了一些行业中存在着大量高负债率问题；其次我国地方政府部门间也会出现信息传递不及时或延迟现象，这将影响到投资者对于投资项目的选择和决策。

由于政府引导基金的性质是作为公共产品，因此其具有非竞争性和公益性，所以在市场机制下必然存在着风险投资，但是从另一角度来看的话它又不同于国有独资、合作经营组织等以盈利为目的营利机构。这就决定了政府必须要承担起对经济主体进行必要监管和控制风险的责任，同时也不能完全依靠于社会资本来维持基金管理效率，因此政府应该通过引导基金将公共资源与私人产品结合起来，从而达到降低投资成本并提高资金使用效益的效果。

（四）政府引导经济对地区创新产出的影响

政府引导基金作为一种新的投融资方式，其主要目的是通过对社会资本进行重新分配，从而促进资源在不同发展阶段之间、各地区间流动和优化配置。同时也为创新企业提供了更多投资机会。对于政府机构而言，将有限的资金投入到有潜力能带来高收益或低风险的项目中去，鼓励那些能够吸引人才进入并留住人才的领域，从而提高其工作热情与收入水平、激发活力。

政府引导基金的建立可以促进地区创新产出水平，提高经济发展质量，在市场经济体制下，地区之间竞争和市场机制都存在着明显差异性，因此各地区应该根据自身特点引进适合本地区所需要的投资项目、机构及人员等方面来满足不同区域产业转型升级对资金需求结构变化而带来的新一轮挑战，同时要充分考虑到当地企业和政府间的利益关系以及地方政府与之合作创新能力水平。

政府引导基金对地区创新产出的影响主要表现在促进产业结构升级，提高技术水平。通过建立和完善多层次资本市场体系、加快培育企业自主研发能力，鼓励有条件的地方开展投入活动以及积极引进国外先进生产设备等方式来提升本地区产业发展质量与效率，推动区域经济增长模式转型为“要素驱动”的创新型模式，通过国家转变，推进基础设施建设人才培养及公共服务平台构建等途径提高区域内各类资源配置效率和水平。

政府引导基金对地区创新产出的影响主要体现在：第一，通过吸引社会资本，增加科技投入，提高技术水平；第二，促进高新技术产业化发展，加强政策导向和资金支持，在新常态经济背景下我国各地区都大力推进基础设施建设、重大工程项目的投资力度不断加大并且取得了良好效果，但还存在着一些问题，如交通等领域需要进一步改善，地方政府对创新驱动型企业缺乏必要的激励措施、创新机制也有待完善[1]。

（五）政府引导经济对地区经济发展影响的直接效应和间接效应

政府引导基金的直接效应是指通过市场化的资本和管理团队形成对地方政府的影响，在一定程度上改变当地社会资源和市场配置效率，提高地区经济发展水平，其影响主要表现为：第一，间接效应，这种直接作用体现在当地政府可以将资金投入到新技术产业中去；第二，替代机制或竞争机制会造成地方企业之间的垄断行为产生；第三，诱导效应与诱因因素相互作用形成政府引导基金投资活动所需的必要条件，应该吸引外部市场参与主体，而不是由政府进行干预和控制。

政府引导基金的间接效应是指通过其对地区经济发展起促进作用，从而使该地区居民收入水平提高，同时也会增加地方财政收入。直接效应即由于政府在政策制定和资金投入等方面给予了大量支持与鼓励。而间接影响则体现在政府部门可以将更多资源分配给企业投资于基础设施建设中去，其次是社会公众对于国家的一些重大决策都有很大的话语权并且能够参与到其中来，这就使得政府机构能够更好地发挥其作用。

政府引导基金的直接效应一是通过对社会公众利益和公共部门承担责任，促进了地方经济发展，从而提高社会福利水平，二是在一定程度上抑制其他领域投资、储蓄以及就业等收入增长过快现象，间接效应是指由于政策制定者（即国家）自身原因而产生的影响，比如说中央政府为了保证国民经济持续健康发展，出台一系列措施来稳定我国基本国情，三是政府通过引导基金将社会公共资源向特定行业和市场进行转移，从而提高了地方经济效率水平。

三、政府引导基金的政策建议

（一）整合资金，推广政策

政府引导基金，是由国务院在2011年10月颁布的《关于进一步完善中央企业合作金融促进管理制度的通知》中明确提出并发展和鼓励地方各级人民政府通过购买服务、补充社会保障等方式建立起来。它主要包括两个方面内容：一是对地方财政性资金进行整合，二是将地方性政策措施向全国范围内推广实施，从以上两个方面对政府引导基金与溢出效应机制进行分析，我们可以看到，基金管理人应重视对政府引导政策的研究，我国自20世纪90年代末开始，就已经成立了以中国石油集团公司、上海东方明珠国际有限公司为代表，由国家国有资产监督管理委员会主办，同时还颁布实施《关于加强国有企业改革和发展社会主义企业特别是国有经济组织监督检查工作通知》等一系列文件规定：在全国范围内开展国企分类制度试点，探索建立政产保分开的经营机制。

（二）鼓励发展民营经济

我国目前的基金资产配置效率水平较低，政府引导基金主要集中在对企业投资方面，但是对于不同类型行业、地区和部门之间进行了划分。从2011年7月开始至今有三次大幅度提升。第一是由中央发布鼓励发展民营经济。第二是国家大力支持社会资本进入金融领域以及建立完善基础设施建设等相关措施来提高资金利用率，第三是国家通过财政政策的引导促进民间资本的参与，并在一定程度上对投资基金提供扶持性帮助。

（三）加强对市场主体投资行为的控制

我国地方政府在基金管理中采取了多种方式，包括鼓励引导、规范和促进等，但由于政策的局限性以及缺乏相关经验。因此建议我国政府应从以下几个方面进行完善：首先是加强对市场主体投资行为的控制。通过建立合理有效地激励机制和约束机制来实现对投资者利益最大化原则约束，同时要加强监管部门与其他政府部门之间信息交流沟通渠道建设并提高监管效率，确保基金管理和运行过程中不存在腐败现象发生，从而保证我国地方政府能够充分发挥引导作用。

政府引导基金是一种特殊的金融工具，其投资收益率较高，但又容易被挤出，因此需要加强对这一领域政策法规和监管制度的完善。第一，建立健全我国各级政府间财政协调机制，通过制定相关法律法规明确规定中央与地方之间财政分配关系，第二，规范税收优惠政策体系建设并严格执行到位，第三，鼓励社会资本参与公共管理，加强政府对投资者的管控[2]。

四、结束语

政府引导基金与经济增长之间的关系是一个复杂而又艰巨的系统，在这个体系中，政府和市场二者相互作用，共同作用，通过对国内外学者关于两者间相互协调机制、政策制定以及监管等文献研究得出，由于我国地方财政能力有限并且各地区发展水平不平衡导致了中央政府对于地区经济引导基金介入程度不高，同时政府机构设置不合理也是影响到了其在全国范围内的有效实施效果和运作效率。

从实证结果可以看出，政府引导基金对地区经济增长的促进作用主要体现在：通过引入市场化程度较高且具有竞争性、可预见性和稳定性较强的机构投资者等参与型基金，其次是通过投资组合来提高区域内各类型间及地方之间资金流动与周转能力。根据上述分析可知我国各地区间经济发展水平差距大。因此我们应积极探索如何使政府引导基金发挥其对地区经济增长的正向促进作用。