河南省农村改厕时空差异分析

王一鸣　邵燕林

摘 要：为了研究农村改厕时空差异变化情况及其影响因素，本文以河南省为例，通过基尼系数、泰尔指数、GIS方法和多元线性回归进行分析。结果表明：2014-2019年河南省各地农村改厕水平不断提高，卫生厕所分布差异逐年减小，无害化卫生厕所差异分布波动明显，中部地区改厕保持在较高水平，城镇化率、农村家庭人均可支配收入、农村改厕投资对卫生厕所普及率影响显著。由此可知，要提高卫生厕所普及率，应提高城镇化率，增加农村家庭人均可支配收入，加大农村改厕投资。

关键词：农村改厕;基尼系数;泰尔指数;多元线性回归;ArcGIS

一、引言

2021年7月23日全国农村厕所革命现场会上，习近平总书记提出了新要求，要扎扎实实推进农村厕所革命。近年來，农村厕所状况从最开始的“脏、乱、差”逐渐得到了改善。现阶段，国内对农村改厕差异分析研究较少，对河南省各地农村改厕差异分析的研究更加少见。本文通过建立农村改厕时空差异分析模型，借助河南省各地卫生厕所普及率和无害化卫生厕所普及率，对河南省农村改厕的时空差异变化情况和影响因素进行了分析。

二、数据与方法

（一）数据来源

通过河南省统计局官方网站，查询2015～2020年河南省统计年鉴，得到分析所需数据。河南省有17个地级市，1个省直辖县级市，10个省直管县，共28个;划分为5部分，中部包括郑州、漯河、平顶山、许昌、巩义、汝州;东部包括开封、商丘、周口、永城、兰考、鹿邑;西部包括洛阳、三门峡;南部包括南阳、驻马店、信阳、邓州、固始、新蔡;北部包括安阳、新乡、焦作、濮阳、鹤壁、济源、长垣、滑县。

（二）研究方法

基尼系数根据洛伦兹曲线进行计算，反映收入分配差异均等程度。一般情况，基尼系数的大小表示的意义如表1所示。泰尔指数利用熵的概念来计算收入不平等。泰尔指数越大，差异越大，反之差异越小。它包括区域内泰尔指数、区域间泰尔指数和总泰尔指数、区域间泰尔指数和区域内泰尔指数对总泰尔指数的贡献率。基尼系数能反映总体的差异，不能反映是区域内还是区域间的差异造成的，对中等水平变化特别敏感;泰尔指数对上层水平变化敏感，能够反映区域内和区域间的差异。所以，基尼系数和泰尔指数可以相互补充。

三、结果与讨论

（一）卫生厕所普及率和无害化卫生厕所普及率时空差异分析

总体来看，2014～2019年河南省全省卫生厕所普及率由75.28%提升到84.70%，除2017年略有下降外，其他年份呈现上升趋势，东部和南部上升最多，分别提高了17.62%和17.10%;无害化卫生厕所普及率由57.62%提升到59.17%，总体呈现波动趋势，2018年下降最多，降低到30.42%，北部上升最多，升高了13.14%。

2014～2019年河南省无害化卫生厕所普及率全省波动变化较为明显，其中，2015年和2018年全省大多数地区处于较低水平。2015年除郑州、巩义、兰考、鹿邑、邓州、固始高于60%外，其余22个地区低于60%外，济源、汝州、周口、永城低于20%;2018年除安阳、永城、长垣、开封、巩义高于60%外，其余23个地区均低于60%，处于较低水平，南部地区大多数甚至低于20%。其余年份中部和南部处于较高水平。

（二）基尼系数和泰尔指数分析

卫生厕所普及率的基尼系数除2015年略有上升外，其他年份都在逐年下降，从2014年的0.094110降低到2019年的0.030042，均小于0.2，表明河南省卫生厕所分布处于绝对公平水平。无害化卫生厕所普及率2015年和2018年都有较高上升，2015年达0.288956，2018年达0.426499，从2014年的0.180959到2019年的0.120027，有所下降，表明河南省无害化卫生厕所分布差异较大。

2014～2019年卫生厕所总泰尔指数由0.003477下降到0.000464，区域内泰尔指数由0.003044下降到0.000420，区域间泰尔指数由0.000433下降到0.000044。总泰尔指数和区域内泰尔指数除2017年有所上升之外，其余均呈现下降趋势。总体来说，河南省卫生厕所分布差异有所减小。2014～2019年区域内泰尔指数均高于区域间泰尔指数，说明区域内差异下降明显。区域内泰尔指数对总泰尔指数的贡献率在80%和95%之间波动，区域间泰尔指数对总泰尔指数的贡献率在5%和20%之间波动。西部卫生厕所泰尔指数对总泰尔指数的贡献率最小，均在10%以下，其他部分波动较大。2018年中部卫生厕所泰尔指数对总泰尔指数的贡献率最高，为49.02%;西部卫生厕所泰尔指数对总泰尔指数的贡献率最低，为0.28%。

（三）影响因素分析

卫生厕所普及率的影响因素有农村改厕投资、农村家庭人均可支配收入、农村常住人口、城镇化率、农村家庭人均医疗消费占比等。通过德宾—沃森方法进行检验，值为2.141，接近于2，数据之间几乎不存在时序性影响;通过共线性统计，得出5种影响因素数据的VIF值均小于5，数据之间相互独立。运用多元线性回归模型进行分析，得出R方为0.409，调整后R方为0.391，均大于0.3，模型的拟合度较好;5种影响因素中，农村改厕投资、农村家庭人均可支配收入、城镇化率的P值均小于0.05，具有统计学意义，而农村常住人口和农村家庭人均医疗消费占比的P值均大于0.05，没有统计学意义。

对于无害化卫生厕所普及率来说，此次模型的R方0.064，R方过小，模型拟合不好，且德宾—沃森检验值为1.519601，与2差距较大，数据之间存在时序性影响。所以，不能确定无害化卫生厕所普及率的显著影响因素。

四、结 论

由以上分析可得出：（1）2014～2019年河南省各地卫生厕所普及率大体呈现上升趋势，无害化卫生厕所普及率呈现波动趋势，2018年波动较为明显;（2）中部地区卫生厕所普及率和无害化卫生厕所普及率一直较高，其他地区波动较为明显;（3）卫生厕所分布差异较小，大体呈现逐渐减小的趋势，无害化卫生厕所分布差异较大，且差异波动较大;（4）卫生厕所分布区域内差异下降明显且较快，且区域内泰尔指数对总泰尔指数的贡献率较大;（5）城镇化率、农村家庭人均可支配收入、农村改厕投资对卫生厕所普及率影响显著。

由此可见，要想提高农村卫生厕所普及率，需要提高城镇化率，增加农村家庭人均可支配收入，加大农村改厕投资。农村改厕的影响因素和效果评价的指标还有很多，例如农村家庭受教育水平、农民满意度等，对于农村改厕的影响因素有待进一步探索。

参考文献：

[1]于文静.关于农村厕所革命，总书记提出了新要求[N].新华每日电讯，2021-07-26（001）.

[2]马金彤，张华，韦艳，汪思顺.浅谈农村改厕存在的问题[J].环境卫生学杂志，2013，3（06）：585-587.

[3]刘静.经济欠发达地区农村改厕政策的执行偏差分析——基于史密斯过程模型的视角[J].农村经济与科技，2021，32（09）：277-279.

[4]胡海娟，樊福成，姚伟，付彦芬.我国农村改厕情况及其影响因素分析[J].环境与健康杂志，2019，36（11）：1029-1032.

[5]王玲，刘朝发，陈琨，卢清平，邹锟.成都市龙泉驿区农村无害化卫生厕建设效果评价[J].预防医学情报杂志，2020，36（07）：869-872.

[6]张彦琦，唐贵立，王文昌，刘岭，赵增炜，郭波涛，伍亚舟，易东.基尼系数和泰尔指数在卫生资源配置公平性研究中的应用[J].中国卫生统计，2008（03）：243-246.

[7]张梦杰. 我国农村改厕差异性分析[D].中国疾病预防控制中心，2018.

[8]王惠文，孟洁.多元线性回归的预测建模方法[J].北京航空航天大学学报，2007（04）：500-504.

[9]熊甜甜，罗庆，樊福成，付彦芬.我国农村户用卫生厕所效果评价研究进展[J].环境与健康杂志.

基金项目：湖北省教学研究项目（项目编号：2018289）