RDW、MPV与NLR在评价系统性红斑狼疮活动度中的价值

张立娜，安黎云，郭奕阳，王缚鲲，李 芳，贺政新

(1.中国人民解放军联勤保障部队第九八〇医院(白求恩国际和平医院) 检验科，河北 石家庄050082；2.中国人民解放军联勤保障部队第九八〇医院(白求恩国际和平医院) 基础医学实验室，河北 石家庄050082；3.河北医科大学第四医院 检验科，河北 石家庄050011)

系统性红斑狼疮(systemic lupus erythemayosus,SLE)是一种常见于女性，累及多脏器的自身免疫性结缔组织病，通常表现为疲劳、发热、皮肤损伤、关节疼痛和肿胀以及贫血。同时SLE又是一种慢性炎症性疾病，被认为是可能伴有Ⅱ型反应的Ⅲ型超敏反应，病程中出现广泛的多克隆B细胞激活[1]。通过不同信号通路，包括IFN-γ、IL-6在内的促炎症细胞因子可能与SLE的炎症进程密切相关[2]。

根据症状的活动状况，SLE可以分为活动期和缓解期，只有准确的评估其病情活动度才能为选择治疗方案及保障临床治疗效果提供依据。目前，主要根据SLE疾病活动度指数(SLEDAI)评分判断患者病情活动度[3]。SLEDAI评分不仅根据实验室检测指标，还包含医生主观评价指标，具有一定主观性，因此寻找更多可反映SLE疾病活动度的客观检测指标具有重要的临床意义。红细胞分布宽度(red cell distribution width,RDW)、血小板平均体积(mean platelet volume,MPV)和中性粒细胞淋巴细胞比值(neutrophil to lymphocyte ratio,NLR)是血常规分析中常用的参数，近年的研究显示RDW、MPV和NLR在肿瘤和炎症的诊断和预后判断中具有价值[4-6]。目前对RDW、MPV及NLR在SLE中的变化特点的研究还较为局限，它们是否与SLE的活动度变化相关还缺乏临床证据，本研究旨在探讨3个指标在SLE活动度判断中的价值。

1 资料与方法

1.1 研究对象

回顾性分析2019年1月-2019年12月在中国人民解放军联勤保障部队第九八〇医院初诊SLE患者相关病例资料。所有患者均符合美国风湿学会(ACR)2009年修订的SLE临床诊断及分类标准。SLE活动度临床评价采用SLEDAI-2000评分标准[7]。所有纳入的SLE患者均排除以下疾病：①同时并发其他自身免疫性疾病，如类风湿性关节炎、干燥综合征、合并终末期肾病；②合并恶性肿瘤患者；③合并血液系统疾病或近4个月曾有输血史；④肝肾功能损伤；⑤有心脑血管疾病等。同时收75例定期在中国人民解放军联勤保障部队第九八〇医院体检中心体检的健康人群作为对照组。

1.2 方法

1.2.1血常规分析 清晨采集患者空腹静脉血2 ml于EDTA-K2抗凝管中，应用Sysmex XN-1000型全自动血液分析仪(日本西斯美康公司)测定血细胞参数，所用检测试剂及配套的质控品、标准品均由西斯美康提供。其中，RDW和MPV检测参数可直接从血常规结果中提取，NLR需经过简单换算，公式为：NLR=中性粒细胞计数/淋巴细胞计数×100%。

1.2.2C3、C4及CRP检测 晨起采集患者静脉血3 ml于促凝管中，3 000 rpm离心10 min分离血清，采用德国西门子公司的SIEMENS BNⅡ型特种蛋白仪检测血清C3、C4和CRP含量，所用检测试剂及配套的质控品、标准品均由西门子公司提供。

1.2.3血沉分析 晨起采集患者静脉血，枸橼酸钠抗凝后加入特制的1.6 ml血沉管中，采用北京众驰伟业科技发展公司的ZC100全自动血沉压积测试仪检测血沉(erythorcyte sedimentation rate,ESR)。

1.3 统计学处理

2 结果

2.1 受试者一般资料

本研究共纳入SLE患者66例，其中男性2例，女性64例，年龄 14-76岁，平均 45.41±14.54 岁。依据SLEDAI-2000评分系统评估SLE疾病活动度，其中缓解期47例，活动期19例。收集的75例健康对照者中男性13例，女性62例，年龄19-68岁，平均43.26±11.65岁(表1)。SLE组与对照组患者年龄差异无统计学意义(P=0.1045)。

表1 SLE患者一般资料分析

2.2 SLE组与对照组血常规主要指标结果

提取SLE组与正常对照组血常规分析数据，结果如表2所示，可见SLE组患者中性粒细胞计数(N)、RDW和NLR均显著高于正常对照组，血小板计数(PLT)、淋巴细胞计数(L)和血红蛋白浓度(HGB)显著低于正常对照组。

表2 SLE组与正常对照组血常规主要指标结果

2.3 RDW、MPV、NLR及相关实验室指标在不同SLE疾病期的变化

根据SLEDAI-2000评分标准将SLE患者分为活动期组与缓解期组，比较分析在SLE不同疾病期时RDW、MPV、NLR、ESR、CRP、C3、C4等实验室指标的变化。如表3所示与缓解期组相比，活动期SLE患者RDW和CRP显著升高；与对照组相比，SLE活动期组和缓解期组患者RDW和NLR显著升高，而MPV在各组间无明显差异。

表3 SLE不同疾病分期及对照组各相关实验室指标的比较

2.4 RDW、MPV和NLR与其它指标的相关性

用RDW、MPV和NLR分别与SLE临床常用指标ESR、CRP、C3、C4和SLEDAI评分进行Spearman相关分析，结果显示，RDW与SLEDAI评分呈正相关(r=0.4507，P=0.0013)，NLR与CRP呈正相关(r=0.5397，P<0.0001)，MPV与C4呈负相关(r=-0.3665，P=0.0043)。除上述以外，RDW、MPV和NLR与其它指标之间无明显的相关性(表4)。

表4 SLE组RDW、NLR、MPV与其他指标相关性

2.5 RDW、MPV和NLR对SLE活动度的判断价值

采用SLEDAI评分≥10为分界点，分别用RDW、MPV和NLR绘制ROC曲线，判断RDW、MPV和NLR预测SLE活动度的可行性。结果显示，RDW 的曲线下面积(AUC)为0.79，当cut off值为47.5时，敏感度为78.95%，特异性为70.21%(P=0.0003)；NLR的AUC为0.54，cut off值为1.94，P=0.5711，无统计学意义；MPV的AUC为0.51，cut off值为12.45，P=0.9198，无统计学意义(见图1，表5)。

表5 RDW、MPV和NLR判断SLE活动度的价值

图1 RDW、MPV和NLR评估SLE活动度的ROC曲线分析 a，RDW曲线；b，NLR曲线；c，MPV曲线

3 讨论

SLE在我国患病率高达70/10万-75/10万[8]，发病多与免疫功能紊乱及炎症反应有关，其临床及血清学表现复杂多变，复发与缓解交替进行，治愈困难。由于起病方式不一，因此对SLE患者的治疗也应因人而异，针对不同疾病活动度及不同免疫功能状态下的SLE患者采取的治疗方式也不尽相同[9]，寻找一个能够快速、简便、准确可靠的评估其疾病活动度的方法对治疗方案选择及临床疗效评价具有更加实际的临床意义。

RDW、MPV和NLR已被证明是反应全身炎症反应的指标。Lippi等最早于2009年报道RDW与炎症标志物相关，后续的研究在健康人群中也观察到RDW与炎症标记之间的正相关关系[10]。国内外多项研究表明，RDW在心血管疾病、肝病、肿瘤、糖尿病等多系统疾病中不同程度升高，且与疾病严重程度相关[11-13]。有学者提出，RDW、MPV等血常规指标与ESR和CRP均可作为反映炎症程度的指标，数据证实RDW与类风湿性关节炎的疼痛及DAS28评分相关[14]。中性粒细胞与淋巴细胞是参与炎症反应和免疫应答的主要细胞，故它们的比值NLR被认为与全身炎症有关。不同的临床研究显示，NLR与包括脓毒血症在内的不同炎症性疾病存在明显的相关性[15]。近年来，关于MPV与自身免疫性疾病的活动度之间的关系研究较多，但结论存在不同的争议，MPV与活动度正相关是报道的主流[16-17]。本研究在血常规检查的诸多指标中选取RDW、NLR和MPV分别代表红细胞、白细胞和血小板参数，研究不同细胞系参数变化与SLE活动度之间有无相关性。

研究发现SLE患者血常规检测各参数较为普遍的发生了变化，N、RDW和NLR显著升高，PLT、L和HGB显著下降。研究结果中特别值得注意的是RDW参数在活动期患者与缓解期患者间有明显的差异，且相关性分析发现其与SLEDAI评分呈正相关。这提示，所调查的3个参数中，RDW可能可用于评价SLE患者的活动度，与周廷栋等[18]的研究结果类似。此外，NLR与CRP有较好的相关性，但与SLEDAI评分相关不明显。CRP在自身免疫性疾病活动度判断中的作用，目前还颇有争议。一部分研究认为，CRP可以作为评价自身免疫病的活动度的指标，而还有相当一部分研究认为CRP与疾病的活动度无关，适用于评价是否合并感染[19-20]。从本研究的结果来看，更倾向于NLR和CRP类似，更多的反映了SLE患者合并感染的情况。如前所述，尽管目前多数研究认为MPV与自身免疫性疾病活动度呈正相关，但本研究结果显示MPV与SLE活动度之间无明显的相关性，且该参数在活动期与缓解期患者之间、SLE患者与对照组之间均未表现出明显的差异。ROC曲线分析结果显示RDW的AUC值为0.79，当cut off值为47.5时，敏感度为78.95%，特异性为70.21%，而NLR与MPV无明显价值，进一步证明了RDW在SLE活动度判断中的作用。

需要指出的是，本研究尚有一定局限性，由于本研究的设计是以小样本为对象开展的回顾性研究，可能存在资料无法充分收集的现象，且不能进一步探讨临床治疗对RDW、NLR及MPV三者的影响。多中心、大样本及前瞻性的研究设计可能更有利于进一步的深入探讨RDW、MPV与NLR在评价SLE活动度中的价值。