“立德育人”视域下PBL教学模式在大学英语中的应用研究

[ 作者简介 ]

李会芹，女，新疆伊犁人，伊犁师范大学，助理研究员，博士在读，研究方向：英语教育教改、英国文学。

[ 基金项目 ]

本文系伊犁师范大学教改项目：PBL教学模式在大学英语教学中的应用研究——以伊犁师范学院为例（编号：JG20161636）阶段性研究成果。

[ 摘要 ]

在现代教育领域，思辨能力的培养不仅是世界一流大学的共同追求与使命，也是中国高等教育的核心目标之一。批判性思维是创新能力的奠基石，而PBL教学模式正是将学生放置于具体的问题语境中，有助于提升学生的思辨、推理、研究能力和创新性思维较为有效的教学模式。在大学英语教学中实践PBL教学模式，优势及成效明显，但仍需进一步完善和优化。

[ 关键词 ]

PBL教学模式;大学英语教学;思辨能力

中图分类号：G64

文献标识码：A

DOI：10.3969/j.issn.1672-0407.2022.02.038

2020年《普通高等学校本科外国语言文学类专业教学指南》明确了外语专业学生的培养方向——要有中国情怀和国际视野，人文与科学素养、创新精神及学科基本素养等。新人文学科鼓励外语与学科内部不同语种专业的内交叉，也鼓励英语这一学科与其他不同专业进行学科外交叉，这也是新时代推动中国优秀文化创造性转化和发展的必经之路。通过外语和学科内部其他类型语种的交叉沟通，能够更好地丰富语言文学的基本内涵，能夠让外语专业在学习内容上更加丰富，这对于加快不同历史时期外语教学工作的开展也都有着非常好的帮助。在外国语言文学专业教学中，如果是单纯地对外语知识的解读，自然难以适应中国历史文化土壤，容易给学生带来学之无用的感觉，而通过外语与中国优秀文化内在层面的交叉，可以让外国语言文化更好地扎根于中国历史环境中，能够让外国语言文学的“教”与“学”更加接地气，对于提高外国语言文学的教学成效性，间接弘扬传统历史文化都有着重要作用，更为重要的是可以显著提高学生的思辨能力。在现代教育领域，思辨能力的培养不仅是世界一流大学的共同追求与使命，也是中国高等教育的核心目标之一。

然而目前的外语教学通常注重学生基本语言技能的训练，却忽略了对思考能力的培养，尤其是批判性独立思考问题能力的培养。在很多学校的外语教学中，教师更多的是向学生传授基础性的语法，告诉学生怎样从语言层面进行表达沟通，缺少从思考层面对语言内容的解读，自然难以把握外国语言的内在灵魂，不利于从整体层面来对外国语言教学进行系统规划、全面推进，这一现象具体表现为英语学习缺乏系统性的碎片化现象、僵化固化的学生思维模式、学生被动接受教育的课堂教学、应试教育的考试模式，学生听读困难等。传统的教育模式缺乏对学生科研探索、学术论文写作、思辨能力等综合能力的培养。这也导致了外语专业的学生在面临“讲好中国故事”这一新型挑战时，即使其语言能力能够达标，但因缺乏相关历史、文化、文学等背景知识，也难以胜任这一要求。批判性思维是创新能力的奠基石，而PBL教学模式正是将学生放置于具体的问题语境中，通过主动思考、资料收集、小组协作、课堂展示等形式将问题活化，有助于提升学生的思辨、推理、研究能力和创新性思维。

本研究选取了非英语专业大学一年级水平相近的四个平行班，在为期一学年的教学中，这四个平行班被分为采用PBL教学模式的PBL教学实验班和采用传统教学模式的普通教学班。传统班的教学模式以背景介绍、词汇、长难句的语言分析、课文结构解读等为主，教师占据主导地位。这一研究选用的教材是《新视野大学英语》（第三版），它按照不同的主题重新设置了单元内容，将《综合教程》《听说教程》《读写教程》三者合为一体，具有一定的前瞻性和创新性。根据教学要求，以上四个班级以《读写教程》为主，同时辅以《听说教程》的教材。在进行分班实验教学之前，课题组对四个班级的学生进行了学习水平、CT技能、智力等方面的测试，四个班的分均值相近，没有明显差异（P=0.544）。PBL教学模式在两种教程中分别以不同的形式呈现，促使教师从最初“教什么、如何教”的课堂风格转变为学生“如何学”的教学模式，实现了课堂主体“由教师向学生”的转变。

1 PBL教学模式在《读写教程》《听力教程》中具体实施策略

Hmelo-Silver的PBL（Problem-Based Learning）教学操作流程，可分为问题情景、鉴别事实、提出问题、发现不足、运用新知识、概况总结、评估七个步骤。教师作为组织者，需提前确定小组成员、设计问题。学生根据问题需求，进行问卷调查、资料查询、实录采访、小组讨论、制作PPT等准备工作;在课堂中学生展示小组成果，教师和其他学生进行补充性评判和分析。课后教师和学生分别完成教学反思和学习总结。

以《读写教程》第二册Unit 4“Heroes among us”一章内容为例，课前教师为学生选定“英雄”这一主题，设计了相关的不同层次的问题。从学生的汇报成果来看，它包括“军人”“凌晨早起的清洁工”“乡村支教教师”“学院辅导员”“父母”等，涉及的领域既有社会，如环境;也有切身生活的体验，如学生支教生涯中所目睹的乡村支教教师、学校的辅导员及来自父母的深沉之爱等。“英雄”这一教学主题不再局限于对教材上固定知识点和语言能力的培养，超越了传统教学中单纯对语言技能的教授，拓展向社会、文化、环境、亲情等更宏大深远的教育意义。这一教学模式鼓励学生将教材中的理论与现实的社会人文知识相融合，既渗透了以英雄为楷模的思政教育元素，也培养了学生们搜集资料、数据分析、以点成文的专业科研思维模式。再如Unit 8“How to deal with the relationship between parents and children”中谈论到父母与子女问题时，教师提前分配了相关问题，学生汇报的内容有对经典文学作品的分析、有群体的采访实录、有亲子关系的问卷调查等。在教学过程中，学生开始有意识地提出问题、搜集资料、解决问题，打破了原来填鸭式的教学模式。再如Unit5“The money game”讲到金钱观这一内容时，教师的问题设计遵循了由大到小的原则，如当今经济形势、成功人士对待金钱的态度、个人金钱观、对未来金钱的处理态度等。通过这一训练，学生的思维方式扩展到社会民生、成功人士、个人等不同层次的问题，提升了学生深入思考某一特定问题的能力。

在辅助教材《听说教程》中，PBL教学模式会有所不同。经过一段时间的教学和训练，教师鼓励学生围绕不同的主题，借由TED、BBC、VOA及各类专业的新闻报道来选取材料，以小组为单位，完成1—2个题型试题的编排，试题完成后，通过其他不同小组相互测验，最后互评出难易度适中、问题覆盖面广、信度和效度较高的优秀试题。通过这一训练，学生有意识地在测试题中尽可能地覆盖对生词把握、细节问答、对整篇材料的理解和作者态度等问题，学生站在出题人和答题人的双重角度来思考这一设计，大大提升了学生对材料的分析把握能力、对听力材料重点的理解及对试题整体性的掌握。这一教学模式超越了学生被动完成试题的传统教学模式，培养了学生查找资料、细读材料、文本分析、问题设计等综合能力。

课前学生自主分析、相互探讨的内容，大部分是基于他们已有的知识和经验，而教师“问题”的设置多是基于现实情景。研究表明，当学生有意识地将新旧知识联系时，也是最能调动其积极性的时刻。PBL教学模式促使学生将他们的讨论内容，通过课堂展示的方式与课本知识有机融合，这一过程既是新旧知识的交汇，也是理论与实践碰撞的过程，最大限度地调动了学生主动吸取知识的意识，培养了创新思维。

2 实验班与传统教学班测评结果

在教学中教师不再是简单地“给予好答案”，更重要的是“提出好问题”，好问题能够激发学生的兴趣，让其主动参与其中，调动其对这一问题的深入思考。课程结束后，教师设计了15个问题，分别对实验班（2个班，共70人）和普通教学班（2个班，共70人）共计280位学生进行了问卷调查。所设计的问题包括有学习方法的量化表，如浅层、深层、具体的过程;学习过程的自律性，如自主学习、外在因素、缺乏自律性等;学习方法与自我学习;课堂教学的关系;等等。调查结果显示，PBL教学实验班在深度思考、自律学习时间、外部监督等几项中得分要远高于普通教学班的学生。这主要归结于PBL教学模式锻炼了学生深度思考材料和分析问题的能力。而小组汇报这一定期任务也培养了学生互相监督、共同促进的学习模式，这也是来自外部监督的得分也要高于普通班教学的原因所在。学生不再是被动听讲的接受者，他们转化为材料分析者、相互指导者、小组评议者、课堂主导者、成果展示者等不同角色，这一身份的转变也必然促使学生主动学习，自律性必然有所增强。

不同于传统应试型的教育，PBL教育模式注重培养学生主动从当下生活、环境、社会中汲取素材，学生对教材内容的选取多是根据其所需而定，不再是全盘接受或全盘否定，而是带着质疑、反思的精神对整个文章进行取舍，强化了学生的质疑以及反思精神，一改传统教学中学生囫囵吞枣式全盘接受的教育模式。在小组协作中，学生不再单纯地依靠教师解答或束缚于固定答案，而是充分利用网络管理来进行实时检测，让教师评价、自我评价、小组内和小组外评价、专家评价等方面互相融合，使整个评价制度更具弹性和现代性。学生的学习过程不再只是局限于记忆和重复，而是超越了这一机械式掌握知识的方法，改为对灵活、自主、积极地运用知识能力的培养。在思考问题的过程中，学生会衍生出的新问题，此时就需要教师补给学生以新知识，这一过程促使学生对某一问题进行不断的探索，培养学生提出问题、思考问题、解决问题等综合能力，这样不仅能够强化学生对原有问题的理解认识，而且还能够更好地提升学生的思维认知能力，这对培养学生的问题探究意识有很大帮助。

通过一学年的教学比照，再次对四个班级进行CT测试，结果表明，实验班的平均分值约超出普通班三个点。PBL教学实验班学生的发散性思维、创新性思维、所触及的知识面要远超普通教学班的学生，实验班学生获取素材和论证问题的思维方式要更开阔，论文写作模式也更规范。普通教学班的学生对教材的理解多停留于表面，并未进行深入的思辨教育。

3 PBL教学模式优与劣的反思

从心理学观点来看，语言的发展与认知能力的发展是同步进行的，不应把语言学习与内容学习割裂开来。PBL这一教学模式避免了假想环境中对语言的机械式灌输，鼓励学生将理论知识与现实生活相结合。大学英语课程多是为来自全校各个专业学生开设的课程，PBL教学模式鼓励学生将专业知识与英语语言工具有效结合，不同学科的学生也会迸发出对同一问题的不同解决路径，契合了外语与多学科交织的人才培养要求，实现了外语学习、社会问题与新媒技术相結合。它旨在从学科性、文化性、民族性多个维度，实现对学生的人类价值观、人生观、民族共同体意识的正确引导和影响。

然而这一教学模式也有一定不足，主要表现在以下几个方面：其一，对于学生或教师而言，PBL教学模式是一种较为新颖的教学模式，在问题设计或学生研讨的过程中，仍需要深入的、专业的学术分析和指导，当前的研究分析还比较浅薄，难以将教师的“教”与学生的“学”高质量结合起来，不利于PBL教学模式的深化落实。这一教学模式对传统教学中师生身份的互换也是一种挑战。其二，各个小组将精力多放在本小组的问题上，对其他小组的研究问题、解决路径等关心度不足，不论是何种类型的教学，都是建立在对不同类型知识问题的共同研究探讨的基础上，掌握不同类型的知识问题才能更好地开阔视野，提高对知识问题的驾驭能力，而这种过于关注自身问题的方式方法，也不利于教学质量的整体突破，对于学生的全面成长也不利。从实际操作上看，虽然大部分小组成员都会积极参与，也能够达到集思广益的效果，但也有部分成员存在侥幸懒惰心理，使得这一任务落在个别能力较强的学生身上，每位学生获得锻炼的程度有所不同，其三，看似学生承担了大部分问题的研究工作，但这一教学方法实则对教师的要求更高，它要求教师能够巧妙地设计问题，及时补充学生成果汇报后的不足，对各种政策、网络资源、多媒体设备等都需灵活运用。

4 结语

PBL教学模式为我们提供了一种打破传统僵化教学的新试验方式，也的确取得了明显的进步，是有助于解放学生思维，培养其思辨能力和创新精神且值得推崇的一种教学方法。但是要进一步完善和优化PBL教学模式在大学英语教学中的应用，仍任重道远。

参考文献

[1]文秋芳. 新时代高校外语课程中关键能力的培养：思考与建议[J]. 外语教育研究前沿，2018，1（1）：3-11;90.

[2]阮全友. 新时代高校外语教育中师生思辨素养共同发展的现实路径[J]. 外语界，2020（5）：38-96.

[3]Kember D， Jamieson Q W， Pomfret M， et al. Learning approaches， study time and academic performance[J]. Higher Education， 1995（3）： 329-343.

[4]Snow M A， Genesee M F. A Conceptual Framework for the Integration of Language and Content in Second/Foreign Language Instruction[J]. Tesol Quarterly， 1989， 23（2）： 201-217.