基于OBE理念的新文科金课建设路径探索
——以“大学语文”为例

沈冬娜,王健洁

(大连财经学院 文法学院，辽宁 大连116000)

随着时代的发展，传统金课建设模式在当前“新文科”背景的冲击下亟待注入新鲜血液。2018年1月30日，教育部颁布的我国高等教育领域首个教育质量“国标”中强调突出“学生中心、产出导向、持续改进”三大原则，也正是基于成果导向的OBE教育理念的实践原则[1]。据此，依托“大学语文”课程样本，基于OBE理念“1个核心目标、2个重要条件、4个关键前提、4个实施原则、5个实施要点”的实施框架，针对“两性一度”的金课建设要求进一步延展，构建体现OBE理念的新文科金课建设关联度矩阵，建立支撑培养目标与素质能力达成的课程架构，符合当前金课建设的整体趋势。

1 新文科背景下“大学语文”金课建设现状

“新文科”已然成为我国文科建设的大势所趋，而“大学语文”作为高校传统的文科课程，一直以来承担着人文素质教育的重要任务，因此，如何依托OBE这一先进理论载体，实现文科发展与科学技术的交叉融合，以“大学语文”金课建设为契机，建构出符合当前时代发展的理论体系，实现文科课程建设质的转变，成为文科发展的新命题。

通过对“大学语文”课程建设调查样本的数据统计，运用潜在冲突指数分析和验证新文科背景下“大学语文”金课建设现状，不难发现当前发展过程中普遍存在建设理念不足、动力难以支撑、目标不精准等问题，成为当前新文科金课建设过程中的反向阻碍[2]。

(1)“大学语文”金课规划缺乏系统性。高等学校金课建设的顺利施行，必须辅助以建设理念的高度认同以及建设规划的系统建构，制定合理规划是实施金课建设的必要条件。作为基础类文科课程，“大学语文”目前金课建设进程缓慢，课程建设重心落在课堂教学中，对课程实施方案、人才培养目标等综合性内容关注度不足，对新媒体、网络平台等全新教学手段引进缺失，对于金课建设时间、阶段性建设计划等长远计划较为笼统，总体建设规划缺乏系统性以及发展的可持续性。

(2)“大学语文”金课改革流于形式。“大学语文”课程教师是支撑整个金课建构的主体角色，主导了整个课程的发展脉络。金课建设过程中教师主体的教学态度、认知与决定都将直接作用于课程建设效果，就目前状态而言，学界内“大学语文”课程的金课建设程度相对较低，作为传统文科课程，“大学语文”在课程改革与金课建设过程中面临诸多困境，对于教学模式、教学手段的多角度革新增加了授课教师的教学难度，教师作为课程实施的主导者，在金课建设过程中内动力缺乏，对于课程设计、创新等层面重视不足，对“金课”的内涵缺乏系统了解，单纯追求金课形式，而不深究核心理念，使得金课建设表面化、形式化，同时也阻碍了高等院校金课建设的整体进程。

(3)“大学语文”金课机制不健全。新文科背景下的金课建设是对全新教学形式的实践考探，需要充足的资源配置以及有效的政策保障，而目前“大学语文”金课建设普遍存在政策不明确、保障机制不健全、职能结构不清晰等诸多问题。在金课申报与建设上，多有“申而不建”的现象；而已经获批建设的金课，在具体建设措施、运行机制以及最终验收与考评等方面皆缺乏清晰的指导，金课建设是本科教学建设的重要组成部分，只有具备充足的技术、资金、环境、氛围等资源保障，健全现存教学机制，完善课程建构理论体系，才能成为改革助力，保障“大学语文”金课的持续性建设与推进。

(4)“大学语文”金课建设意识不强。以“大学语文”为代表的文科类通识课程金课建设过程中，无论是作为参与主体的学生还是作为主导者的教师，都未能完善建设意识，对“大学语文”金课建设重视不足，就当前情况而言，高等教育中的金课建设总体呈现出建设理念分化、建设项目弱化、建设意识淡化等共性特征，课程教学、课程考核的各个环节并没有充分发挥学生的主观能动性、积极性以及创造性，金课建设严进宽出的总体状态使得“大学语文”等课程建设成效远低于预期，自上而下的建设意识过于淡薄，无法切实为金课发展提供源动力。

2 基于OBE理念的新文科金课建设优势

面对目前“大学语文”金课建设动力不足、成效不明等现象，基于目标指引的成果导向教育(即OBE理念)无疑是提高人才培养质量的必然选择，OBE强调能力培养与能力训练，围绕着精准教学目标的实现设定一套完整的设计、实施、评价、评估和管理体系，能够为新文科背景下“大学语文”金课建设提供科学的理论指导。因此，高校结合自身特点以及新文科大背景，有助于加强课程理论与实践的融合，落实“以学生为中心”的教育理念，提升教师的教学实践能力，从而全面提高课程品质，实现新文科金课建设长效目标[3]。

(1)OBE教育理念为金课建设指明方向。OBE是一种以“产出导向、学生中心、持续改进”为标志的新型教育理念，既符合金课建设的成果需求，也可以切实检验学科教学育人实效，以“大学语文”课程为研究对象，充分考察金课“高阶性、创新性、挑战度”等建设要求，结合课程实施框架寻求新文科背景下金课建设的新出路，可以有效拓展现有金课建设的理论基础，形成独有的金课发展体系，也可以将“立德树人”这一人才培养根本目的具体化、操作化和目标化。

(2)“新文科”背景为金课建设提供指导。在“新文科”大背景的理念和要求的推动下开展“大学语文”金课建设，整合“大学语文”的文字、文学精神内涵，进一步针对传统金课建设“两性一度”的目标进行探索与延展，从而形成整合性、体系化、创新型的新文科金课建设“五性一度”理论新模型，同时充分利用新文科多学科交叉的理念以及多平台支撑的技术手段，进行模型的建构与推广，既可以有效利用“新文科”大背景促进金课建设进一步深化，也能够为其他新文科金课建设提供借鉴与长期指导。

(3)微观层面落实金课建设任务势在必行。金课建设过程中逐渐显现出课程缺乏难度、教改流于形式、教学监管与激励机制不健全等诸多问题，因此借助成果导向教育理念完成“大学语文”课程“学科导向、教师中心、质量监控”三维转变，一方面可以有效提升学生对课内知识的储备、提高学生的实际应用能力与综合能力，同时也是对构建立足于行业发展新需求、促进知识与技能的深度融合、营造包容性新文科金课课堂的具体践行。

3 OBE理念下新文科金课“大学语文”建设路径探索

合理分析新文科金课“大学语文”课程建设过程中显现出的多重困境，充分考察“大学语文”课程特点及其建设需求，可以发现沿袭现有金课发展机制，并从理念上加以革新，才能最大限度发挥金课建设的根本性地位，使“大学语文”金课焕发新的生命力。因此考据金课建设“高阶性、创新性、挑战度”的“两性一度”建设标准，依据OBE成果导向理念进一步逆向推导，建构出“高阶性、创新性、多元性、先进性、丰富性与挑战度”相结合的“五性一度”金课建设新模型，是一场理论—实践的双重探索，也是金课建设长效发展的有力推动力。

(1)基于OBE“学生中心”理念，形成人才培养与课程教学的反向设计新理念。基于我国社会与文化发展的整体需求，参考文学专业人才培养总体目标，结合新文科金课建设的多方面要点，优化重构“大学语文”课程人才培养与教学设计理念。一方面依照OBE理念的反向设计原理，以培养学生的综合能力为追求更新教学理念，着重体现“大学语文”课程中学生文化知识掌握、个人素质提升以及能力培养的有机融合，即从“知识层、素质层、能力层”三个层面制订“大学语文”金课课程教与学的精准教学目标，力求培养新文科交叉复合型人才。另一方面围绕学生主体开展具体教学设计和资源配置，围绕人才培养目标确定课程教学核心内容，围绕最终成果进行产出评价和良性教学持续改进，逐步强化“大学语文”课程中的新文科特点以及专业培养特色，适当增加学科交叉和人文素养模块，进一步扩展“大学语文”教学元素，运用新媒体手段逐步增强课程教学的技术含量，以成果为导向完成人才培养与课程教学的反向设计。

(2)基于OBE“产出导向”体系，建立良性教学质量持续改进的新模式。“大学语文”作为高等院校的文科类课程，必然要将持续发展与持续改进作为课程建设长期目标，在教学内容与教学方式上注重良性发展，着力提高学生的能力培养，提升师生整体幸福指数，遵循OBE理念“以学为中心”的原则，在新文科金课“大学语文”课程建设过程中，始终基于“产出导向”的核心要素，在教学内容和教学方式上实现“学习中心、学用一体、全人教学”三方面追求，全面运用以产出为导向的教学方法，从而实现真正意义的持续改进。

基于OBE理念，对于“大学语文”的发展走向应该着重把握以下几个方面：首先，根据新文科金课的建设要求，结合专业导向逐步调整现有教学方案，不以成绩作为绝对评价标准，而将学习效率以及最终学习成果作为考核标准，把握更新层次的课程建设走向；其次，立足于新文科大背景下各类专业发展的实际需求，借由扎实的理论指导以及长期教学实践的数据支撑，把握好教学效果的实现程度与持续改进所获效果的最低限度；再次，在“大学语文”金课建设持续改进的过程中，着重把握学科教师素质的持续改进、学生学习成果的持续改进、教材及教学体系的持续改进等多重维度，实现全面改进的最终目标；最后，做好定期检验与审核工作，以时间线为轴，对阶段性教学成果进行验收，形成实践性数据，进一步促进“大学语文”金课建设持续改进的深度发展。

(3)基于OBE“精准教学”策略，制定教学制度与教学模式的新机制。“大学语文”传统教学中对于教学制度建设与教学模式更新关注不足，一般仅从授课角度围绕课程大纲制定基础教学安排，疏于对课程的系统规划与总体考据，对各年级学生的专业目标达成以及个人能力提升缺乏长期构想以及精准定位，难以实现全员、全程、全方位育人的学生培养最终目的。

因此，一方面立足于OBE理念，根据“大学语文”教材内容将课程教学与实施划分为“汉语、汉字、文学”三大板块，以语言文字应用能力为连接，以理论知识的实践性转化运用为核心，精准定位“大学语文”长效教学目标，制定全新教学策略，遵循“诗歌、散文、小说、戏剧”等文体多样化原则，按照“文体知识举要→具体作品赏析→沟通写作训练”等实际环节组织教学活动，建构理论与实践的转化桥梁，以能力为核心实现“大学语文”的教学模式重构，保证“大学语文”教学目标的达成以及最终教学成果的产出。另一方面要加强“大学语文”课程教学制度建设，不断建立健全课程教学机制，从教案制作、基地建设、教学模式改革等多方位并进丰富教学机制，同时着重完善学生管理制度，既要有系统化的课堂管理，也要有明确的成果检验制度，利用有效的成果激励机制提升课堂效率，为教学工作的具体展开与教学模式的深度改革提供制度保障。

(4)基于OBE“能力本位”理念，推进教学活动与课程学习的新融合。传统教学模式中的“大学语文”课程对于课堂活动环节的安排并不充分，各环节间相对独立，缺乏基于专业需求与能力培养的有机联系，整体教学活动安排缺乏总体目标与一体化设计，亟需以OBE为理论推进“大学语文”课堂教学活动与课程学习的有机融合。

OBE“能力本位”的教学理念强调学生解决问题的能力培养，一方面要关注学生的课内成效，建设重人文、重原典、重融通、重创新的大学语文金课课堂，针对课堂环节与学生培养目标丰富课内教学活动安排，设置模块化课堂研讨、课内情境实训、系统化随堂测验等特色环节，着重培养学生的知识积累与能力提升；另一方面，要重视学生的课外培养，在建设“大学语文”金课过程中不断拓展校内与校外、线下与线上、理论与实践课堂空间，通过课堂教学策略体系建构，借助慕课 (MOOC)、学习通等具体平台，采取翻转课堂、智慧课堂等新型教学模式完成“课内研讨—课外实践—成果产出”的学生能力培养一体化建构，培养学生的理论分析与实际应用能力[4]。

(5)基于OBE“个性化学习”特点，整合师资力量与教学优势的新资源。考虑到OBE理念鼓励自主发展、个性化学习的特点，亟需整合现有教育教学资源，一是根据“大学语文”金课建设需求，建立优质的课程教学电子数据库。结合教材“汉语、汉字、文学”三大模块设置汉语知识“精讲库”、汉字文化“素材库”以及经典文学“资源库”等内容，不断完善“大学语文”电子资源库的整体建构，为学生自主学习提供丰富可考的学习资源，为学生个性化学习能力的养成奠定基础。整合“大学语文”课程资源，强化文科类课程的思想价值引领作用，同时进一步强化教师队伍，以其丰富课程内涵。二是结合“知识—能力—素质”一体化的综合要求，根据“大学语文”通识教育的课程特点，构建师生、生生多维度互动互通的课堂体系，做到课堂教学与课后实践并重。在课堂教学中，有效利用双向互动交流，与学生共同探讨大学语文方向前沿问题，实现日常教学与科研引领的交叉发展。而在实践教学中，首要关注的则是学生体验与效果验证，将“大学语文”课程学习延展至第二课堂，通过实训基地、校外实践项目为学生提供实践平台，积累课程实践经验，注重人文素养与创新意识的培养，教师同步依托文学类科研和实践项目引导学生参与实际项目研究，将“大学语文”的理论知识学习与科研实践活动有机融合，实现科研转化与学生个性化发展。

图1 新文科金课“大学语文”建设五性一度标准模型

(6)基于OBE“以学论教”视角，确立课程设计与考核评价的新方向。课程实施是将预期课程方案付诸实践的过程，直接决定着课程效果，而教学评价方式则是真正推动“大学语文”教风、学风改变的原动力。根据OBE理念“以学论教”原则，将金课建设中强调的“学为中心、成果导向、持续改进”纳入“大学语文”课程考核评价的整体建构思路[5]，以学生的课内综合表现及课外成果产出作为课程考评的主要内容，逐步建构“大学语文”课程多元化的考评体系，力求保障促进课程教学的持续改进。基于OBE成果导向要求，重视过程考核并形成最终成果产出，是“大学语文”课程设计的根本目的。科学的语文考核评价方式一方面适用于对学生语文素养、知识能力的考察，同时也可以拓宽渠道，利用实践考核激发学生独立思考、团队协作以及实际应用能力，实现学生个体素质培养与整体语言文字水平的同步提升。

聚焦学生语言文字能力培养的整体实践工作，打破传统课堂以教师讲解为主的教学模式，将过程评价与最终考核按照三七的占比进行配置，将各实训环节的成绩积累贯穿于“大学语文”课程学习的全过程，在考核学生语文知识掌握情况的同时，以语用能力提升为核心，以语用知识建构为支架，以语用实践训练为途径，把学生的语言文字应用能力的培养作为课程教学的直接目标，激发学生语言表达学习的热情和主动性，从而把“大学语文”学习从知识与技能层面导向提升语用素养、坚定文化自信的高效轨道。

4 结语

语言文字能力的培养是文化积淀与传递的过程，是一个长期过程。文化育人的道路上紧扣新文科的时代需求，紧跟教育信息化的教学背景，创造和重构打破时空限制的教学环境，探索教育技术的进步与更迭，以产出为导向切实提升课程学习效果，努力打造以OBE理念为指导的新文科金课，是对“大学语文”课程创新发展的实践，也是对新文科背景下文科课程发展道路的有力探索。