经腋窝入路在甲状腺微小癌腔镜手术中的应用效果及对生存质量的影响研究

陈勇武 陈祥 丘志华 修兰辉

甲状腺微小癌腔镜手术的临床研究是重点，而近年来受多方面因素影响，对于手术效果及美观程度的要求均不断升高，而关于手术入路的改进不仅仅有助于控制手术创伤程度，且对于提升美观程度也有较好的作用，因此临床中关于本类手术患者手术入路的研究多见[1-2]。而众多与之相关的研究中，经胸乳入路与经腋窝入路是常见的两类腔镜手术入路方式，关于两者的比较也并不乏见，但是其对患者的影响程度，包括对手术指标、美观程度及生存质量的影响研究仍不足，且差异的存在导致手术入路的选择参考依据不足[3-4]。因此，本研究就经胸乳入路与经腋窝入路在甲状腺微小癌腔镜手术中的应用效果及对生存质量的影响进行细致观察及比较，现报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料 选取2019 年6 月-2021 年3 月龙岩市第二医院收治的80 例甲状腺微小癌腔镜手术患者。纳入标准：（1）20～65 岁；（2）病灶直径≤1.0 cm；（3）符合甲状腺手术指征。排除标准：（1）有甲状腺手术史；（2）有颈部创伤手术史；（3）凝血功能障碍；（4）有甲亢或甲减；（5）处于妊娠期或哺乳期；（6）有淋巴结转移。根据随机数字表法将其分为A 组和B 组，每组40 例。本次研究经医院伦理委员会批准，患者对研究知情同意并积极配合手术。

1.2 方法 A 组采用经胸乳入路治疗，常规术前准备，麻醉后取仰卧位进行手术治疗，头后仰，于双乳晕及乳头水平的胸骨右侧分别做手术切口，分别为10 mm 及5 mm，钝性分离皮下筋膜，建立皮下隧道，置入腔镜及超声刀等手术器械，细致探查病灶及周围组织，切除病灶。B 组则采用经腋窝入路治疗，常规术前准备，麻醉后取仰卧位进行手术治疗，手臂外展，使之与身体成直角，于腋前线与腋窝距离3～4 cm 处做手术切口，钝性分离皮下筋膜，建立皮下隧道，置入腔镜及超声刀等手术器械，细致探查病灶及周围组织，切除病灶。

1.3 观察指标及判定标准（1）比较两组手术时间、术中出血量及术后引流量。（2）比较两组美观满意度，术后6 个月采用不记名问卷的形式评估，问卷包括对美观程度非常满意、基本满意与不满意三个方面，由患者根据自身满意度进行选择[5]。（3）比较两组术后3、7、14 d 视觉模拟评分法（VAS）评分。VAS 用于评估患者的疼痛感受程度，采用一条10 cm 长线，依次标注0～10，0 分表示无痛，10 分表示剧痛，其中得分≤3 分、4～6 分及7～10 分表示轻度疼痛感、中度疼痛感及重度疼痛感[6]。（4）比较两组术前、术后1、4 周的生活质量评分。采用SF-36 量表评估患者的生存质量，包括36 个问题，其对生理功能、躯体疼痛、社会功能、生理职能、情感职能、活力、精神健康及总体健康等领域进行评估，每个领域均可换算为百分制，以得分越高表示生存质量越高[7]。

1.4 统计学处理 采用SPSS 22.0 软件对所得数据进行统计分析，计量资料用（）表示，比较采用t 检验；计数资料以率（%）表示，比较采用χ2检验；等级资料进行秩和检验分析。以P<0.05 为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组一般资料比较 A 组男5 例，女35 例；年龄22～63 岁，平均（38.3±7.9）岁；体重指数（BMI）18.0～25.2 kg/m2，平均（22.9±0.8）kg/m2。B 组男7 例，女33 例；年龄22～64 岁，平均（38.6±7.8）岁；BMI 18.1～25.3 kg/m2，平 均（23.1±0.9）kg/m2。两组一般资料比较，差异均无统计学意义（P>0.05），具有可比性。

2.2 两组手术时间、术中出血量及术后引流量比较 B 组手术时间短于A 组，术中出血量及术后引流量均少于A 组（P<0.05），见表1。

表1 两组手术时间、术中出血量及术后引流量比较（）

表1 两组手术时间、术中出血量及术后引流量比较（）

2.3 两组美观满意度比较 B 组美观满意度优于A组，差异有统计学意义（Z=2.775，P<0.05），见表2。

表2 两组美观满意度比较[例（%）]

2.4 两组VAS评分比较术后3、7、14 d，B组VAS 评分均优于A 组，差异均有统计学意义（P<0.05），见表3。

表3 两组VAS评分比较[例（%）]

2.5 两组SF-36 量表评分比较 术前，两组SF-36 量表各维度评分比较，差异均无统计学意义（P>0.05）；术后1、4 周，B 组SF-36 量表各维度评分均优于A 组，差异均有统计学意义（P<0.05）。见表4、5、6。

表4 两组术前SF-36量表评分比较[分，（）]

表4 两组术前SF-36量表评分比较[分，（）]

表5 两组术后1周SF-36量表评分比较[分，（）]

表6 两组术后4周SF-36量表评分比较[分，（）]

表6 两组术后4周SF-36量表评分比较[分，（）]

3 讨论

甲状腺癌作为临床发病率较高的一类疾病，而甲状腺微小癌作为其中较为常见的一类，其发病率呈升高的趋势。与甲状腺微小癌相关的研究中，手术治疗措施、细节及效果等方面的研究是重点。近年来关于经胸乳入路与经腋窝入路等腔镜手术入路的研究不断增多，较多研究认为，上述手术均取得较好的效果，且对患者的手术创伤也起到不同程度的控制作用，同时关于两类手术入路的比较性研究也并不乏见，但是这也是研究差异与争议较为突出的方面[8-10]。另外，除手术时间、术中出血量及术后引流量等直观的手术评估指标外，术后疼痛程度控制及生存质量提升也是临床中的重点评估方面，其可更为全面地反映患者术后不适感的控制程度及机体综合状态恢复情况，因此对其进行此类方面的评估意义较高[11-14]。同时，上述两类手术入路均为创面美观程度较高的手术入路方式，但是关于患者对其美观的认可程度的研究仍不足，因此本方面也具有一定的评估意义[15-16]。

本研究就经胸乳入路与经腋窝入路在甲状腺微小癌腔镜手术中的应用效果及对生存质量的影响进行观察及比较，结果显示，经腋窝入路的临床应用优势更为突出，其优势体现在手术时间相对更短，术中出血量及术后引流量相对更少，同时患者对美观程度的满意度也相对更高，说明经腋窝入路对患者的手术指标及创面美观程度的提升均有积极的作用，而患者术后不同时间的VAS 评分及SF-36 量表评分相对更好，则说明其对于患者术后早期不适感的控制效果更好，对于患者综合生存状态的不良影响也更小，在一定程度上肯定了经腋窝入路的综合应用效果。分析原因，经腋窝入路的手术方式，其操作更为简单，且手术相关创伤控制更好，避免了胸乳入路的胸骨前瘢痕，手术切口更为隐蔽，因此美观程度更高[17-19]，术后的疼痛控制及生存质量提升也是基于此方面的优势，而表现出较佳的状态[20-22]。

综上所述，笔者认为经腋窝入路在甲状腺微小癌腔镜手术中的应用效果相对优于经胸乳入路，且对生存质量的影响更好，因此在甲状腺微小癌患者中的应用价值相对较高。