全瓷冠修复联合Cortisomol糊剂根管充填对隐裂性牙髓炎患者牙周状态、口腔炎症的影响

武梦祎，高宁，陈庆乐

（平顶山市口腔医院 1.修复科；2.牙体牙髓科；3.牙周黏膜科，河南 平顶山 467000）

隐裂性牙髓炎为常见口腔疾病，多是由于牙本质薄弱、牙齿受冷热刺激、咬合不良习惯等因素，造成牙冠表层形成微小裂纹所致，患者临床以牙髓病变、咬合疼痛、牙齿敏感等为主要表现，且具有较强隐蔽性，疾病早期不易觉察，难以有效预防［1-3］。Cortisomol 糊剂根管充填为临床针对隐裂性牙髓炎患者常用治疗方案，能阻止细菌入侵，缓解患者病情，但研究发现，单独应用根管充填易出现渗漏情况，故多配合冠修复同步治疗［4］。全瓷冠与金属烤瓷冠修复为临床常用修复方法，但不同材料修复效果亦存在一定差异［5］。本研究收集平顶山市口腔医院86 例隐裂性牙髓炎（86 牙）患者，旨在从牙周状态、治疗效果及龈沟液炎性因子等层面分析根管充填后配合全瓷冠或金属烤瓷冠修复的应用价值，现报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

收集2019 年2 月至2022 年1 月平顶山市口腔医院86 例隐裂性牙髓炎（86 牙）患者，按治疗方案不同分成A 组（n=43）、B 组（n=43）。其中A 组男24 例，女19 例，年龄28～59 岁，平均（43.53±6.28）岁；体质量指数（BMI）：18.2～27.4 kg/m2，平均（22.86±1.45）kg/m2；牙位：17例上牙，26 例下牙；病程3～13 个月，平均（8.02±1.59）个月；B 组男26 例，女17 例，年龄27～58 岁，平均（42.67±6.36）岁；BMI：18.1～27.7 kg/m2，平均（23.01±1.52）kg/m2；牙位：20例上牙，23 例下牙；病程3～15 个月，平均（8.26±1.71）个月。本研究经医院伦理委员会批准，两组一般资料比较，差异无统计学意义（P＞0.05），具有可比性。

1.2 选例标准

纳入标准：经X 线检查、咬棉签及牙髓活力测试、临床表现等证实存在隐裂性牙髓炎；临床资料完整；单牙起病；伴间歇性牙痛；患牙未完全断裂；无龋齿；签署知情同意书。排除标准：牙体不完整；牙周袋≥3 mm；严重恶性肿瘤；伴活动性牙周感染；依从性差；牙齿畸形；合并免疫、内分泌系统病症；严重器质性病症；凝血功能异常；过敏体质。

1.3 方法

两组术前均行X 线检查，明确隐裂长度、方向冷热刺激情况及炎症程度，制定治疗方案；局麻，清理硬组织（牙冠），显露牙髓腔，清除牙髓组织，扩大根管后排龈，取适量双氧水、0.9%氯化钠注射液冲洗根管，并消毒处理，以Cortisomol糊剂根管充填，观察7 d，若未见牙齿不良症状，则实施冠修复：B 组配合金属烤瓷冠修复，收缩牙龈（以排龈线实施），制备烤瓷冠牙体，硅胶取模，比色，制作金属烤瓷冠，试戴，根据色泽、邻接关系、咬合关系、边缘密合度形态进行磨合、抛光，试戴7 d，无不良制作则予以固定；A 组配合全瓷冠修复：收缩牙龈，制备全瓷冠牙体，以激光技术及计算机设计研磨及调整，试戴7 d，无不良制作则予以固定。

1.4 观察指标

①两组治疗效果，均于治疗6 个月后评估，痊愈：咀嚼功能复常，牙龈出血、红肿、疼痛等症状消失；改善：咀嚼功能较治疗前改善，牙龈出血、红肿、疼痛等症状减轻；无效：未及上述标准；痊愈、改善计入总有效率。②两组治疗前、治疗1 d、3 d、7 d 后视觉模拟评分法（VAS）［6］评分，共10 分，分值越低，疼痛感越轻。③两组治疗前、治疗3 个月、6 个月后咀嚼效率、咬合力，其中咬合力经咬合力测定仪（东莞市凯迪检测仪器有限公司）测定，将测试片放于第一前磨牙（下颌），20 s 内均匀用力咬合10 次，取最大值，并计算平均值；咀嚼效率经称重法测定，放在口中2 g 花生粒，左右各咀嚼20 次，吐出残渣，以［（咀嚼前重量-残渣固体重量）/咀嚼前重量］×100% 计算咀嚼效率。④两组治疗前、治疗3 个月、6 个月后牙周指数［探诊深度（PD）、出血指数（BI）］，PD：牙周探针与牙面贴近，自牙体长轴平行实施探测，分别探测颊、舌、远近中颊、远近中舌位点深度，计算平均值。BI：探诊后未明显出血计0 分；明显出血计1 分。⑤两组治疗前、治疗7 d、14 d 后龈沟液炎性因子［肿瘤坏死因子-α（TNF-α）、C-反应蛋白（CRP）、白细胞介素-6（IL-6）］水平，以Whatman3 号无菌滤纸条收集龈沟液，1 000 r/min 转速持续离心10 min，取上清液，酶联免疫法测定。

1.5 统计学分析

采用SPSS 22.0 统计学软件进行数据分析。计量资料以均数±标准差（）表示，比较用t检验；计数资料以百分率（%）表示，比较用χ2检验。P＜0.05 表示为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组总有效率比较

与B 组总有效率81.40% 相比，A 组97.67%更高，差异有统计学意义（χ2=4.468,P=0.035），见表1。

表1 两组总有效率比较 ［n=43,n(%)］

2.2 两组VAS 评分比较

与治疗前相比，治疗1 d、3 d、7 d 后两组VAS 评分均明显降低，其中A 组降低幅度更为显著，差异有统计学意义（P＜0.05），见表2。

表2 两组治疗前、治疗后1 d、3 d、7 d VAS 评分比较 ［n=43,,分］

表2 两组治疗前、治疗后1 d、3 d、7 d VAS 评分比较 ［n=43,,分］

注：†与同组治疗前对比，P＜0.05。

2.3 两组咀嚼效率、咬合力比较

与治疗前相比，治疗3 个月、6 个月后两组咀嚼效率、咬合力均明显提高，其中A 组提高幅度更为显著，差异有统计学意义（P＜0.05），见表3。

表3 两组治疗前、治疗3 个月、6 个月后咀嚼效率、咬合力比较（n=43,）

表3 两组治疗前、治疗3 个月、6 个月后咀嚼效率、咬合力比较（n=43,）

注：†与同组治疗前对比，P＜0.05。

2.4 两组牙周指数比较

与治疗前相比，治疗3 个月、6 个月后两组BI、PD 均明显升高，但A 组升高幅度更低，差异有统计学意义（P＜0.05），见表4。

表4 两组治疗前、治疗3 个月、6 个月后牙周指数比较（n=43,）

表4 两组治疗前、治疗3 个月、6 个月后牙周指数比较（n=43,）

注：†与同组治疗前对比，P＜0.05。

2.5 两组炎性因子比较

与治疗前相比，治疗7 d、14 d 后两组龈沟液TNF-α、CRP、IL-6 水平均明显升高，但A 组升高幅度更小，差异有统计学意义（P＜0.05），见表5。

表5 两组治疗前、治疗7 d、14 d 后炎性因子比较（n=43,）

表5 两组治疗前、治疗7 d、14 d 后炎性因子比较（n=43,）

注：†与同组治疗前对比，P＜0.05。

3 讨论

隐裂性牙髓炎患者牙冠表层可出现病理性裂纹，可对牙体带来慢性损伤，随病情进展，可发生破裂，同时易引发相关牙髓病并发症，若未获得有效治疗会影响咀嚼功能及咬合功能，降低患者生活质量［7-9］。

有学者指出，针对牙髓炎患者，消除病变组织、抑制细菌滋生为治疗关键，根管充填作为牙髓相关疾病主要治疗方式，其可通过机械及化学方式清除病变组织及相关刺激物，再通过封闭根管，抑制牙髓腔细菌滋生，减轻神经暴露性疼痛［10］。Cortisomol 糊剂作为临床常用根管充填剂，其具有显著去除臭味、耐腐蚀等效果，同时具有广谱抗菌性，能有效抑制细菌滋生、改善水肿、缓解疼痛。尽管根管充填对隐裂性牙髓炎患者效果显著，但充填材料收缩率低，仅0.3%～1.0%左右，单独使用根管封闭效果欠佳，故需配合冠修复同步治疗，以提升整体治疗效果［11］。现阶段，临床以金属烤瓷冠与全瓷冠修复应用较为广泛，但不同材料修复效果存在一定差异，其中前者是由金属材质制备而成，机械性与物理性能佳，耐磨且不易断裂，可较好保护、环抱患牙，但其通透性差，可对牙龈产生一定刺激，影响牙周健康，不利于患者咀嚼功能恢复。而后者与牙釉质类似，组织相容性较好，无刺激性，可避免牙龈颈缘黑线、腐蚀，降低对牙龈不良刺激及摩擦损伤，减轻牙龈损伤，更有助于修复稳定性维持，同时密合贴切，对保护牙周健康具有一定帮助，更利于咀嚼功能恢复。本研究数据中，治疗后与B 组总有效率81.40% 相比，A 组97.67% 更高，VAS 评分更低，咀嚼效率、咬合力更高，BI、PD 更低（P＜0.05），可见，隐裂性牙髓炎患者应用全瓷冠修复+Cortisomol 糊剂根管充填治疗更有助于提升疗效，减轻疼痛感、提高咀嚼效率、咬合力，且对牙周状态影响更小。

另有研究指出，冠修复后易致使牙周微生态出现改变，造成细胞免疫反应，加重牙龈炎症，龈沟液分泌增加，TNF-α、CRP、IL-6 属常见促炎因子，检测其水平可反映牙龈炎症程度［12-13］。本研究数据中，与B 组相比，治疗7 d、14 d 后A 组龈沟液TNF-α、CRP、IL-6 水平更低（P＜0.05），由此客观证实，隐裂性牙髓炎患者应用全瓷冠修复+Cortisomol 糊剂根管充填治疗对口腔炎症影响更小。笔者认为，这可能在于全瓷冠组织相容性较好、腐蚀性及刺激性小有关。

综上，隐裂性牙髓炎患者应用全瓷冠修复+Cortisomol 糊剂根管充填治疗更有助于提升疗效，减轻疼痛感、提高咀嚼效率、咬合力，且对牙周状态及口腔炎症影响更小。