河南工程学院2009～2010学年学生体质测试结果与分析

曲登科

(1.河南工程学院体育部 郑州 451191)

河南工程学院2009～2010学年学生体质测试结果与分析

曲登科1

(1.河南工程学院体育部 郑州 451191)

通过对河南工程学院2009-2010学年学生体质健康测试结果进行统计与分析,主要从身体形态、身体机能和身体素质三个方面进行测试,结果发现：四个年级的总体成绩都比较低,处于及格线上,但一、二年级学生的体质状况要好于三、四年级。从身体形态指标来看,随年级的增长,学生身高体重标准出现先上升后下降的趋势;从身体机能指标来看,肺活量成绩一、四年级较差,而耐力跑测试成绩则随年级增长出现显著下降;从身体素质指标来看,立定跳远与握力指标都是随年级增长先升高后又逐渐下降。

国家学生体质健康标准;身体形态;身体素质;身体机能

现今社会,大学生体质状况日益下降。如何提高大学生的身体素质已经成为全社会共同关注的问题。自2002年以来,全国各大高校都每一年开展一次体质测试工作,对大学生体育锻炼的积极性起到了一定的促进作用。本文就河南工程学院2009～2010学年学生体质健康测试结果进行分析,以期了解本校在校大学生的体质状况,并为提高体育教学水平和学生体质健康提供理论依据。

1 研究对象与方法

1.1 研究对象

河南工程学院大一至大四非体育专业在校大学生9400人,其中2006级2100人,2007级2300人,2008级2450人,2009级 2550人,测试时间：2010年5月至6月。

1.2 研究方法

1.2.1 数理统计法。

测试数据由SPSS11.5统计软件处理,计算均值和标准差,应用单因素方差分析进行统计,统计学显著性水平P=0.05。

1.2.2 体质测试实验法

体质测试方法按照2007年4月颁布的《国家学生体质健康标准》及《国家学生体质健康标准》实施办法进行,分室内测试和室外测试。

室内测试采用大连万国汇通体育投资管理有限公司生产的UOSIM(尤西姆)系列体质测试器材,对大学生身高、体重、握力、肺活量、立定跳远指标进行了测试;800m(女)/1000m(男)指标测试在室外标准田径场进行。

2 结果与分析

2.1 体质测试结果统计

按照2007年最新颁布的《国家学生体质健康标准》,将各个指标的原始成绩与得分标准进行对照,此次学生体质健康测试各项指标及根据各项所占比例得出的总成绩如表1所示,可以发现,本年度总成绩较低,平均分均在65分以下。有些指标如肺活量、立定跳远的平均成绩在60分以下,直接影响学生的总成绩,也反映了学生体质健康状况不容乐观,学生的体质健康状况应该引起学校体育工作者重视。

表1 体质测试指标得分统计表(±S)

表1 体质测试指标得分统计表(±S)

一年级 二年级 三年级 四年级身高体重标准 78.07±21.04 78.13±19.17 77.20±20.15 77.01±20.94肺活量 49.67±23.32 51.19±22.08 50.94±22.84 49.94±23.87 800m/1000m 80.53±11.98 75.37±9.08 70.41±12.73 69.98±14.74立定跳远 47.47±23.74 48.81±22.82 48.58±22.96 44.81±24.74握力 61.85±15.67 64.87±13.07 65.49±11.24 64.32±13.89总成绩 63.76±10.74 63.40±11.20 61.82±12.67 60.50±13.63

2.2 身体形态分析

表2 学生身体形态方差分析

身高体重标准是指身高与体重两者的比例应在正常的范围,是评价人体形态发育水平和营养状况及身体匀称度的重要指标[1]。由表1、表2可见,全体学生身高体重指标随年级的升高呈逐渐上升趋势,其中四年级得分最高,一年级最差,平均分别得分为77.13分和77.01分。学生身高体重指数一、二年级较好于三、四年级,差异性显著(P<0.05)。

学生身体形态发育出现此种现象,一方面是学生营养不良或是膳食不合理或与体育锻炼不均衡所致,同时也不能排除学生过分追求骨感等因素。为此,学校体育应该着眼于发展学生体质,端正身体姿态的观念,正确认识健康美[2]。

2.3 身体机能分析

表3 学生身体机能方差分析

2.3.1 肺活量

肺活量测试是人体呼吸的最大通气能力,它的大小反映了肺的容积和肺的扩张能力,是评价人体生长发育水平和体质状况的一项常用指标[3]。由表1、表3可见,从肺活量指数得分(满分100)来看,一年级肺活量平均得分49.67分,四个年级中最差,二年级最好,平均得分51.19分,一年级和四年级,一年级和二年级肺活量之间差异性非常显著(P<0.01),从二年级开始肺活量出现了下降的趋势。这可能与学校大二以后不再开设体育课有关,学生缺乏系统的有氧耐力锻炼,尤其是与呼吸肌有关的肌肉练习。这要求学生以后要多加强在肺活量方面的训练,可以进行以下体育项目锻炼,如：跑步,有氧操和游泳等。另外,大一学生第一次参加测试,对方法的掌握不太好也可能是影响其肺活量测试值的一个因素。

2.3.2 800m(女)/1000m(男)

800m(女)/1000m(男)是反映学生心肺功能的主要方面,这项测试主要考察学生耐力的强与弱[4]。由表1可知,从耐力得分(满分100分)情况来看,一年级在本次测试中成绩最好,平均80.53分,耐力指数良好,四年级最差,平均得分69.98分,二年级和三年级平均得分分别为75.37分和70.41分。由表3可见：一、二年级和三、四年级耐力跑差异性非常显著,各个年级均随年级的升高呈现明显下降趋势,高年级耐力素质明显低于低年级。尽管测试总体成绩良好,但是还是有一部分学生耐力欠佳,对耐力练习存在明显的退缩心理,反映出这部分学生心肺功能、意志品质、吃苦耐劳精神和心理抗挫折能力较差。

2.4 身体素质分析

表4 学生身体素质方差分析

2.4.1 立定跳远

立定跳远主要测定向前跳跃时下肢肌肉的爆发能力以及身体的协调能力的发展水平,腿部的爆发力是以腿部力量为基础,没有力量就谈不上爆发力,也谈不上肌肉的耐力。从测定结果可以看出(见表1),立定跳远二年级最好,四年级最差,平均得分分别为48.84分和44.81分,一年级和三年级成绩处于中等水平,平均为47.47分和47.58分。由表3可见,四年级和其他它三个年级差异性非常显著(P<0.01)。

总体成绩出现了先升后降的趋势,一年级和四年级成绩低于二、三年级。这可能与一年级平时对体育活动不够重视,缺乏下肢力量的锻炼有关,所以应加大对一年级体育课的监督与管理力度。四年级可能与不再开设体育课或在平时活动中缺乏下肢力量和腰腹力量的训练有关。

2.4.2 握力

握力是测量上肢静力性力量的常用指标,它主要反映受试者前臂及手部肌肉的抓握能力[5]。从测试结果可知,见表1,握力得分(满分100)情况,其中三年级最好,一年级最差,平均分分别为65.49分和61.87分,二年级和四年级处于中等水平,平均得分分别为64.87分和64.32分,由表3可见,一年级和其它三个年级差异非常显著(P<0.01),出现了先升后降的趋势。一年级成绩较低可能与平时上课和活动中缺少上肢力量和手臂协调用力的训练有关,四年级握力下降可能与不再开设体育课,身体素质下降有很大关系,应长期加强身体各个部位的训练。

2.5 总成绩分析

表5 测试总成绩方差分析

由表1可知,此次学生体质健康测试结果总体情况不容乐观,学生体质测试结果处于及格水平(满分100分),其中一年级成绩最好,平均为63.77分,三、四年级平均分分别为60.50分和61.82分。随年级升高出现明显下降的趋势。由表5可见,一、二年级没有显著差异,其它各个年级差异性非常显著(P<0.01),且随年级的升高出现明显下降趋势,总体成绩令人担忧。一方面,这可能与部分学生平时缺少体育锻炼,对健康的重视程度不够有关。另一方面,也可能与今年体质测试项目和国家评分标准的改变有关;学生对800m(女)/1000m(男)耐力跑缺乏锻炼和信心,积极性不高。其中,三、四年级耐力跑项目,二、三年级立定跳远,二、三和四年级握力差异不显著。

3 结论

3.1 身体形态状况

学生身体形态总体良好,可是随年级的升高出现下降趋势。其中,一、二年级和四年级身高标准体重差异显著,三年级和一、四年级无显著差异。

3.2 身体机能状况

反映身体机能的肺活量二年级最好,一、四年级最差,二、三年级和一、四年级肺活量之间差异性非常显著。800m(女)/1000m(男)耐力跑是一年级最好,四年级最差,随年级的升高出现明显的下降趋势,其中一年级与其它三个年级之间差异性非常显著,三、四年级差异不显著。

肺活量和耐力跑项目都是反映心肺功能的重要指标。此次测试结果发现,耐力跑得分明显高于肺活量得分,这表明耐力跑既可以反映心肺功能,还可以反映心肺耐力,肺活量差的原因可能是学生可能平时缺少心肺机能的锻炼,应加强此方面的锻炼。

3.3 身体素质状况

就身体素质来说,握力值是一年级最差,与其它年级相比,差异非常显著,二年级和三、四年级无显著差异。立定跳远总体情况不容乐观,四年级与其它三个年级差异性非常显著,二、三年级无显著性差异。

3.4 总成绩

由本研究可以发现,学生体质健康测试总体成绩处于及格水平,学生体质状况令人担忧,其中四年级测试成绩最差,一年级测试成绩最好。学生体质水平有待进一步提高。

1 孙艳,楼小娟.体育测量与评价实施《学生体质健康标准》的测试结果分析[J].西安体育学院学报,2001,21(5)：65-67

2 张健华,许世岩.1999-2000年甘肃省汉族大学生体质状况的动态分析研究[J].体育科学,2004,(9)：67-68

3 王丽,张勇.对全国青少年1985-2000年体质状况的比较研究[J].中国体育科技,2003,39(5)：30-32

4 郭海英,余邵森.浙江省老年人体质现状及相关因素的调查分析[J].山东体育学院学报,2004,25(2)：56-67

5 张启迪.普通高等院校《学生体质健康标准》试行现状研究[J].西安体育学院学报,2004,6：68-70

The Test Results and Analysis of Henan Engineering College in 2009-2010 School Year

QU Dengke
(Institute of Physical Education Department of Henan Engineering College,Zhengzhou)

Through the 2009-2010 school year,Henan Engineering College student’s health test results and analysis of statistics,mainly from the body shape,physical function and physical fitness test three aspects,found that：the total score of all the four grades is low,just over the passing line;First and second grade students are in better physical condition than third,fourth grade.From the physical form of indicators,with the grade of growth,is the standard weight of students in the first decline after rising trend indicators from the bodily functions,physical quality and the two indicators showed a rise gradually with the year downward trend,Through this research,for my school to take effective measures to improve the physical fitness of students to provide research data and theoretical support.

national student’s health standards;body shape;physical fitness;body functions

曲登科(1980-),男,河南洛阳人,硕士,助教,研究方向：体育人文社会学。