我国通货波动特征及其与经济增长关系的实证分析

方 燕，尹元生

（北京工商大学 经济学院，北京 100037）

0 引言

诺贝尔奖获得者Friedman在1977年指出通货膨胀率水平与其波动呈正向相关关系，他认为当期高的通货膨胀率水平会引起未来发生更大的通货波动并由此导致更低的产出增长和经济的非效率。1992年，Ball从不对称信息博弈论的角度进一步论证Friedman的观点。Friedman与Ball的观点被称为Friedman-Ball假说。Cukierman和Meltzer(1986)则研究通货波动对未来通货膨胀率水平的影响，他们认为高的通货膨胀波动会引起通货膨胀率平均水平的提高。Barro-Gordon(1983)认为政策制定者厌恶通货膨胀，Cukierman和Meltzer进一步指出，政策制定者虽然不喜欢通货膨胀，但有通过提高通货膨胀率刺激经济增长的激励。政策制定者最大化其政策目标函数，一方面通过扩张性财政政策和货币政策引起通货膨胀，达到刺激经济增长的目的；另一方面又要防止货币增长过快，这样最终达到一种最优的通货膨胀率。与Friedman、Ball的观点相对应，Cukierman和Meltzer的观点，称为Cukierman-Meltzer假说。

本文基于此背景，在我国经济处于大幅波动的历史时期下，选取反映通货波动状况指标的CPI研究我国通货波动，以深层次了解我国通货波动的特征，为经济决策提供参考依据。

1 我国通货波动特征的实证分析

本文研究通货波动特征的样本选取为2001年1月至2008年11月的CPI月同比数据，共95个观测值，软件采用Eviews5.0。

1.1 通货波动的基本统计特征描述

从CPI历史趋势可以看出，我国自2001年以来，经历了三个通胀波峰期，即2001年上半年、2004年以及2007年下半年至2008年初，而在2001年下半年至2002年出现了小幅的通货紧缩时期，整体上讲CPI有一个长期上升的趋势。从表1可以看出，我国通货波动最高值为108.7%，最低为98.7%，极差为10个百分点；中位数和均值分别为101.7%和102.36%，说明总体上我国处于小幅通胀时期；偏度大于0，峰度大于零，JB统计量为8.71，P值＜0.05，我国CPI呈右偏尖峰分布，其不服从正态分布特征。

表1 2001年1月～2008年11月我国CPI基本统计特征

1.2 通货波动的周期性特征

由于CPI序列是同比增长率，基本可以消除季节因素（S）对物价的影响，所以我们只需剔除长期趋势（T）和随机波动的影响（I）就可以得出通货波动的周期性特征（C）。本文利用Hodrick—Prescott滤波方法剔除CPI序列的长期趋势，再做MA(12)和MA(2)两项移动平均剔除随机因素的影响，最后得到通货波动的周期性特征如图1所示。从图中可以明显看出，我国通货波动在这一段时期存在两个周期，分别为一个波谷周期和一个波峰周期，周期分别为50个月和44个月，平均周期在48个月左右。波峰周期短于波谷周期，说明低通货波动占据时间相对较长。从波峰波谷走向来看，通货波动的第一个上升期在2002年6月～2004年5月，持续24个月，主要成因在于此阶段我国经济开始从1998年亚洲金融危机中解放出来，出口和固定资产投资开始大幅上涨，经济从2003年开始以两位数高速增长；第二个上升期为2006年8月～2008年1月，持续18个月左右，此阶段正值我国粮食开始减产、国家大宗商品供给趋紧以及原油价格开始攀升的时期，经济增长势头、房地产投资以及股市过于活跃未得到有效控制，最终导致2007年的通货一路上涨。第一个下降期为2004年6月～2006年7月，大概持续24个月，此阶段为我国粮食种植面积大幅增加，粮食供求紧张局面得到缓解，国际原油趋降，再加上其它工业品价格的上涨尚未传递到居民工业消费品上来，从而导致我国通货处于下降期；第二个下降期开始与2008年2月份，该月也是11年来CPI增长最高的月份，此轮通货下降期主要受金融风暴的影响，国际原油价格大幅降低、房市持续低迷、国际国内经济不景气，以此预测，2008年下半年开始的CPI增长趋缓将持续到2010年底。

图1 剔除长期趋势以及随机因素的CPI序列周期波动图

1.3 基于变异系数的我国通货波动状况分析

本文根据变异系数衡量随机变量变化程度的原理，根据公式计算出2001～2008年我国CPI的变异系数走势如图二所示。从图中可以看出，2007年和2008年我国通货波动幅度明显大于其它年份，且长期来看，变异系数呈上升趋势，说明我国物价波动幅度增大，价格总水平的不稳定性开始增加，这与我国经济从2007年下半年的通货膨胀转为2008年下半年开始呈现通货紧缩趋势的现象相得益彰，2008年是我国经济最不稳定的一年。

图2 我国通货波动变异系数走势

1.4 基于ARCH模型簇的我国通货波动特征分析

1.4.1 序列的平稳性处理与检验

ARCH模型的建立是以序列的平稳性为前提的，因此首先必须对原序列进行平稳性检验，在此用ADF检验，ADF方法通过引入因变量的滞后差分项来控制序列的高阶相关。对CPI序列进行ADF检验结果为：

可以看出，CPI原序列存在单位根，即序列不平稳，而其一阶、二阶差分都为平稳序列，可以用来建立模型。

1.4.2 序列的ARCH效应检验

从CPI原始序列的自相关和偏自相关函数图知，自相关函数指数衰减，偏自相关函数一阶截尾，这属于AR（p）模型，根据赤池和施瓦茨信息准则确定滞后阶数为2，模型估计结果：

表2 CPI序列ADF检验结果

模型拟合效果很好，系数都通过显著性检验，D.W.=1.95，不存在序列相关。但对AR(2)的残差序列进行ARCHLM检验，结果如表3，说明预测模型存在ARCH效应，且滞后二阶。

表3 CPI的ARCH效应检验结果

1.4.3 ARCH簇模型的建立和分析

（1）GARCH(p,q)模 型的建立。

以上述 AR(2)模型作为均值方程，对 GARCH（p,q）模型进行估计，确定的最优模型为GARCH(1,1)，结果如下：

在5%的显著性水平下，条件方程中的系数通过检验，ARCH和GARCH项都很显著，再对方程进行ARCH-LM检验，相伴概率P值为0.4913＞0.05，说明残差已没有异方差效应。且ARCH和GARCH项系数之和为0.05，满足参数之和小于1的约束条件。从方差方程可以看出，外部的一个冲击（即ARCH效应）会放大CPI的变化，外界一个百分点的正向冲击会对CPI产生0.33个百分点的放大效应；而CPI上期的变化会对下期产生负向影响，即上期CPI上升会使得下期有所降低，这说明我国宏观调控政策在起作用。由于系数之和（0.33-0.28）为0.05，表明条件方差所受的冲击较小，持续时间不长，冲击对未来的预测作用不大，说明我国物价波动受政府控制的影响效应较大，外界的冲击在短期内不太会造成我国物价总水平的大幅变化。

(2)EGARCH模型的建立。

EGARCH模型（即指数型ARCH模型）在于解释条件方差方程所受外界冲击常常表现为非对称效应，这种非对称效应可以用“好消息”和“坏消息”来绘制非对称信息曲线，且该模型不受参数约束条件的限制。依然使用AR(2)模型作为均值方程，估计最有EGARCH模型结果如下：

方差方程中非对称项前的系数为-0.0398，说明CPI的具有“杠杆效应”：“坏消息”（利空消息）能比等量的“好消息”（利好消息）产生更大的波动。当出现“好消息”时，u^t-1＞0，该消息会对 CPI产生一个0.0398倍的负向冲击，合计效应为0.82（0.8576-0.0398）倍；而当出现“坏消息”时，u^t-1＜0，这个消息会带来一个0.0398倍的正向冲击，该冲击会放大CPI的波动，从而达到0.8974（0.8576+0.0398）倍的冲击。这证明了不利因素能比等量的有利因素产生更大的波动性，从而也验证了Friedman-Ball假说。而GARCH项前的系数为负，代表CPI上期波动能对下期产生相反的作用效果，这跟GARCH（1，1）模型得出的结论是一致的。

为了更具体地分析非对称性的效果，可以根据估计出的EGARCH模型结果，绘制相应的信息冲击曲线，如图3所示，横轴表示方差所受外界冲击作用的大小，纵轴表示对应的冲击效应大小，从图中可以看出，同等量的负的冲击要比正冲击作用效果要大，亦即使得通货波动幅度更大。

图3 CPI波动的信息冲击曲线

（3）成分 ARCH 模型（CARCH 模型）。

以AR(2)模型为均值方程，估计的成分ARCH模型结果为：

其中，方差方程中的暂时成分方程中u^t-1前的系数为0.6543，p值ρ=0.000，非常显著，表明该模型为非对称的CARCH模型，当u^t-1＜0时，将会对CPI波动产生一个正向的更大冲击，作用效果为0.8192倍，比u^t-1＞0时要多0.6543倍，具有明显的“杠杆效应”，加上CPI自身的滞后效应，这一冲击将会造成通货波动0.94598（0.8192+0.12678）倍的冲击；而长期成分q^t在系数0.695981的作用下将缓慢趋向3.55×10-5（约为0）这一稳态，也就是从长期来看，通货波动的冲击效应由于正负作用的相互抵消而趋于零。

2 我国通货波动与经济增长关系的实证分析

表4 GDP增长率与CPI格兰杰因果关系检验

通货波动与经济增长的关系性质至今仍未得到充分理解，通货波动对经济增长的影响，取决于通货波动在各方面效应的取向和影响程度。关于我国通货波动对经济增长的效应讨论有两种观点，莫衷一是：一种观点认为温和的通货膨胀有利于中国经济的增长，尤其是在经济的起飞阶段，刺激生产扩张的政策是有必要的；另一种观点认为通货膨胀对我国的经济增长有害。本文选取1985～2007年的GDP增长率和CPI共23个样本，采用格兰杰因果检验研究两者之间的相互关系，结果如表4。

从表4中可以看出，GDP增长滞后三阶都显著地格兰杰影响CPI，进一步检验发现，系数值都为正，说明高增长率一般会引起高通货膨胀，且有滞后效应；而CPI无论滞后几阶都不能显著地格兰杰影响GDP的增长。上述结果从一个侧面反映出我国近年来“高经济增长率+低通胀”的理想组合不能不说是一个奇迹。但此现象更应引起我们更的关注，是否在经济高速增长的条件下，由于政府对物价总水平的控制尚未完全放开，导致价格上涨在中上游被完全消化，没有有效地传导至下游环节，使得中上游环节通胀压力积压，一旦价格完全放开或是受外界冲击影响较大，物价上涨的压力不能消化，势必引发全面甚至恶性通胀现象，对整个国民经济将是崩溃性的打击。

3 结论和建议

采用计量和统计分析方法，选取2001～2008年的月度CP以及1985～2007年的年度CPI数据进行研究，总结分析结果，可以得出以下富有启示意义的结论：

（1）我国通货波动的分布特征表现为“尖峰后尾”状态，且呈右偏分布，总体上不服从正态分布，说明我国通货波动在某种程度上是一随机变量，没有规律可循。

（2）我国通货波动周期大概在48个月左右，也就是4年左右，波峰周期要短于波谷周期，出现不久的通货紧缩现象将持续到2010年底，之后开始复苏。

（3）近年来我国通货波动不稳定状态开始大幅增加，为保持经济平稳、健康增长，宏观调控面临更大压力。

（4）我国政府针对通货波动调控的政策效应比较明显，上一年的通胀基本在下一年就可以得到有效控制。

（5）外界对通货波动方向冲击的作用远大于正向冲击的效应，从一个侧面反映，我国政府调控通货膨胀政策的效应好于调控通货紧缩的效应。

（6）物价波动对经济增长不存在明显的影响，但经济高速增长会显著增加物价上涨的压力。

（7）我国近几年保持的高速经济增长和低通胀的现象可能是由于我国物价传导机制没有完全理顺，通胀压力完全被中上游环节、低环境成本和低劳动力成本所吸收。

针对上述结论和问题，本文建议：

（1）逐步放松价格管，理顺资源价格体系。保增长控通胀是一道经济难题，因为政策工具常常是双刃剑，很难同时达到这两个目标。从控制通货膨胀看，目前的CPI下降是通过价格管制实现的，其代价是被管制行业的政策性亏损。现在相当部分的资源性产品价格由市场供求关系状况所形成，而资源性产品加工品的价格又采取行政性定价，容易形成价格关系不顺，影响产品的生产和供应。“市场煤”与“计划电”是缺电的根本原因，推进能源价格改革，需要加大改革力度，逐步形成科学合理的价格形成机制。

（2）下阶段应实行扩张财政政策稳健的货币政策，扩大内需，减少对外市场的依赖。鉴于经济增长开始减速，全球经济不景气，出口受到极大限制，而国内经济又存在一定程度的隐形通胀压力。因此在实行扩张财政政策的同时，不能让货币供应量“泛滥”，当前经济首要目标应该是保持经济平稳增长，经济地过快增长势必又造成我国的通胀压力。

（3）加强对农产品和畜牧业的支持力度，同时建立国家关键产品和能源的战略储备机制。我国历次通胀压力主要受以猪肉和粮食为代表的食品行业和以煤炭、石油为代表的能源行业的影响，如果能够建立庞大的战略粮和战略能源储备，并在市场出现短缺时抛售这些战略储备以解决市场的短缺问题，抑制物价的上涨。

总之，宏观经济面临的诸多问题不是一时半会就能解决的，进行国民经济调控就好比驾驭列车的尾部，稍有偏差，头部将很可能脱离轨道。我国经济基本面是好的，现阶段首要任务就是要在保持经济平稳增长的趋势下，努力有效控制通货的大幅波动，从而良性循环作用于整个国民经济。

[1]Cukierman A,Meltzer A.A Theory of Ambiguity,Credibility and Inflation under Discretion and Asymmetric Information[J].Econometrica,1986,(54).

[2]周洪山，李琪.中国通货膨胀率及其波动关系分析[J].经济问题，2006，（12）.

[3]周瑞芳.居民消费价格指数的ARCH模型及实证分析[J].统计与决策，2008，（23）.

[4]傅俊辉等.居民消费价格指数的波动性分析[J].统计与决策，2008，(19).

[5]高铁梅，计量经济分析方法与建模-EVIEWS应用及实例[M].北京：清华大学出版社，2006，(5).