CBI对英语学习者水平发展影响的个案分析

韩晓曼

（中国海洋大学，山东青岛 266071）

随着我国经济的高速发展，与世界各国的联系日益紧密。社会对于人才的需求由单一的专业性人才转变为既有相关专业知识又具有较高英语水平的复合型人才。这样才能及时了解各专业领域发展方向与动态，更好地参与国际经济与技术竞争。这给我们高校英语教育工作者提出了一个巨大的挑战。只有将语言教学与学科教学结合在一起，让学生使用目标语来学习，促进和提高学生的学习动机和兴趣，把目标语作为工具来探索知识，才能使学生学到对将来工作生活、学术研究能够学以致用而不只是拿来应试的英语知识。而这正是依托式教学（Content-based Instruction简称CBI），所倡导的教学理念。在我国，很多专家学者也对此模式进行了理论介绍和实证研究。戴庆宁、吕晔（2004）就CBI的教学模式及教学理念进行了系统的介绍。袁平华、俞明理（2008）对依托式教学法在大学英语语境中的教学效果进行了实证研究，研究结果发现CBI教学模式对于中国大学英语学习者的学习水平、动机、策略和批判性思维的提高均有较大帮助。

本实验以某普通学院2010级74名非英语专业学生为实验对象，通过定性分析，探讨依托式教学法对普通院校英语学习者英语水平发展的影响。

1.CBI教学理念与模式

CBI理论最初起源于20世纪60年代加拿大沉浸式教学（immersion program），一种针对以英语为母语的学生教授法语时所采用的教学方式。至今，CBI经历了一个不断演变发展的过程，在不同的国家、不同的学科领域这一教学模式都得到了广泛的运用。CBI提倡“将语言教学与某个学科或特定主题相结合，把目标语作为工具探索知识并在此过程中发展语言技能”（Crandall and Tucker 1990）。以学科知识为核心，消除语言学习与学科知识学习相分离的现象；使用真实的语言材料，用真实的目标语言完成现实的学习任务；符合学生的具体需求、课程内容、教学活动组织应与学生语言水平、情感需要以及专业兴趣相符合是依托式教学的三个主要特征（Stryker and Leaver 1997）。CBI作为一种教学理念，在其发展和完善的过程中，由于教学目标与教学环境的差异，形成了多种多样的教学模式，比较常见的有三种：主题模式教学（Theme-based Language Instruction）、课程模式教学（Sheltered Content Instruction）和辅助模式教学（Adjunct Instruction）。其中，主题模式教学主要依靠教材主题内容进行教学，适用于基础阶段或没有特殊要求、旨在提高整体水平的语言学习者，由外语教师而非专业教师承担授课任务，对学生语言水平要求也较低，教学评估以语言测试加过程评估如课堂讨论等形式来完成，比较符合当前大多数学校教学师资现状，因此，此次实验采用主题模式教学法。

2.教学实验设计

参加此次教学实验学生均为非英语专业学生，按系别将两个班级分为常规班与实验班，实验为期一个学期，以上海外语教育出版社出版《全新版大学英语》为教材，同一教师授课。常规班36人，采取传统式教学法，即重点讲授单词、语法、课文结构与内容和课后考练。实验班38人，采用多媒体环境下的主题教学模式。授课教师采用全英文授课，仅对个别生僻词汇及复杂事件进行汉语解释，根据每课不同主题提供相关英文原声影音文件并给出不同任务，学生以小组形式通过网络与图书馆查找相关原版英文材料，并以小组讨论和小组间辩论的形式对材料进行进一步分析和理解。在实验开始与最后，实验对象均参加两次英语水平测试，通过两次考试结果对依托式教学对普通院校英语学习者英语水平的影响进行对比分析。使用SPSS 13.0对实验结果进行数据统计分析。

3.实验结果与分析

两次考试成绩如表1所示：

表1 （实验班=1 常规班=2）

从表1中我们可以看出实验班从考前平均成绩为63.421提高到71.355，成绩提高7.934。常规班由考前57.153提高了5.708分，总平均分达到了62.861。显然，经过一个学期的学习两个班英语学习水平均取得了进步，实验班取得的进步要更加明显，这一点通过配对分析作了进一步分析说明。

表2（实验班=1 常规班=2）Paired Samples Test

从表二中我们可以看出，两个班前后测成绩均有显著差异，实验班（t=-25.550，p=.00〈.01）,常规班（t=-14.541,p=.00〈.01）。 但从二者的 Std.值来看，实验班（Std.=1.9143）数值明显小于常规班（Std.=2.3555）,这说明实验班的数据更加集中，英语水平的提高更加具有普遍性。

为了分析依托式教学对英语学习者在听、说、读、写、译各方面的具体影响，还对两个班前后测进行了独立样本T检验。

表3

检测结果显示除写作技能无明显差异外，听力、阅读、词汇、翻译和完形填空均取得了明显的提高。

听力技能的培养是英语教学的重要组成部分。在CBI教学模式下，教师利用网络给学生提供大量原汁原味的听力材料，而这些听力材料全部围绕课程主题来选择，通过组织学生跟读、模仿、复述，并就所听内容进行进一步讨论，使学生更好理解所学知识内容，并通过听来获取相关专业知识。而采取传统式教学方法的常规班则以听懂听力材料、教授听力技巧、提高做题准确率为目标，相比之下，学生属被动学习，学习动机、学习兴趣均低于实验组学生水平，并且在学习过程中所使用的学习策略也不如实验组学生多样化。

CBI教学模式下，专业知识学习与语言习得的结合主要通过大量阅读得以实现。在实验过程中，根据每课主题的不同，授课教师从网络与原版英文期刊杂志上选取一些补充材料，要求学生课后自行阅读，或要求学生从网络或图书馆查询一些相关知识，所有材料实时，贴近现实生活，与学生个人兴趣相吻合，学生阅读兴趣、主动性加强。课上则围绕相关主题进行提问、讨论，目的在于通过真实的语言交流活动，培养学生的基本语言技能和语言表达能力。通过目地语的输入到输出，学生从不同角度不同层面了解某一主题，反复接触重现主题词汇和语言表达，接受循环语言刺激，词汇量自然得到了促进，对专业学科知识的认识也得到了提高。而常规班学生阅读材料则局限于教材，以及部分相关人物、事件相关背景知识的介绍。此外在准备课堂活动和参与课外活动的过程中，学生的自学能力得到了提高，进而实现CBI教学模式的目标，使学生成为有独立学习能力、走出课堂也能继续学习的人。

完形填空一般用来检测语言学习者对语言使用能力的高低。在CBI教学模式下，学习者接触大量真实、原汁原味的学习材料，使他们对于文章结构、内容、上下文关系的把握能力要明显高于常规班学生，在使用目标语时，用词造句更加恰当有效。阅读材料的多样性使他们对于目标语的语法功能、话语结构、社会语言功能有了更深的认识，进而促进功能性语言技能的发展。

4.结束语

CBI教学模式重视学习者对教学过程的参与与培养自主学习的能力，体现以学习者为中心的教学思想。符合学生的心理认知需求，在满足学生学习专业知识需求的同时，赋予了语言作为一种使用工具的实际意义，使学生意识到语言的学习不再仅仅是目标语的习得，而是要把语言作为获取信息的载体去获取相关专业知识。当产生了明确的学习目的和有效的学习动机时，学习者语言学习水平也会获得最大限度的发展。通过此次针对大学非英语专业阶段实施依托式教学的个案分析发现，CBI教学模式下的语言学习者达到的语言水平要高于传统教学模式下语言学习者的水平，由此可见，在大学英语教学环境下，依托式教学有助于提高普通院校英语学习者英语水平发展。

Crandall,J.&Tucker,G.R.(1990).Content-based instruction in second and foreign languages[J].In A.Padilla,H.H.Fairchild&C.Valadez(Eds.)Foreign Language Education：Issues and strategies.Newbury Park,CA：Sage.

Stryker， S.B.＆Leaver,B.L.(1997).Content Based Instruction in Foreign Language Educatio：Models and Methods[M].Washington D.C：Georgetown University Press.

戴庆宁，吕晔（2004）.CBI教学理念及模式 [J].国外外语教学（4）。

袁平华，俞明理（2008）.以内容为依托的大学外语教学模式研究 [J].外语教学与研究（1）。