为“诡辩”的嵇康“正名”

党兆曌

（宿州学院音乐系,安徽宿州 234000）

为“诡辩”的嵇康“正名”

党兆曌

（宿州学院音乐系,安徽宿州 234000）

本文将嵇康与其音乐美学论著《声无哀乐论》为研究对象,将视角置于对嵇康生活年代社会环境的分析,从《声无哀乐论》创作的重要背景入手,揭示在魏晋易代之际,嵇康内心深处思想上的痛苦、矛盾与转化。通过这种转化的实现,阐述笔者对嵇康在《声无哀乐论》一文中屡次出现的被后世称为“诡辩”观点的见解。

嵇康;声无哀乐论;诡辩;正名

魏晋著名文学家、思想家、音乐家嵇康所著的《声无哀乐论》（下文简称《声》）在我国音乐美学发展史上具有重要的里程碑式的意义。刘师培在《中国中古文学史》中称:“嵇文长于辩难,文如剥茧,无不尽意。”可见其辩难之功与论证之缜密,使《声》无愧为旷世奇文。因此,《声》文也成为哲学、美学、音乐学等不同界别研究的重要对象,故而对该文的评价和一些观点的解读亦是人言言殊。

悉心的读者和研究者会发现,在一部分教科书和论文中,对《声》理论的认识被认为其具有“诡辩”的因素。“用今人的观点来看待《声》中主客辩难的表达方式,确也可以从辩难中比喻的不恰当作出这样的评价;并且,这样的评价似乎不需深入了解,便可让人认同。但是,对一个理论的评价,不论是持何种评价观点,都应尽力在确实作了深入了解的基础上,再作判断和评价。”[1]

正如修海林先生所说的那样,对于嵇康及其撰写的《声》的研究“从问世后其思想向为历朝历代人关注。……