德国犯罪构造体系的百年演变与启示

喻海松

当下，关于中国犯罪构造的争论日趋激烈，年轻的中国刑法学迎来了新一轮的机遇与挑战。作为一个特殊的国度，德国刑法学既孕育和输出了三阶层犯罪构造体系，也在纳粹统治时期历经了犯罪构造非体系化的厄运，二战后还在部分疆域移植了苏联犯罪构成理论。回顾这样一个历程，权衡几种犯罪构造模式的优劣，有助于我们从异域视角更为清醒地审视中国犯罪构造的相关争议。

一、 德国犯罪构造体系的百年演变

犯罪构造体系不是一个孤立的刑法学术语，而是众多刑法学家漫长学术探究过程的成果结晶，与德国现代刑法学的数百年发展历程密不可分。德国现代刑法学的孕育和发展应当追溯到Benedict Carpzov(1595-1666)及其同时代的法学先哲。受益于大学逐渐增长的意义和长期积累的司法经验，也日益受到作为法律现代化的重要承载者的意大利、法国和西班牙等先驱的影响，德国现代刑法学大抵滥觞于这一时期。[注]Vormbaum, Einfuehrung in die moderne Strafrechtsgeschichte, 2009, S.25.正是在由此开启的德国现代刑法学发展历程中，犯罪构造体系得以孕育诞生和不断发展完善。

(一)犯罪构造的体系孕育(1881年之前)

犯罪构成(Tatbestand)源自刑事诉讼中的犯罪事实(corpus delicti)这一术语。在古老的普通法中，刑事诉讼通常存在一般审讯和专门审讯的区分。一般审讯负责确定是否有犯罪存在，主要是查明犯罪事实，即所发生的犯罪的外在表现。专门审讯则承担着证明犯罪事实的引起者有罪的任务。1796年，Ernst Ferdinand Klein(1743-1810)用犯罪构成(Tatbestand)这一术语将犯罪事实(corpus delicti)引入德语之中。……