“武”与“不武”
——《烛之武退秦师》中“武”字新解

魏彦平

《左传·僖公三十年》中的《烛之武退秦师》一篇被选入现行新课标人教必修一，讲了这样一个故事：由于郑国大夫烛之武的劝说，与晋文公共同围攻郑国的秦穆公毅然单方面与郑国私下讲和，撤兵回国。晋文公舅父子犯要求攻击秦军。此时，晋文公明智地分析：“微夫人之力不及此。因人之力而敝之，不仁；失其所与，不知；以乱易整，不武。”意思是：如果没有秦公的力量我不会有今天。依靠别人的力量却损害他，不仁：失掉自己的同盟者，不智；用混乱相攻代替整齐联合，不武。

晋文公所说的“以乱易整，不武”。较早的晋杜预注解为：“秦晋和整而还相攻，更为乱也。”没有释“不武”。现代选本注本一般解释“武”为“勇武”、“威武”，如朱东润主编《中国历代文学作品选》、人民教育出版社《古代散文选》。

现行新课标人教必修一课本中将 “以乱易整，不武”注解为：“用混乱相攻代替整齐联合，这是不勇武的。”似乎也说得通。然而，去考察一下《左传》中“武”字的用例，疑问就出来了。

《左传·襄公十年》中有“城小而固，胜之不武”，《左传·僖公三十三年》中有“文不犯顺，武不违（躲避）敌”，是可以用“勇武”来解释。然而《左传·襄公三年》中：“臣闻‘师众以顺为武，……君师不武，执事不敬。罪莫大焉。”军队里的人，以服从军纪军令（顺）为武，“不武”谓违犯军纪军令。可见“武”不能简单地用“勇武”“威武”来解释了。同时在《国语·晋语六》中有：“武人不乱，智人不诈，仁人不党。”其中“武人”也不是《议语大词典》所释的“刚武的人”。李维琦《白话国语》释“武人”为“有武德的人”，应该是确切的。

《烛之武退秦师》中晋文公说“以乱易整，不武”，可见“武”即不乱、即整，这与前面所引《襄公三年》“以顺为武”，《国语》“武人不乱”是一致的，“武”即“武德”。 有武德的人不乱，以乱易整不合武德。王力主编《古代汉语》注释《烛之武退秦师》中“武”是上古时的抽象的道德观念。他解释古汉语常用词时，将“武”字解释为：“勇武。引申为古代的战争道德之一。善战，善胜，善对对待战争和善于制止战争都叫‘武’。”解释很正确。

明了“武”即“武德”之义，《左传》及其他典籍中的许多用例，都很好理解了。前面所举《僖公三十三年》“武不违敌”，意思就是“据武德不躲避敌人”；《襄公十年》“胜之小武”，意思就是“战胜它不合武德”；《襄公三年》“君师不武”意思，就是“君王的军队不合武德。”

“武”字的本义，前人认为：武象上戈下足之形，持兵戈武器而动其足首先是舞蹈的形象．以后才引申出军武、征伐之义。《左传·宣公十二年》：“楚子曰：“夫文，止戈为武。……夫武，禁暴、戢兵、保人、定功、安民、和众、丰财者也。”禁止强暴、消弭战争、保持强大、巩固功业、安定百姓、调和大众、丰富财物―――这就是“武有七德”。

“武”之“武德”义，后代亦不乏其例。如《续资治通鉴·元顺帝至正十九年》：“吾以许人而背之，不信；纵其去而击之，不武。”而《左传·襄公十年》中的“胜之不武”（战胜它不合武德），已成为成语．至今仍在使用。