BIS监测异丙酚靶控输注和手动持续输注对全麻患者用药量的影响

曹学照，姜艳华，马 虹

(中国医科大学附属第一医院麻醉科，辽宁沈阳 110001)

异丙酚因其麻醉作用持续时间短，苏醒迅速、安全，无兴奋现象，在临床上广泛应用［1］。术中通常靶控输注(targetcontrolled infusion，TCI)或是持续输注异丙酚维持麻醉深度。本文拟探讨有无BIS监测对异丙酚靶控输注和手动持续输注对全麻患者用药量的影响。

1 资料和方法

1.1研究对象随机选择ASAⅠ～Ⅱ级，年龄大于50岁，80例(男46例，女34例)拟择期在全身麻醉下行开腹手术的患者。所有患者均不使用镇静催眠类术前药。患者术前无心血管、肺部疾病，无肝肾功能不全，无酒精及药物滥用史。

1.2方法患者入手术室后常规监测血压、心率、心电图和脉搏血氧饱和度和脑电双频指数(BIS)。室温维持在(24～26)℃。输入羟乙基淀粉(万汶)500 ml扩容。常规麻醉诱导:异丙酚 2 mg·kg－1、舒芬太尼 0.25 ～0.5 μg·kg－1、罗库溴铵 0.6 mg·kg－1、咪唑安定 0.03 mg·kg－1。气管插管行机械通气。术中维持呼气末二氧化碳分压35～45 mmHg，血氧饱和度≥96%。切皮前给予舒芬太尼5～10 μg。患者根据随机量表分为BIS监测异丙酚靶控输注组(BIS+TCI组)和手动持续输注组(BIS+MCI组)以及无BIS监测异丙酚靶控输注组(TCI组)和手动持续输注组(MCI组)。BIS监测的两组均根据BIS值调整异丙酚靶浓度和输注速度。维持BIS在45～55之间。同时根据BIS值决定舒芬太尼用量。当BIS值超过55，血流动力学仍在基础值20%左右波动，无体动反应，增加异丙酚靶浓度或输注速度。若BIS维持在45～55之间却仍有血流动力学变化或者体动反应，则加用舒芬太尼以增加麻醉中的镇痛成分。无BIS监测下的异丙酚靶控输注组和手动持续输注组，则根据麻醉医师临床经验调整异丙酚、镇痛药用量，必要时给予血管活性药物，维持血流动力学在基础值20%左右波动。4组均在开始进行手术创口缝合后不再追加舒芬太尼。

1.3记录指标① 记录患者异丙酚、镇痛药、血管活性药物用量。②插管10 min后每隔5 min记录患者BIS值和血流动力学参数。③记录麻醉时间和手术时间。麻醉时间指从麻醉诱导开始至患者苏醒拔管止。手术时间指从切皮开始至刀口缝合止。④记录患者苏醒时间、拔管时间和定向力恢复时间。手术结束即停止所有药物，至患者睁眼记为苏醒时间;至患者潮气量达到5 ml·kg－1，血氧饱和度达到93%以上，能按指令握拳、抬头，拔出导管，记为拔管时间;至患者能说出自己的生日记为定向力恢复时间。⑤记录术后恶心、呕吐、术中知晓以及术后躁动的发生率。⑥记录患者年龄、性别、体重指数。

1.4统计学方法采用SPSS 13.0统计软件进行分析。组间计量资料采用两因素方差分析，BIS监测和异丙酚输注方式作为因变量。若方差分析提示结果有统计学意义，则使用post hoc Student’st检验。组间计数资料采用χ2检验。

2 结果

2.14组病人性别比、年龄、体质量(BMI)、手术时间比较

4组研究对象在年龄、性别、体质量以及手术时间差异无显著性(P＞0.05)，见Tab 1。

2.24组患者异丙酚、舒芬太尼和血管活性药物用量TCI组和MCI组异丙酚用量均大于TCI+BIS组和MCI+BIS组(P＜0.05)。BIS监测下维持麻醉深度在45～55，TCI+BIS组异丙酚用量少于MCI+BIS组(P＜0.05)。舒芬太尼和血管活性药物用量4组间差异无显著性(P＞0.05)。见Tab 2。

Tab 2 Comparison of consumption of propofol，sufentanil，ephedrine and urapidil of four group

2.3两组患者苏醒时间、拔管时间和定向力恢复时间比较实验证实，与TCI+BIS组和MCI+BIS组相比，TCI组和MCI组苏醒、拔管和定向力恢复时间均明显延长(P＜0.05)。TCI+BIS组和MCI+BIS组苏醒、拔管和定向力恢复时间差异无显著性(P＞0.05)。见Tab 3。

Tab 3 Comparison of recovery time，extubation time and orientation time of four group

2.44组术后恶心、呕吐和术后躁动的发生率差异无统计学意义(P＞0.05)。

2.54组患者MCI组有1例发生术中知晓。

3 讨论

本研究证实BIS监测下TCI和MCI异丙酚用量均小于无BIS监测两组的用量。BIS监测下苏醒时间、拔管时间和定向力恢复时间均短于无BIS监测组。BIS监测下维持麻醉深度在45～55，靶控输注组异丙酚用量小于手动持续输注组，两组血管活性药物用量差异无显著性。BIS监测下靶控输注组苏醒、拔管和定向力恢复时间与手动持续输注组差异无显著性。

TCI仅是单向的靶控输注，并没有做到对个体患者进行反馈控制［2－3］。临床上过量使用异丙酚可引起患者低血压和心动过缓，延长患者苏醒时间，但过浅麻醉也会引起患者术中知晓和血流动力学改变。在没有麻醉深度监测的情况下具体用量还是依靠对体征和血流动力学参数的观察来调整，具有一定的盲目性［4－5］。在本实验中，利用 BIS监测麻醉深度，形成麻醉的一个反馈环。麻醉医生可以根据BIS数值调整输注速度和血浆靶浓度。实验结果也证实，BIS监测下TCI和MCI均比无BIS监测下异丙酚用量小。而在利用BIS监测维持一定麻醉深度情况下，TCI输注方式比持续输注更能减少异丙酚用量。

靶控输注使静脉麻醉便利，但药代动力学巨大的个体差异性，使得标准化的给药方式不能很好的满足临床个体麻醉的需要。本实验中我们应用了BIS监测麻醉深度。BIS所反映吸入麻醉药的镇静、催眠深度不随年龄的增加而改变［6］。根据BIS调节麻醉药的用量，可使麻醉药的用量更为精确和适当，避免麻醉过浅而产生术中知晓，并可使麻醉恢复迅速、平稳。一般来讲，BIS值从100到70是由清醒进入轻度镇静，低于70是深度镇静，低于40中枢深度抑制［4－5］。本实验术中麻醉深度维持选择了BIS 45～55之间波动，既维持血流动力学稳定，又防止了术中知晓的发生。

［1］王 丹，戴体俊，马 涛，孟 晶.氯胺酮、丙泊酚和羟丁酸钠遗忘作用与NMDA受体的关系［J］.中国药理学通报，2010，26(7):890－3.

［1］Wang D，Dai T J，Ma T，Meng J.Relationship between amnestic effect of ketamine，propofol or sodium oxybate and NMDA receptor［J］.Chin Pharmacol Bull，2010，26(7):890 － 3.

［2］Yeganeh N，Roshani B，Yari M，Almasi A.Target-controlled infusion anesthesia with propofol and remifentanil compared with manually controlled infusion anesthesia in mastoidectomy surgeries［J］.Middle East J Anesthesiol，2010，20(6):785 － 93.

［3］Chen G，Buell O，Gruenewald M，et al.A comparison between target-controlled and manually controlled propofol infusions in patients undergoing routine surgical procedures［J］.Eur J Anaesthesiol，2009，26(11):928 －5.

［4］Overly F L，Wright R O，Connor F A，et al.Bispectral analysis during deep sedation of pediatric oral surgery patients［J］.J Oral Maxillofac Surg，2005，63:215 －9.

［5］Janet D，Pavlin，Karen J，et al.Effects of bispectral index monitoring on recovery from surgical anesthesia in 1580 inpatients from an academic medical center［J］.Anesthesiology，2005，102:566 －73.

［6］Mahli A，Coskun D，Karaca G I，et al.Target-controlled infusion of remifentanil with propofol or desflurane under bispectral index guidance:quality of anesthesia and recovery profile［J］.J Res Med Sci，2011，16(5):611 －20.