论不法原因给付与侵占罪

申敏

(河南警察学院，郑州450001)

论不法原因给付与侵占罪

申敏

(河南警察学院，郑州450001)

国外民法中的不法原因给付制度否定了给付者的返还请求权，但是刑法中如何处理则存在一定的争论。日本刑法将不法原因给付划分为不法原因给付和不法原因委托，前者是终局性的利益转移，此场合给付者放弃财物的所有权，并不存在成立侵占罪的余地;后者并非终局性的利益转移，委托人对委托物享有所有权，受托人非法侵占的可以构成侵占罪。

不法原因给付;不法原因委托;侵占罪

民法中的不法原因给付，是指基于违反强行法规或者公序良俗的原因而为的给付。其基本思想为任何人置社会伦理秩序于不顾时，不能请求返还其依应受非难行为而为的给付［1］。例如因为赌博而产生的债务、因购买毒品产生的债务等。该制度起源于罗马法，随后得到《法国民法典》、《德国民法典》、《瑞士债务法》等的吸纳。根据国外相关的民事法律条款规定，基于不法原因的给付或约定而转移的财产均不得要求返还，除非不法的原因仅存在于受领人一方［2］。与国外相关民事法律制度不同的是，我国现行民事立法中并无不法原因给付制度，对此通过无效行为制度(无效民事行为制度和无效合同制度)来加以调整。例如我国《民法通则》第61条、《〈民法通则〉若干问题的意见》中第74、131条以及《合同法》第58、59条等相关法律规定①《民法通则》第六十一条:民事行为被确认为无效或者被撤销后，当事人因该行为取得的财产，应当返还给受损失的一方。……