建立人大会议公开辩论制度刍议

□廖永

国家代议机关探讨公共事务的公开辩论，发源于西方。在西方议会中，公开辩论是最主要、最常用的议事方式，正如“完全的公开性是民主的一个必要条件”、“没有公开性而来谈民主是很可笑的”[1]、“在民主社会中，作出的决定最理想的是持续公开地热烈讨论的结果”[2]所述，允许不同的声音在公开的辩论中走向真理，是民主政治的核心价值所在。反观我国的代议机关——人大及其常委会，开会轰轰烈烈，会上平平静静，决议一致通过，会后豪言壮语；人大代表聆听居多，发言较少，辩论几无。

一、我国人大会议缺少公开辩论的原因分析

（一）人大制度不完善

人大制度的不完善主要表现在选举制度和会议制度上。首先，我国人大代表由间接选举产生，兼职存在，易出现角色冲突，且代表人员往往集中于政府机关、军队，其代表力有局限性；加之代表人员数量众多，且素质参差不一，对议案的提出、议题的调研难以保障，更何况是发言、辩论。其次，我国召开人大会议的会期较短、次数较少，且缺乏公开辩论的程序规则，不利于开展较广泛的辩论。

（二）法律保障缺失

我国虽然赋予了人大代表发言权，但在《全国人大议事规则》的第五十、五十一条[3]和《全国人民代表大会常务委员会议事规则》第二十九条[4]仅对发言作了时间和程序规定；在立法法关于“立法程序”的规定中，仅仅涉及提案人列席会议、发表意见、问询等事项，都没有将公开辩论作为一个独立和必经的程序，没有严格意义上的立法。……