基于英语专业写作能力复杂性发展特征的教学实验

毛怀周梁 鸣兰 杰

(1.昌吉学院外语系 新疆 昌吉 831100;

2.新疆农业职业技术学院 新疆 昌吉 831100;

3.新疆大学外国语学院 新疆 乌鲁木齐 830046)

基于英语专业写作能力复杂性发展特征的教学实验

毛怀周1梁 鸣2兰 杰3

(1.昌吉学院外语系 新疆 昌吉 831100;

2.新疆农业职业技术学院 新疆 昌吉 831100;

3.新疆大学外国语学院 新疆 乌鲁木齐 830046)

网络在线平台语料库在英语写作中已经广为使用。本文对英语专业写作能力复杂性发展特征进行了探索性实验，以验证读写结合的教学模式是否能提高英语专业写作能力在句法和词频的复杂性。结果发现，英语专业阅读和写作能力构成相关关系，读写结合能促进英语专业学生整体语言能力以及写作能力在句法、词频复杂性的部分发展特征。同时，英语专业学生的整体写作能力得到了发展。

语料库;写作能力;句法复杂性;词频复杂性

1 引言

语料库(CORPORA)是应用计算机技术对海量自然语言材料进行处理、存储以供检索、索引以及统计分析的大型资料库，它是按照明确的设计标准为某一具体目标而建立的语言资料库 (李文中，1999)［1］。事实上，技术并非一种方法技巧，而是一种能够支持各种各样的教学方法的资源。由Cobb (1994)、Heatley和Nation(1994)创建的CLASSIC VP ENGLISH词频复杂性语料库软件就是语料库的具体运用之一。［2］

国内外文献主要集中在外语阅读、写作的过程(王立菲，2004a)及阅读和写作的关系。［3］有从语言变量(马广惠，文秋芳，1999)和写作水平的关系来解释学习者的写作能力的发展特征。(徐浩，高彩凤，2007，纪晓凌，2007等人)［4］乌尔夫·昆泰里奥等人首创T单位测量工具对外语学习者的写作能力发展特征做了全面的研究，特别对英语写作能力句法(如C/T，C/W，P/C)和词频复杂性的语料库统计(如K1，K2，AWL.OLW)发展特征等方面研究甚多。［5］

2 相关定义

英语写作文本的T单位被界定为一个主句及依附于主句的从属句。例如:He is heroic because he saved a child＇s life.就是由一个T单位和两个从属句构成的句子，也是英语写作文本分析的基本单位。复杂性(句法和词频)是在英语学习者语言能力提高的过程中，能写出句法和词频更复杂的T单位句子(乌尔夫.昆泰里奥等人，1998:4－15等)。

乌尔夫·昆泰里奥等人总结出三项英语写作能力发展特征的具体指标，即T单位的长度(W/T)、无错误T单位的长度(W/EFT)(普里奥，1997)和从句长度(W/C)等是衡量写作能力的典型指标。本文是一项英语专业写作能力句法和词频复杂性语料库发展特征的实验教学。所以，只有满足以下三项指标才能达到英语写作能力句法和词频复杂性发展特征条件。统计公式如下:

词频复杂性［LC］=［一类词频－K1+二类词频－K2+学术词频－AWL+词频外词汇－OLW］

以上公式中K1指1～1000词频、K2指1001～2000词频、AWL则表示学术词频，而OLW则指词频外词频。

3 实验方法

3.1 被试

本文被试是从某大学英语专业两个同质平行班级抽取的。一个班级为实验班级，另外一个班级为控制班。参加本次实验研究的被试共计79人。他/她们的平均年龄在21岁左右。所有被试均经分层抽样，且自愿参加本次实验的。他们已经具有英语的基本基础知识，且没有书面和口语的交际困难，被试英语水平可以界定为中等以下。

3.2 实验假设

假设一、英语阅读和写作能力构成相关关系，读写结合教学模式能促进英语专业学生写作能力发展特征。

假设二、英语专业学生随着英语写作能力的发展能写出更多句法复杂的T单位数、更多从句数、更多低频词频及更多学术词汇。

3.3 实验设计

教学实验设计由2×3×3组内和组间混合因素组成。包括一个实验班和一个控制班。自变量为读写结合教学模式和常规教学模式。因变量为三次实验测试成绩和三次英语作文文本发展分析评价数据。

3.4 英语写作能力发展特征评估工具

3.4.1 Jacobs英语写作能力发展特征评价量表

英语写作能力发展特征评价档案袋是由研究者(雅各布森等和休伊，1981:38)为保证写作评价的信度和效度而开发的分析性评价系统。(相对于整体性评价)［6］为保证盲评和内部评阅者的可靠性，先从整体对英语写作文本进行评阅，再从内容、组织、词汇、语言使用和写作规范五项指标评阅。(量表略)由于英语写作能力评价档案袋(100分)和专业英语四级考试(30分)对英语写作的分值要求不同，作者首创英语写作能力整体性评阅一元一次方程转换公式如下:(其他略)

其中，X－代表英语写作整体性评价样本的总分代表0.3的系数下的n个被试，a1+an代表每个被试的分项成绩。据研究者雅格布森等人分析性评阅，首创内容分项评阅及分项和转换方程如下:(其他略) X1代表英语写作评阅的内容分项指标，a1代表其中一个被试。整体和分项评阅的系数0.3是从雅各布森的评阅100分制转换成TEM－4的30分转换系数。

3.4.2 英语写作能力分析性评阅工具

对英语写作能力分析性评阅系统各项指标依研究者(乌尔夫.昆泰里奥等人，1998)从T单位的比率、从句长度的比率和错误分类评价指数抽取。句法的复杂性，即T单位句法的复杂比率和从属句的比率、小句总数和词数总数之比及一个从句中的平均分词数。(徐浩等，2007)

词频的复杂性可凭借在线CLASSIC VP ENGLISH V3语料库软件自动生成。包括一类高频、二类低频词、学术和词频外词汇。Cobb(1994)、Heatley和Nation(1994)在线词频复杂性软件生成三种词频复杂性的范畴－单词总数、词频类型和词族。［7］词族是附带曲折和派生词频形式的基础形式。本文将把词族作为一个分析单位检验词频的复杂性。

3.5 实验研究

为确保实验对象的可靠程度，实验前对被试的英语综合能力，特别是英语阅读和写作能力，经变量分析(ANOVA)表明，实验班和控制班在英语综合能力［p=.489≥0.05］、英语阅读［p=.422≥0.05］、英语写作［p=.096≥0.05］和背景信息［p=0.542≥0.05］均没有统计意义，从而使先导实验保证了实验的可靠性程度，也说明了本实验教学是可行的。同时，本文对实验和控制班实验前、中和后测的英语整体语言能力进行了统计检验。(表略)结果表明，尽管在前测－后测中实验班和控制班的英语整体能力［F值(1，69)=1.712，P=.195≥0.05］;［F值(1，69)=3.419，P=.069≥0.05］没有显著性差异，在后测中有显著性差异［F值(1，69)=27.486，P=.000≤0.01］。这表明学习者英语整体能力有了长足的进步，这一进步也包括了阅读和写作能力，也验证了前人研究的一些结果。(见广濑和佐佐木，1994:203～229;佐佐木和广濑，1996:155)(图略)下面是实验班阅读和写作能力相关性统计结果。

3.5.1 实验班阅读和写作能力相关性统计结果

表1 实验班前、中、后测英语阅读和写作能力相关性统计表

可以看出，实验班阅读和写作水平呈显著性相关，特别是在阅读和写作实验班后测中具有显著的相关性(r=.463＊＊;p=.004≤0.01)。这一结果验证了前人研究的部分结果(佐佐木和广濑，1994: 203－229;马广惠，文秋芳，1999:34－37等人)，但与国内部分学者的结果不符(纪晓凌，2007:108－114;121)，［8］这一相反的结果应归咎于读写结合的教学模式，从而进一步探索英语专业写作能力发展特征，也为本文实验教学提供了坚实的基础。

本文参照了来自南京大学英语词频复杂性的动态对照表，(文秋芳、丁言仁、王文宇，2003)，用来对照新疆某大学英语专业和南京大学词频复杂性的均差，句法的复杂性则依照三类指标进行检验和统计。［9］以下是新疆某大学和南京大学词汇复杂性的语料库动态均分对照表。

表2 实验班词频复杂性动态发展特征均分对照表

从上表看出，新疆某大学英语专业学生的词频复杂性均分在二类词频和学术词频发展上均没有提高，这可能是由于在线词频统计的软件的错误统计造成的。另外，本实验的被试英语语言能力属于中下，所以他们和南京大学相比词汇的复杂性均分不高也属于正常的范围之内。下面是英语专业写作能力句法和词频复杂性发展特征的总体因子F值显著性检验结果。

3.5.2 英语写作水平句法和词频复杂性发展特征F－值检验结果

为了进一步检验实验教学对英语写作能力句法和词频复杂性发展特征是否构成影响，两年内分别进行了不同时段的三次测试，以检验其结果。下面是实验班英语专业写作能力前、中和后测英语写作能力句法复杂性发展特征F－值检验结果。

表3 实验班英语写作能力及句法复杂性F－值统计表

在三次检测结果中，前测和中测无论是句法还是英语写作整体发展均没有统计意义。而在后测中，不但英语专业的写作能力得到了发展，(F=10.410，P=.002≤.05)他们的句法复杂性在整体(F=23.448，P=.000≤0.01)和三项指标(C/T，F=15.317，C/W，F=7.999，P/C，F=35.283≤.05)都有显著性。当然，在句法复杂性中，如“That is an exciting trip.”和“He could not finish his work with the time given.”的句子作为单个词分词，不在本研究的范围之内。

以下是实验班英语专业写作能力前、中和后测英语写作能力词频复杂性网络语料库发展特征F值检验结果。

表4 实验班英语写作能力及词频复杂性F－值检验结果

在词频复杂性上，虽然整体能力有明显的进步(F=17.137，P=.000≤0.01)，但只有二类词频(F =6.049，P=.016≤0.05)得到了长足的进步，其他未见发展。(p≥0.05)这说明由于受实验的影响，英语专业学习者随着教学实验的推进，虽然他们的英语写作整体能力、句法和词频复杂性整体能力发展得到了提高，但可能是由于英语专业学生在实验中流畅性加强了，能写出更长的合乎句法的句子，忽略了准确性，从而能导致词频复杂性的使用效果。

4 实验结果

本文发现，英语阅读和英语写作能力构成正相关关系，读写结合教学模式能促进英语专业写作能力的发展特征。随着英语专业写作能力的显著性发展，其英语写作能力在句法和词频复杂性发展特征上整体有所提高，但在词频复杂性中的学术词汇没有得到，英语专业工作者在今后教学中需要加强。

实验结果的启示是:在未来英语专业本科课程设置将有开设“读写课程”的趋势，因读写结合教学模式既是平衡英语语言输入和输出，［10］也是达到英语语言关键性输出－英语写作能力发展特征的有效的方式，进而促进英语专业学生的写作能力句法和词频的复杂性，并由此带动英语专业师生充分认识到英语写作和阅读的整合，特别是对英语专业四级、八级的过级率的提高将具有重大的现实意义。［11］［12］

［1］Cobb，T.Web Vocabprofile［O］ccessed xx Month 200x from http://www.lextutor.ca/vp/］，an adaptation of Heatley＆Nation＇s Range.1994.

［2］Chafe，W.The Importance of Corpus Linguistics to Understanding the Nature of Language［C］.M J.Svartvik.1992.Directions in Corpus Linguistics.Berlin/New York:Mouton de Gruyter.

［3］Heatley，A.＆Nation，P.Range.Victoria University of Wellington，NZ.［Computer program，available at http:// www.vuw.ac.nz/lals/.］1994.

［4］Jacobs，V.A.＆Chall，J.S.“W riting and reading in the elementary grades:Developmental trends among low SES children”［J］.Language Arts.1983.60/5:617－626.

［5］Polio，C.G.“Measures of linguistic accuracy in second languagewriting research”［J］.Language Learning，47(1).1997:101～143.

［6］Sasaki，M.＆K，Hirose.“Explanatory variables for EFL students’expositorywriting”［J］.Language Learning［M］.1996，46(1):137～174，155.

［7］Wolfe－Quintero，K;S，Inagaki＆H，Y.Kim，Second Language Development in Writing Measures of Fluency，Accuracy and Complexity［M］.Honolulu:University of Hawaii.1998:4，63，100.

［8］纪晓凌，中国专业英语学生写作能力研究［M］.上海:上海科学技术出版社.2007:47－48;119－120;147－148;153;165－167.

［9］李文中.语料库、学习者语料库与外语教学［J］.外语界，1999，(1).

［10］马广惠，文秋芳.大学生英语写作能力的影响因素研究［J］.外语教学与研究，1999，(4):34－39.

［11］文秋芳，丁严仁，王立非.中国大学生英语书面语中的口语化倾向［J］.外语教学与研究，2003，35(4):268－74.

［12］徐浩，高彩风.英语专业低年级读写结合教学模式的实验研究［J］.现代外语，2007，(2):184－220.

2011－12－04

毛怀周(1966－)，男，甘肃天水市人，昌吉学院外语系，讲师，研究方向:英语课程与教学论，二语习得，英语写作测试。

H315

A

1671－6469(2012)01－0059－06

(责任编辑:马海燕)