桡动脉途径行冠状动脉介入治疗急性冠脉综合征的临床观察

张景轩

急性冠状动脉综合征几乎都是由于冠状动脉疾病引起的以急性心肌缺血为特征的一组疾病，包括ST段抬高性心肌梗死、非ST段抬高性心肌梗死和不稳定型心绞痛。ACS如果得不到及时的有效治疗，其死亡率和致残率极高［1］。本文回顾2011年3月至2012年3月我科经桡动脉和股动脉穿刺介入治疗急性冠脉综合征患者的情况，现报告如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料 本组患者92例，其中男52例，女40例，年龄49～70岁，中位年龄62.7岁;ACS诊断标准按美国心脏病学会(ACC)及美国心脏病协会(AHA)制定的标准。患者无严重肝肾功能不全、出血性疾病等禁忌证。将全部患者根据治疗适应证和家属意见分为观察组(50例)和对照组(42例)，两组患者一般资料比较差异无统计学意义(P＞0.05)，具有可比性。

1.2 治疗方法 观察组患者行桡动脉Allen's试验，取手恢复血供时间较短的一侧为术侧。患者平卧，术侧上肢平伸外展30°置于支撑板上。取掌横纹近侧0.5～1.0 cm、桡动脉搏动最强处为穿刺点，1%利多卡因局麻，用Seldinger法穿刺成功后置入6F动脉扩张鞘，经鞘管推注肝素10000U及硝酸甘油300ug，置入5FTIG造影管。对照组取股动脉用Seldinger法穿刺成功后置入7F动脉扩张鞘，两组患者均采用常规方法进行多体位冠状动脉造影，然后分别对病变血管行经皮腔内冠状动脉成形术或支架术。

2 结果

观察组 X线曝光时间为(18.6±7.5)min，对照组为(18.7±8.0)min;观察组手术操作时间为(55.2±21.7)min，对照组为(52.6±19.8)min;观察组穿刺成功率和手术成功率分别为98%(49/50)，96%(48/50)，对照组穿刺成功率和手术成功率分别为100%(42/42)，95.24%(40/42);以上指标两组比较差异无统计学意义(P＞0.05);但观察组并发症发生率4%(2/50)明显少于对照组21.43%(9/42)，两组比较差异有统计学意义(P＜0.05)。

3 讨论

急性冠状动脉综合征在心血管疾病中是急危重症［2］。目前一般认为低危的急性冠脉综合征患者可先行积极的药物治疗，对高危患者应在上述治疗后，早期冠状动脉造影，介入治疗［3］。经股动脉入路是CAG和PCI的经典途径，但是存在局部血管并发症较多、术后限制活动、患者舒适度较低、影响抗栓药物连续应用等不足。近年来由于介入治疗器械的改进以及桡动脉穿刺固有的优点，PCI术路径的选择也开始转向更细小、更微创的桡动脉。经桡动脉途径与经股动脉途径比较具有以下优点:①术后恢复快。无需卧床休息。②桡动脉相对表浅，周围无重要的神经和软组织，且容易压迫止血，出血和血肿并发症的发生率低。③股动脉、骼动脉是粥样硬化斑块形成的多发区，导管的频繁操作有时导致板块脱落或血栓形成，引起严重的下肢动脉血栓，而桡动脉途径不经过这一危险区域，因此可避免此类并发症的发生［4］。本组资料中两组在X线曝光时间、手术操作时间、穿刺成功率和手术成功率方面比较差异无统计学意义，但观察组并发症发生率明显少于对照组，说明桡动脉介入治疗急性冠脉综合征无论是在临床效果、安全性还是在方便使用方面，均具有优势，是临床可行的选择途径。

［1］ 王郑芳，戴天然.急性冠状动脉综合征25例急诊介入治疗结果分析.中国现代医药杂志，2007，9(3):62-63．

［2］ 高润林.冠心病介入治疗进展.中国循环杂志，2002，16(Supp1):S149．

［3］ 庞明杰，丁立群，张宏.经桡动脉介入治疗在急性冠脉综合征患者中的临床应用.中国心血管病研究，2008，6(2):112-114．

［4］ 李硕丰，陈然，冉凡德，等.经桡动脉与经股途径全脑血管造影的对比分析.河北医药，2010，32(2):144-146．