现代工程图学考核方式改革初探

丁 颂

(长春师范大学工程学院，吉林长春 130032)

从2000年起，麻省理工学院和瑞典皇家工程学院等四所大学创立了CDIO 工程教育理念，并成立了以CDIO 命名的国际合作组织，来研究工程人才的培养方式，提出要重视培养学生的创新能力和实践能力［1］。2007年11月教育部组织召开了2007年CDIO 国际合作组织会议和中国高等工程教育改革论坛两个大型会议，香港大学、清华大学等40 多所国内外高校的专家学者，对当前高等工程教育存在的热点问题进行了热烈的讨论，普遍认识到工程教育改革的紧迫性与必要性［2－3］。然而我国工科的教育实践中还存在不少问题，如重理论轻实践、强调个人学术能力而忽视团队协作精神、重视知识学习而轻视开拓创新的培养等问题［4－5］。针对上述问题，笔者以“现代工程图学”为媒介，进行教学考核改革探索，通过考核方式的改变，提高学生的学习兴趣和对知识的全面掌握。

1 “现代工程图学”传统考核方式的弊端

“现代工程图学”传统考核方式沿用初高中的考核方式，没有在真正意义上实现对学生知识的掌握和运用能力进行评价。存在的弊端主要表现为考试方式的单一和不利于学生能力的培养。

1.1 单一的考核方式

目前课程结业考核分为两种形式，一种是考试，另一种是考查。对于考试课，任课教师在一学期结束后，出一套试卷，卷面成绩为100分，通过这张试卷来考察学生对这门课的了解。这100分在计入总成绩时再乘上相应的系数，如0.7 或0.8，剩余的20分或30分则作为平时成绩(包括平时出勤、作业、上课回答问题、实验报告及实验过程等)由任课教师给出。对于考查课的考核方式主要由平时表现给分，就相当于考试课中的平时成绩。这两种考核方式以闭卷考试为主，不利于学生学习兴趣的培养，教师忽略过程考核，学生不注意平时积累、思考和联系实际，并没有真正理解课程的精髓，只需要考前突击复习，强化记忆，这样的成绩并不能对学生的学习效果进行正确评价。

1.2 不利于学生学习能力的培养

“现代工程图学”是工科的专业技术基础课程，其中的专业是工科学生在大学接触的第一门专业课程，只有学习过“现代工程图学”，才能去学习后续的“机械原理”、“机械设计”和“机械制造技术基础”等专业课程。技术是指实践环节，这门课程在最后有两周的课程设计，学生动手去拆装一个装配体、测量零部件尺寸，根据测量结果每人完成一张A1 装配图，这个课程设计为后续“金工实习”和“生产实习”打基础。在工业生产过程中，设计和制造机器以及所有工程建设都离不开工程图样，在使用、维护设备时也要通过阅读图样了解机器的结构和性能，“现代工程图学”看似一门简单的课程，其实相当于工科学生的入门语言，只有学好它，才能继续学习后面的课程。这门课程对工科学生如此重要，传统的考核方式促使学生过多地依赖于老师的授课，以期末考试为学习重点，平时积极性不高，基础不扎实，严重影响后续课程的学习和今后的发展。

2 课程考核方式改革的必要性

随着经济和科技的飞速发展，社会对人才知识和能力的要求越来越高，2005年我国毕业的约60 万工程技术人才中适合在国际化公司工作的不到10%。Mc.Kinsey Global Institute 认为“中国教育系统偏于理论，中国学生几乎没有受到project和团队工作的实际训练”，鉴于此，我国高等工科教育的当前任务是尽快培养与国际要求接轨的工程技术人才。

学生的关注焦点是期末成绩，人才培养模式的改革应从课程考核方式入手。当前考核方式的弊端已经制约了良好学风的形成和教学质量的提高，不利于学生创造性思维的培养，不利于调动学生学习的主动性和积极性，考试失去了它所具有的评估反馈功能。若要真正实现与国际接轨，必须转变观念，改革传统考核方式，建立起适应教育改革发展和有利于人才培养的课程考核制度，提高学生学习的积极性和主动性，实现与国际接轨的人才培养目标。

3 考核方式的改革

考核方式改革既要开拓创新，又要实事求是，从课程的自身特点和学院培养应用型高级技术人才的目标出发，提高实践动手能力、团队协作意识和开拓创新精神。针对考核方式本项目做出如下方案:

3.1 理论课程考核

把理论课考核的100分做如下比例分配:(1)40%期末考试:课程结束后，教师按传统方式出一套试卷，卷面成绩100分，折合成40%计入总成绩。(2)10%随堂测试:在教学过程中适当分布一或两次随堂测试，折合成10%计入总成绩。(3)20%模型设计:第一堂课把学生分组，4人一组，每组在期末交一个与教学内容相关的模型、模型三视图以及注释说明，模型材料用泡沫或一些日用废弃材料。根据模型制作、材料选择(经济性和环保性)、模型三视图准确度、创新性和对模型设计展示，由学生投票给出成绩，在20分内计入总成绩。(4)20%学生自主命题:也是每4人一组，在考试前一周，每组出一套卷，按100分值、100分钟的题量，试卷包括试题、分值、标准答案、注释(试题的出处，题的原型，改动创新点)。教师会根据学生出题的全面性、重点突出、准确性和对课程的把握，在20分内计入总成绩。(5)10%平时考勤:平时考勤由上课考勤和作业完成情况两部分构成，对于缺课、迟到、早退和不完成作业者扣除相应的考勤分，在10分内计入总成绩。

3.2 课程设计考核

两周的课程设计，按传统的方式进行拆装、测量、绘图和答辩，在答辩前要求每组学生完成两份记录单，一份记录组内同学对图纸检查的记录，记录查出的问题和检查的时间;另一份记录组间同学检查出的问题，以及哪组同学在什么时间对其进行检查。

4 新方案的实施和效果

针对上述考核方案，对长春师范大学工程学院2012 级车辆专业学生进行考察，同学们开始对这种考核方式很不适应，模型制作感到很棘手，但在考核制度的督促下被迫制作，他们制作出一些模型，看着自己的杰作感到很兴奋，其中有两组同学都做了两个模型。通过模型的制做和绘制三视图，学生对立体图和三视图的转换都有更深的体会。通过自主命题，同学们对课程的整体有清晰的理解，在上课过程中，有了更多的讨论时间，在复习考试过程中能准确把握考试的重点。新的考核方式的设置，对考核的要求分布到整个学习过程中，学生平时努力学习，就不用担心期末的总成绩，因此在期末的复习过程中，没有紧张的压力，只需按对课程的整体掌握，有条不紊地进行复习。期末试卷考核过程中，实施考核方案改革的车辆专业平均分为76.93，传统考核方案教学的机械专业平均分为69.48，由此可以明显看出，新考核方案的实施效果明显，学生的知识掌握情况良好。

课程设计中，通过自查和互查方案的实施，在答辩时收上来的图纸上，一些常见的错误(如粗细线的错误、标注的错误、视图选择错误等)在学生的图纸上就不存在了，明显优于以前图纸的质量。

5 结束语

本文针对“现代工程图学”，提出期末考试、随堂测试、自主命题、模型制作、平时考勤、图纸自查和互查的考核方案，既注重对学生理论知识的整体掌握，又注重学生的理论联系实际能力，同时分组合作和解说，增强学生的团队意识和表达能力，该考核改革方案实施后，收到良好的教学效果和积累有益的教改经验。该项目的研究对学生职业发展的具体效果还有待继续观察。

［1］郭皎，鄢沛，应宏，等.基于CDIO 的计算机专业实验教学改革［J］.实验技术与管理，2011，28(2):155－157.

［2］查建中.工程教育改革战略“CDIO”与产学合作和国际化［J］.中国大学教育，2008(5):16－19.

［3］康全礼，陆小华，熊光晶.CDIO 大纲与工程创新型人才培养［J］.高等教育研究学报，2008，31(4):15－18.

［4］刘振祥，杨栋.大学物理实验课程的考核方式改革探索［J］.高等教育研究学报，2012，35(4):105－106.

［5］胡勇，张小兰.以能力为核心的过程化考核方式改革初探［J］.重庆电力高等专科学校学报，2012，17(4):8－10.