医院内获得性肺炎对脑外伤患者急性期临床表现及近期预后影响观察

甄永煜

医院内获得性肺感染(hospital acquired pneumonia，HAP)是脑外伤患者住院期间主要并发症，我们观察了89例脑外伤患者发生HAP后的临床表现及近期预后指标，并与没有发生HAP脑外伤患者比较，现报告如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料 连续选择2010年1月至2011年12月在阜新市中心医院神经外科住院的脑外伤患者，入选标准:①有明确的新近脑外伤史。②临床表现、头颅影像学检查符合脑外伤诊断。③GCS评分在3～11分。排除条件:①患有其他严重躯体性疾病。②有免疫缺陷疾病。③急性期死亡病例。符合本文入选标准并除外排除条件后，我们实际入选中、重度脑外伤患者 89例，男50例，女 39例，年龄31～72岁，平均(46.85±13.72)岁。

1.2 方法

1.2.1 HAP诊断标准 本次研究选择了中华医学会呼吸病学分会制定的“医院获得性肺炎诊断和治疗指南”中有关HAP诊断标准。

1.2.2 急性期临床表现及近期预后观察指标内容 参考相关参考文献，我们专门设计了本次研究使用的“脑外伤住院期间临床表现和近期预后指标观察表”，后者均为定量观察指标，内容包括:①发生合并症数目:包括脑衰竭、多个脏器衰竭、休克和肾衰竭等。②昏迷天数。③入住ICU天数。④总住院天数。⑤多器官功能不全评分(MODS)。⑥GCS评分。⑦脑外伤残疾评分量表评分(DRS)。⑧Barthel指数(MBI)。入选对象均在出院前1 d由经治医生填写表格。

2 结果

89例中、重度脑外伤患者住院期间发生 HAP47例(52.81%)，未发生HAP患者42例(对照组)。两组患者急性期临床表现及近期预后指标比较见表1。

表1 两组患者急性期临床表现及近期预后指标比较(±s)

表1 两组患者急性期临床表现及近期预后指标比较(±s)

注:与对照组比较:aP＜0.05，bP＜0.01

组别 例数 发生合并症数目 昏迷天数(d) 入住ICU天数(d) 总住院天数(d)发生HAP组 47 2.18±0.65b 7.94±2.08b 10.42±3.55b 41.48±9.56b 23对照组 42 0.93±0.24 4.37±0.86 6.85±2.07 32.70±7.72组别 例数 MODS评分 GCS评分 DRS评分 MBI评分发生HAP组 47 6.16±1.88b 14.56±3.71a 4.50±1.32b 45.91±11.70b对照组 42 8.29±2.37 17.07±4.69 3.71±1.25 66.38±15.

3 讨论

随着我国国民经济的飞速发展，带来了制造业和交通运输业空前繁荣，但脑外伤患病率也随之增加。近年来一些临床研究数据[1]证实，中、重度颅脑损伤患者住院期间常常发生HAP，后者常常加重病情，直接影响到了患者疗效、转归和结局，甚至是导致死亡原因之一。这些患者即使回归社会后，也存在残疾程度重、生活自理程度差等表现，因此，一些作者主张，颅脑损伤患者发生HAP表现可作为反映急性期病情及近期预后程度的一项参考指标。我们连续选择了一组近两年在我院的中、重度脑外伤患者为分析对象，调查工具使用我们参照有关文献编制的“脑外伤住院期间临床表现和近期预后指标观察表”，该表包括8项评估数据，均为定量性指标。我们的统计结果显示，发生HAP患者的合并症数目、昏迷、入住ICU和总住院天数均明显增加，而出院时MODS评分、GCS评分、DRS评分和MBI评分则显著降低，这提示脑外伤患者住院期间发生HAP患者常常预示急性期临床表现较为凶险和近期预后较差。一些国内同类调查[1-3]有与我们接近的调查结果。

总之，HAP加重了脑组织损伤，明确影响到了急性期病情、临床表现及近期预后影响较为重大，并可能决定着他们的转归、结局和预后，因此当脑外伤患者发生HAP后，神经外科医师应予高度重视，同时还需密切观察病情，制定有针对性的干预计划，控制HAP进展。

[1]杨明浩，边革元，韩雪玲，等.重型颅脑外伤与肺部感染临床分析.中华神经外科疾病研究杂志，2009，8(5):442-445.

[2]王美霞，曹枫，王晓川.中青年颅脑病变继发肺感染临床分析.神经病学与神经康复学杂志，2008，5(2):71-73.

[3]高本林，冯世华.重度颅脑外伤并发肺部感染72例临床分析.中国实用医药，2008，3(18):83-84.