运用生物发酵床饲养育肥猪效果观察

罗义春范前进周永生谢良棵董闽鲜肖口金春赖贻奎康小春肖秦鲍小萃肖卫华

（1.吉安市畜牧兽医局，江西 吉安 343000；2.遂川县嘉裕牧业开发有限公司；3.遂川县畜牧兽医局）

运用生物发酵床饲养育肥猪效果观察

罗义春1范前进2周永生1谢良棵3董闽鲜1肖口金春2赖贻奎1康小春3肖秦2鲍小萃2肖卫华3

（1.吉安市畜牧兽医局，江西 吉安 343000；2.遂川县嘉裕牧业开发有限公司；3.遂川县畜牧兽医局）

摘要：选择健康无病、体重和日龄相近的杜×长×大三元杂交保育猪60头，随机分成试验组（生物发酵床栏）和对照组（传统水泥地面栏），每组各设3个重复，每个重复10头猪进行育肥效果观察。结果表明：试验组比对照组平均日增重高7.35%（P＞0.05），料肉比低0.21（P＞0.05），淘汰率和死亡率均低于对照组。

生物发酵床；育肥猪；饲料报酬

为探讨夏天高温、冬天低温季节生物发酵床育肥猪对猪的生长速度、料肉比、疫病防控、猪肉品质和经济效益的影响程度，特安排本试验，旨在为发酵床养猪提供一些理论依据。

1 材料与方法

1.1试验猪

选择自繁的健康无病、体重和日龄相近的杜×长×大三元杂交保育猪60头作为试验猪。

1.2试验栏舍

遂川嘉裕牧业生产区负压通风生物发酵床猪栏（洛东酵素、锯末、稻壳等）和传统水泥地面育肥猪栏。

1.3试验猪日粮

遂川嘉裕牧业自配中猪料和大猪料，日粮组成见表1。

表1 试验猪日粮组成%

1.4试验时间和地点

试验时间：2013年8月2日～11月24日，预试期5d，正式试验期110d。

试验地点：遂川嘉裕牧业开发有限公司。

1.5试验方法

1.5.1 试验分组。试验采用单因子随机分为试验组（生物发酵床栏）和对照组（传统水泥地面栏），每组各设3个重复，每个重复10头猪（♂6、♀4），分组详见表2。

1.5.2 饲养管理。试验组和对照组分别安排在生物发酵床生产区和传统水泥地面栏生产区，各安排一名熟练的专职饲养员负责试验猪的饲养管理，安排一名专职技术员统一技术指导。预试期做好免疫注射、称重、编号、初步分组等工作；预试期结束，试验猪空腹个体称重，调整分组。经方差分析，组间体重差异不显著（P>0.05），组内个体间体重变异系数均小于15%（详见表2），进入正式试验。试验期按照遂川嘉裕牧业技术规程要求对试验猪和栏舍进行饲养和管理，猪只自由采食，自由饮水，对照组发病猪及时进行隔离治疗和淘汰。

表2 试验猪分组情况

1.5.3 测定指标和方法

1.5.3.1 温度测量。采用壁挂式温度计在距离地面1.5m处测量栏舍内、外温度，每天上午11∶30左右记录温度。

1.5.3.2 体重测定。试验猪于预试期始、正试开始时早晨空腹个体称重，试验结束时早晨空腹群体称重。

1.5.3.3 屠宰测定。按照瘦肉型猪胴体性状测定技术规范操作，试验组和对照组各屠宰一头体重相近的

猪，分别测定宰前活重、胴体重、屠宰率和瘦肉率。

1.5.3.4 无公害猪肉肉质测定。按照农业部无公害猪肉肉质测定要求取样，送江西省农科院无公害农产品监督检验所进行肉质检测。

1.5.3.5 饲料消耗量。采取清箱底方法，以重复组为单位分别记录饲料消耗总量，病死猪和淘汰猪采用移动平均法扣除其饲料消耗量。

1.5.3.6 试验数据分析。用spss 13.0软件进行试验结果数据统计分析。

2 试验结果

2.1环境温度条件

8～9月份高温期间，试验组栏内采用了负压喷雾降温，对照组栏内采用了风扇降温，栏内温度人为调控在比较经济、适宜范围；10～11月份的外界温度比往年偏高，秋高气爽，初冬为暖冬，气温适宜猪只生长，栏舍开窗通风即可。试验期间栏内外环境温度详见表3。

2.2猪发病淘汰死亡情况

8月23日对照组D组和F组各有1头猪发病，治疗5d无效淘汰；9月26日对照组F组死亡1头猪。对照组猪因病淘汰率为6.67%、死亡率为3.33%，试验组无病死猪。试验期间猪只发病淘汰、死亡情况详见表4。

表3 栏内外环境温度情况℃

表4 试验期间猪只发病淘汰、死亡情况

2.3日增重与饲料报酬

表5表明，试验组与对照组猪平均日增重差异不显著（P>0.05），试验组比对照组猪平均日增重多57g，高出对照组7.32个百分点；试验组与对照组猪只料肉比差异也不显著（P>0.05），试验组比对照组低0.21，饲料报酬率高出对照组6.69个百分点。详见表5。

表5 试验猪日增重和饲料报酬情况

2.4屠宰测定

从表6可知，试验组与对照组猪的屠宰率和瘦肉率差异不明显。

表6 试验猪屠宰测定情况

2.5无公害猪肉肉质测定

经江西省农科院无公害农产品监督检验所检测，试验组和对照组猪肉所有检测指标均合格，肉质均符合农业部无公害猪肉肉质规定条件。

3 分析与讨论

3.1发酵床对猪生产性能的影响

3.1.1 对日增重和饲料报酬的影响。有研究表明，发酵床养猪可提高猪的生产性能。本试验结果表明，试验组和对照组育肥猪日增重和料肉比差异均不显著，但试验组猪平均日增重比对照组多57g，提高了7.35个百分点，平均每头猪比对照组猪多增重6.27kg；试验组猪平均料肉比比对照组低0.21，饲料报酬提高了6.69个百分点。按试验期间市场价测算，仅此两项试验组平均每头猪净增利润约100元，经济效益可观。如果试验安排在冬天和早春低温季节进行，理论

上更能充分发挥生物发酵床栏舍的优势，能进一步提高猪的生产性能。

3.1.2 对猪抗病力的影响。试验结果表明，试验初期，对照组因病淘汰猪2头，死亡猪1头，淘汰率和死亡率分别达到6.67%和3.33%；试验组猪健康无病，生长发育良好，说明发酵床养猪能有效提高猪的抗病力和成活率。

3.1.3 对猪胴体性状的影响。屠宰测定表明，试验组和对照组猪在屠宰率和瘦肉率方面无明显差异，这与猪的屠宰率和瘦肉率主要受遗传基因控制研究结论相一致。

3.1.4 对猪胴体肉质的影响。检测结果表明，试验组和对照组猪肉肉质均符合农业部无公害猪肉肉质规定条件，说明在其他条件相同情况下生物发酵床栏能生产出无公害猪肉产品，并且由于生物发酵床栏养猪禁用抗生素等化学药品特性，理论上更能降低猪肉产品中药物残留，提高猪肉产品质量。

3.2发酵床对环境的影响

生物发酵床有益微生物能有效消纳、降解猪粪尿中的有机质，栏舍内不需要用水冲洗，无任何粪尿污水向栏外排放，栏内氨气等有害气体的产生量和排放量明显减少，栏舍内空气清新，无臭味，保护了生态环境；而对照组实行了干清粪工艺，干粪收集出售，大量的粪尿污水则需进入厌氧发酵系统进行后续处理，处理费用高，处理效果实现达标排放难度大，栏内外有臭味，对环境有一定污染，证明生物发酵床栏养猪生态效益比传统水泥地面养猪显著。

3.3对水资源的影响

有研究测算，养猪场实行干清粪工艺，育肥猪栏饮用清洗用水量为：冬季1.2t/d/100头，夏季1.8t/d/ 100头，春秋季1.5t/d/100头。生物发酵栏舍内不需要用水冲洗，据遂川嘉裕牧业公司多年的生产实践，生物发酵床栏可减少用水量80%以上，如果按照春秋季节用水量的80%测算，每头猪每天可节约用水约12kg，试验组每头猪节约用水1.32t。

4 小结

4.1生物发酵床养猪技术适用于当地气候条件，育肥猪日增重、饲料报酬、抗病能力、水资源节约和经济效益均优于传统水泥地面栏。

4.2生物发酵床养猪能有效消纳、降解猪粪尿中的有机质，无粪尿污水向猪栏外排放，栏舍内外空气清新，无臭味，对环境基本无污染。

4.3生物发酵床栏生产的猪肉肉质符合农业部无公害猪肉肉质规定条件。

4.4冬天低温条件下采用生物发酵床饲养育肥猪效果有待进一步试验观察。

信息之窗

我国将出台家禽业扶持政策

两会期间，农业部部长韩长赋在回答记者提问时表示，受疫情的影响，现在家禽养殖业非常困难，全面亏损。他说，在应对疫情方面得“两手抓”，一手抓疫情的防控，保障人的健康安全.另一手抓产业发展，保护产业，促进禽业养殖业的稳定发展。

韩长赋说，在疫病防控方面，加强监测，强化技术指导和技术服务，尽量减少疫情冲击和影响，要确保禽产品的供给。目前农业部正在和相关部门研究扶持家禽业措施，准备出台相关政策，对种禽场和收购加工禽肉的龙头企业进行扶持，现阶段，部分地区已出台政策帮助企业渡过难关。因为家禽业是个完整的产业链条，如果养鸡户不补栏，鸡苗则卖不出去；如果企业不收购鸡肉了，养鸡户的鸡就卖不出去了；如果消费者就不吃鸡，加工收储禽肉的工厂的库存就爆满。

韩长赋还表示，吃鸡是安全的。第一，到目前为止，在全国没有发现一例家禽H7N9流感疫情。第二，到目前为止，在养鸡场里没有检测到H7N9病毒。第三，经各方面研究确定，H7N9病毒，70℃的高温就可以杀死，所以只要加工时烹调熟透了，鸡肉是不会带着病毒的。他说：“只要是通过正常渠道购买，经过检疫合格的禽肉都是安全的，可以放心食用。”(本刊辑)

1004-2342（2014）02-0008-03

S858.28

B

2014-02-19）