探讨无保护会阴接生法与传统接生法对会阴裂伤程度的效果比较

于凤英

临泉县人民医院妇产科，安徽 阜阳 236400

探讨无保护会阴接生法与传统接生法对会阴裂伤程度的效果比较

于凤英

临泉县人民医院妇产科，安徽 阜阳 236400

目的探讨无保护会阴接生法与传统接生法对会阴裂伤程度的效果比较。方法选取我院2013年11月～2014年3月间接收的516例临产妇作为观察对象，随机分为观察组和对照组各258例，观察组采取无保护会阴接生法，对照组采用传统接生法，比较两组产妇会阴裂伤程度。结果对照组产妇的会阴裂伤程度明显比观察组严重，比较有明显差异，P＜0.05。结论无保护会阴接生法相对于传统接生法能够明显降低产妇的会阴撕裂程度。

分娩；会阴撕裂程度；无保护接生法

为降低产妇在分娩过程中会阴的撕裂程度，自2013年11月～2014年3月我院采用无保护接生法，有效降低了产妇的会阴撕裂程度，临床效果显著，现将结果报告如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

选取我院2013年11月～2014年3月间接收的516正常分娩的产妇作为观察对象，随机分为观察组和对照组各258例，患者年龄20～35岁，平均年龄（26.3±2.6）岁，其中初产妇452例，经产妇64例。孕周37～42周，平均（39.0±2.1）周。经产妇及初产妇均为头先露，无合并症。两组患者均无妊娠合并症，无早产及过期妊娠。两组患者在年龄、孕周等方面未见明显的差异性，P＞0.05，无统计学意义，可以进行比较。

1.2 方法

观察组产妇采用无保护会阴接生法进行接生，在胎头拨露3～4 cm处进行会阴消毒，常规铺无菌手术单，助产士需要指导产妇呼吸及配合宫缩用力，在胎头拨露到会阴后联合紧张时需要产妇控制胎头分娩出速度[1]，指导产妇在宫缩时身体放松，张口吐气，助产士需要双手控制胎头并指导产妇在宫缩间歇期间均匀用力，保证胎头每次娩出少于0.5～1 cm。等到双顶径及颜面娩出之后，速度可以较之前适当加快。整个分娩过程，需要助产士用双手控制胎头的娩出速度，但是不要接触产妇会阴。对照组产妇使用传统接生方式接生。

1.3 指标观察

观察两组产妇在分娩之后，会阴完整的例数、会阴Ⅰ度裂伤的例数、Ⅱ度裂伤的例数，并观察产妇分娩之后合并水肿的例数。

1.4 统计学方法

本研究数据采用SPSS16.0统计软件进行分析和统计，计数资料使用t检验，组间比较使用χ2检验，P＜0.05时表示比较有差异性，有统计学意义。

2 结果

观察组产妇的会阴Ⅱ度裂伤的例数及会阴合并水肿的例数均明显少于对照组，比较有明显差异性，P＜0.05，有统计学意义，详细结果见表1。

表1 两组产妇会阴裂伤程度对比 [n（%）]

3 讨论

导致产妇会阴裂伤的因素有多种，如个人的会阴条件、助产士的接生技术与经验等，但是后者是可以人为改变的，通过助产士对产妇呼吸及用力方面的指导，可以准确控制分娩过程中胎头的娩出速度[2]。而传统的接生方法基本均会对产妇进行会阴侧切，认为如果不对产妇进行会阴侧切，可能会由于产妇用力过度导致会阴严重撕裂[3]，传统接生法忽略掉产妇的会阴条件及胎儿的大小情况，同时也忽略了在产程中指导产妇正确呼吸及均匀用力和控制胎头娩出速度的关键性。会阴侧切属于有创操作，相对于轻度裂伤，侧切的创伤较大，疼痛感强，愈合的时间较长且容易出现感染。相关研究资料显示，会阴侧切口发生感染的概率高达13%～17%，使产后抗生素的使用率大大增加，同时也使患者的痛苦度增加。本研究结果显示，采用无保护会阴接生法的观察组，产妇会阴完整及Ⅰ度裂伤的例数明显高于对照组，会阴Ⅱ度裂伤的例数及会阴合并水肿的例数均明显少于对照组（是指无保护会阴接生的产妇的裂伤程度集中在Ⅰ度，属于轻微裂伤，恢复时间快，对照组在Ⅱ度上的裂伤较多），比较有明显差异性，P ＜0.05，有统计学意义。

由此可见，在产妇分娩过程中运用无保护会阴接生法，可以减少产妇会阴撕裂的程度，减少了产后感染发生率，增加了产妇的恢复速度，减少了产妇的痛苦。

[1]马明华. 无保护会阴接生法降低初产妇会阴侧切率的效果观察[J]. 青海医药杂志，2012，42（6）：73.

[2]洪瑛，胡兰新. 无保护会阴接生与传统接生对会阴裂伤程度的效果比较[J].中国民族民间医药，2013，22（9）：66.

[3]顾春美，胡金菊，刘娟，等. 无保护接生185例临床分析[J].中国实用医药，2013，8（26）：40-41.

The Influence of Unprotected Perineum Delivery and Traditional Delivering Method on Perineal Laceration

YU Fengying , Gynecology and obstetrics department, Linquan people's hospital, Fuyang Anhui 236400, China

ObjectiveTo explore the perineal laceration degree by comparing unprotected perineum delivery and traditional delivery.Method516 parturients received from November 2013 to March 2014 in our hospital were selected as observation objectives by dividing them into observation group and control with 258 patients respectively. The unprotected perineum delivery was adopted for observation group while control group adopted the traditional delivery, and then perineal laceration degrees of the two groups would be compared.ResultThe perineal laceration of parturients in control group was much more serious than that of observation group with a difference P＜0.05.ConclusionUnprotected perineum delivery can better reduce perineal laceration degree compared to traditional delivery.

Labor, Perineum tear degree, Unprotected perineum delivery

R717

B

1674-9308（2014）07-0090-02

10.3969/J.ISSN.1674-9308.2014.07.055