两张弃权票的背后

吴宏

2014年3月15日，联合国安理会表决美国提交的乌克兰克里米亚公投问题决议草案，中国投了弃权票，该草案因安理会常任理事国俄罗斯的反对而未能获得通过；2014年3月27日，第68届联合国大会投票通过了有关乌克兰问题的决议，在这个决议表决时，中国还是投了弃权票。两次投弃权票，已经明白无误地告诉世界，在克里米亚问题上，中方不赞成采取对抗的做法，主张设立由有关各方组成的国际协调机制，探索政治解决乌克兰危机的途径。

目前，就克里米亚公投独立问题，俄罗斯、乌克兰、美国、欧盟等各方还在斗智斗勇。中国作为安理会常任理事国，一方面肩负着主持国际正义的重任，另一方面，因为与相关各方都有着十分复杂的政治、经济和外交关系，中国无法按照某一方的意图简单站队。应该说，两张弃权票背后有着中国深刻的政治考量和国家意志。

中国曾深受“公投”之害

在西方坚决反对、俄罗斯全力支持、克里米亚人执着独立的背景下，克里米亚，这个扼守黑海要冲的乌克兰“自治共和国”，抛弃了所谓“自治区”的外衣，终于露出了民族自决的真容。

相关资料显示，克里米亚的民族构成比较复杂，俄罗斯族占 58%，这也是支持公投的绝对势力，鞑靼族、乌克兰族等 8 个少数民族对俄罗斯印象一般，甚至恶劣，因而抵制公投。从这个意义上讲，公投法理的“民族自决”或许只是俄罗斯族的意志，不能代表克里米亚所有民族。

之所以从乌克兰想到中国，是因为俄罗斯。有史以来，中国人从未进行过真正意义上的公投，更别提对领土问题举行公投。仅有的一次所谓公投是被外力操纵的结果，至今在很多人看来都是不能和不应承认的。1945年10 月，在二战后流行的民族自决的口号下，外蒙古举行了一次公投，以 97%赞成，3%弃权， 无人反对的结果正式宣布脱离中国。此后蒙古这个国家辗转反侧数十年，和中国本土的关系若远若近，甚至兵戎相见，给中国北部安全带来过极大威胁。那次所谓的公投在很多史学家看来只能用闹剧一场来形容，是表面上打着民主的旗号，造成了中国国土分裂的既成事实。

中国也有民族地区、还有领土争端，更有历史遗留问题。这些虽然不能全部构成公投的要件，但是并不能完全排除在某种国际事件诱因下，在某个大国的唆使、以及国际边境变化的背景下，问题的解决走向公投的可能。大国博弈中闹出来的克里米亚公投就是如此。中国当然需要提高警惕。近百年后的克里米亚公投，如同蒙古公投附体一样，结果毫无悬念。

但对中国而言，说的再直白一点，俄罗斯在乌克兰和西方的博弈，其实已经触及到了中国的核心利益，这个利益不在美俄角逐的中东欧，而是在千里之外的远东；这个利益的时间点或许不在 2014 年，但却不排除在未来的某个时刻会被引爆。

中国必须警惕“公投”被复制

那么克里米亚公投，到底会给中国带来什么样的潜移默化的影响？

首先， 中国还没有完全实现国家统一，这就意味着这种局面存在被固化的风险，而固化的手段之一，很可能就是公投。中国未统一有两层含义，一是与其他国家的领土争端还没有完全解决；二是台湾和大陆依然没有成为单一且联合的政治实体。换句话说，中国分裂的风险一直没有消除。

鉴于俄罗斯与中国在十多年前就已经签署了睦邻友好条约，该国目前从“与中国领土争端国家排行榜”的位置上消失，印度成为对华领土争端面积最大的国家。

在中国看来，仅中印东段边界争端就有 9 万多平方公里土地的争议；但在印度看来，这里已然是印度领土。印度人早就在这里成立了一个名叫阿鲁纳恰尔邦的“省级行政单位”，50 年来移民了数十万人定居，造成了事实上的“占领与管控状态”。中国民间曾有一种舆论担忧印度用公投来变相确认这种状态， 在克里米亚公投后，苏格兰等地也要举行所谓独立公投的成风的政治气候下， 谁知道是否会激起印度人的灵感。

台湾问题更是一直没有摆脱公投的阴影。主张独立的民进党所用的一个惯用伎俩就是挟持民意。在陈水扁主政期间，公开提到过公投独立的可能性，遭到大陆方面的严词抨击，并在随后几年出台了《反分裂国家法》来应对。中方的一个充分理由是，台湾问题不适用国际法规定的公投相关事项。《解放军报》曾公开警告，“台湾不仅是 2300 万台湾人的台湾，也是 13 亿中国人的台湾。包括台湾在内的全中国的主权，属于包括台湾同胞在内的全中国人民，事关全中国主权范围的台湾前途问题， 只能由包括台湾同胞在内的全中国人民共同决定。” 换句话说，台湾即使举行地位公投，也不能仅仅由台湾人投票决定，大陆人和中央政府也要参与和发声。这基本在法律层面颠覆了民进党公投独立图谋的可能。

其次，中国内部分裂主义的风险也在上升。昆明暴恐事件的官方定性就是分裂主义分子所为。众所周知，中国面临东突袭击的风险日益严峻，他们主张新疆独立的呼声也似乎更加急迫。此外包括西藏独立的危险也依然存在。克里米亚公投既然可以在并不完全符合国际法和正常程序的情况下，被强制推行，这会不会鼓励那些疆独和藏独分子用这种外国势力或许更能接受的“非暴力手段”来实现自己的利益？显然，在日益复杂的国际国内背景下，这种可能性并不能完全排除。

第三，除了以上两点的实务层面的原因之外，在操作层面，克里米亚公投给中国的外交政策多少会带来影响。中国奉行了 60 多年的不干涉内政原则是外交之本，也是和平共处五项原则的基石。今年正好是这一原则提出 60 周年。然而乌克兰问题似乎让中国处境有些尴尬。虽然中国外交高层对此事进行了原则表态，但西方媒体依然对中国的态度进行了揶揄，认为中方并非不偏不倚，一句外交部发言人所言的 “事出有因”其实暗批的还是西方，倾向的还是俄罗斯的立场。对于克里米亚公投结果，如果中国表态是“支持”的话，可能会让西方媒体的质疑声音更大，同时对本国未来的利益而言似乎也没有太多好处。如果中方表态“反对”，当然会让俄罗斯不爽。所以中方维持“中立”的外交表态是意料中的一个结果。

中国要发出自己的正确声音

当年科索沃宣布“民族自决”独立后，中国曾表态：支持通过谈判妥善解决科索沃地位问题，反对采取单方面行动和强压解决的做法。实际上是表达了不赞成的意见。虽然科索沃与克里米亚在性质上不能完全等同，但同样是分裂所在国的行为却存在一定的可比性。鉴于俄罗斯和乌克兰都是中国的战略伙伴，所以中国外交部发言人表示：“乌克兰局势有着复杂的历史经纬和现实因素，处理起来需要全面权衡和考量。中方不赞成采取对抗的作法。”当前形势下，这或许是既能维护国家利益，又能平衡各方关系和国际关切的讨巧办法。

3月27日，在纽约联合国总部，联合国大会讨论了乌克兰临时政府提交的有关乌克兰领土问题的决议草案。该草案否认克里米亚入俄公投的合法性。从有关国家的现场表决结果来看，美国、英国、法国等100个国家投了赞成票，俄罗斯、古巴、朝鲜、委内瑞拉等11个国家投票反对。中国、巴西、印度、南非、乌兹别克斯坦等58个国家投了弃权权。

这样的投票结果也在国际社会意料之中，稍微让人感到意外的是，除俄罗斯外的金砖国家中国、印度、南非、巴西都投了弃权票，这让人隐隐感到，世界最发达经济体和新兴经济体之间的这种“对话”模式已经开启了。联想到俄罗斯被G8清除后满不在乎的反应，国际社会似乎有理由期待一个新的国际政治经济秩序的形成。

在这个新的秩序中，“中国龙”能不能拥有更多的话语权，取决于中国在包括乌克兰危机在内的国际事务中做出怎样的判断，发出怎样的声音，尽到怎样的责任。endprint