远程教育环境下发展性教师评价初探

袁翠松，张 明，邹运明

（江西广播电视大学 江西 南昌 330046）

由于远程教育系统庞大，地域差异和教育模式存在不同，情况也不一样，远程教育院校都是根据自身实际情况建立相应的教师评价标准。进一步完善和健全教师评价体系，制定适合于现代远程教育环境的发展性教师评价体系，一方面，有助于营造良好的育人环境，增强凝聚力，采取切实有效措施，为教师排忧解难，构建宽松、和谐、信任、合作的用人环境；另一方面，有助于教师在远程教育教学过程中及时总结工作，发挥自身优势资源，促进专业不断发展，从而达到提高教学质量，实现现代远程教育健康和可持续发展的目的。

一、当前我国远程教育教师评价的问题

（一）重视评价结果，缺乏过程评价

当前，我国远程教育教师评价是以量化为主的评价体制，反映的是教师教学工作量或科研成果数量多少。并且在评价时间上多是在每个学期未或学年未，一次性评价鉴定通过，这种评价有利于总结过去某个阶段教师教学科研结果，也便于操作。但由于缺乏动态、发展的评价方式，容易忽视教师实际教学科研工作过程中付出的努力和劳动。因此，现行的“总结性”的教师评价方式无法实质性地评价出教师的发展和工作过程，难以量化实际业绩的评价结果，无形中打击了教师探索远程教育新型模式的积极性与创新性。

（二）以奖惩性评价为主，不利于教师专业化发展评价

近年来，我国远程教育高校在评价方式上多采用奖惩制度来评价教师，奖惩性评价的评价者是学校管理者、专家和学生，教师是被评价对象，它着重于教师教学结果的分等排序，在操作中注重鉴定选择功能，教师的晋级、加薪、转岗和奖金等都通过评价的奖惩手段来实现。有利于激发教师的工作积极性。但这种优性劣汰、能者上、庸者下的评价方式把教师放在了一个被动的位置上，它只能奖励少数优秀的教师，显现的是学校对教师的评判与监督权力，并没有真正引起全体教师的的共鸣与响应，丝毫不能增加他们对专业热情程度以及对整个远程教育教师职业的执着信念，同时也不利于学校教师与教师之间、教师与领导之间的和谐互助关系。

（三）偏重传统评价方式，忽视远程教育的特殊性

远程教育作为一种新型的教育模式具有传统教育模式不同的特点，它多是利用多媒体、网络等先进的信息技术手段开展教学的新型教育形式。显然，现阶段远程教育教师评价虽然有所改善，但主要还是以传统评价方法和标准来评价远程教育的教师，忽视了教学模式、教学背景和教育资源等方面情况的不同。这种评价体系没有把远程教师应具备的远程教育理念、角色适应、网上导学、知识整合、掌握现代教育技术、远程教育辅导等方面的能力因素纳入评价机制中。［1］在一定程度上降低了评价的客观性和针对性，难以实现教师发展的目标。

二、现代远程教育环境下发展性教师评价的特点

发展性教师评价是20世纪80年代末90年代初发展起来的，它是根据一定的发展目标,运用发展性评价的方法与技术,主张在动态的环境下，促进教师在评价过程中主动地认识自我、完善自我，以实现教师专业发展的评价方式。针对远程教育教师评价的现状及不足，结合远程教育的特殊性，我们提出以发展性评价为主的教师评价方式，对远程教育环境下发展性教师评价的特点进行初步探索。

（一）过程性评价与总结性评价相结合

远程教育尤其是电大远程开放教育一般采用“天、地、人”三网合一的教育模式，运用“灵活、自主”的学习方法，倡导多种教学媒体和优质的教学资源相融合的教学方式，这些都与以往高校的教师有很大的差异。从事远程教育的教师是信息化学习的引导者和辅助者，教授的是远程教育课程，强调通过远程教育技术媒体，指导虚拟化学习环境中的学员，与学员进行实时或非实时的交互。因此，我们在研究远程教育教师评价时是用动态、发展的眼光看待教师，远程教育的教师必须将更多的精力投入到构建适应虚拟化学习环境下的教学模式、教学方式，关注教学过程的每一个环节的筹备与协调，以及统一协调教师的 “导”与学员的“学”。以往总结式的教师评价机制的评价结果无法真正体现出教师在远程教学过程中所付出的努力和劳动。况且，现代远程教育有着不同于传统高校面授教育的特殊性，师生关系是一种“准永久性分离”状态，教师工作重点从课堂教学转到导修导学，并促进学生自主学习。由于这些方面的复杂因素，致使现代远程教师探索远程教育教学模式的效果更加难以量化和预期，而且还存在较强的滞后性。由于不能量化出实际的业绩，评价结果就易出现教师考核不合格的现象，无形中影响了远程教育教师探索新型教育组织类型和教学模式的积极性，既不利于学校及时调整工作思路，为教师发展提供有针对性的帮助，也不利于培养教师。因此，采用过程性与总结性评价相结合的综合评价方式，全面、客观、真实地评价教师，真正体现了以教师发展为本、促进教师专业发展，重点培养教师教学的信息化实践能力和创新精神的教育理念。

（二）发展性评价与奖惩性评价有机结合

发展性评价强调质性评价，提倡自我评价和过程性评价，并注重在评价过程中帮助教师发展；奖惩性评价追求客观化、准确性，多采用外部评价，注重结果，利用评价结果营造一种外部压力，迫使教师改进和提高。远程教育教师评价应是两者的有机结合。在信息化时代，从事远程教育的教师面对的更多是一个动态化、信息化教学环境，需要不断提升教师的信息技能和交互能力。远程学校采取奖惩性与发展性相结合的评价机制，根据信息社会发展的需求、远程教育自身的办学理念以及教师的专业发展状况来制定科学、适用的评价体系，对教师的教学与科研等各项指标进行动态的评估。同时评价体系的建设还应考虑到教师自身个体的差异，鼓励教师发挥自己的特长，找到适合自身发展的角色定位。［2］

（三）定性与定量评价相结合

发展性教师评价模式是一种全过程的评价，量化的数据较少，侧重于定性方面的数据，标准相对比较模糊，使得发展性教师评价在实施过程中存在一定的难度；而定量评价方法在教师评价过程中，可以对评价数据、信息、评价结果等进行量化处理，以数据的形式反映评价结论，便于对评价结论进行数量比较。［3］因此，对于远程教育教师的评价，应该采用定性与定量相结合的原则，寻求二者之间的良好结合点，扬长避短。定量评价方法具有以下优点：(1)能够提高评价的精确性；(2)定量的指标往往是客观化的指标，因而使评价更具有客观性；(3)能够作出明确的等级区分。［4］另一方面，定量评价容易忽视一些较难量化但又具有极为重要的教育活动方面，离开了这些方面的评价，教师的评价体系就不全面。定量评价方法的优缺点与定性评价方法的优缺点正好相反，定性与定量评价两者只有相互补充才能体现远程教育教师工作的特点，使远程教育教师评价更具科学性。

三、远程教育环境下发展性教师评价实施建议

（一）评价目的应以教师专业发展为本

要科学、合理地进行教师评价，关键在于要明确评价目的，实现以教师发展为本的评价观。远程教育为教师创设了一个动态、开放、多元的发展空间，同时也对教师的专业素质和教育教学实践提出了挑战。教师只有转变传统的教书匠的角色，不断地发展和完善自己；教师评价机制要着眼于教师素质的发展，顺应现代远程教育对教师提出的新要求，树立“以教师发展为本”的评价理念。坚持“立足现在、兼顾过去、面向未来、全程评价、注重发展”的评价指导思想，摒弃单纯依据考核结果对教师优劣进行区分的静态评价，实行对教师的发展性评价，使教师评价真正成为教师构建与实践远程教育新型教学模式的定标导向。［5］

（二）评价主体要多元化

远程教育发展性教师评价的主体包括学校、专家、教师和学生。1.教师自评。根据远程教育的评价指标，教师对自我进行客观评价，这将有助于教师在教学过程中展现出真实的自我，认识自身优势与不足，有利于工作的改进，进而设定自我激励与自我提高的目标；2.学生评价。从远程教育的学生角度对教师教学进行评价，包括两方面内容：（1）通过互动平台等信息技术，大多数远程教育学生与教师互动与交流，受到教师激励，对教学感到满意，并积极主动参与学习，愿意对本学科或者本课程知识进行深度学习；（2）学生们应该掌握本学科的学习方法，能对学到的知识进行拓展应用。对此部分进行评价时，不能仅依靠调查问卷或学业成绩，还应该对学生进行访谈，以获得对教师全面的评价。［6］3.学校管理者的评价：学校管理者通过查看远程教学平台的管理后台、教师成长档案、教学系列材料、审阅课题与论文等方式，对教师的情况比较熟悉，因此评价结果比较真实；4.专家评价：具有专业知识，先进的信息技术和丰富的教育科研经验的同行专家，在评价方面最有优势与发言权。他们能够从专业的角度分析评价教师的教学内容、教学方法和教学效果等。

（三）评估结果科学化

远程教育发展性教师评价是一个连续的动态的过程，评价结果的科学解释与运用是其重要组成部分，首先，它有助于教师及时改善自身信息化职业能力，促使教师向理想目标努力发展；其次，对学校而言，通过对评价结果的分析，学校可以从一些共性问题以及个别现象中探究评价方法和评价体系的缺陷和不足，为寻找更合理的评价办法和进一步完善评价指标体系提供参考；同时深入了解全校教师总体情况，为确定和指导今后的远程教育师资队伍建设与规划提供依据。所以说教师评价结果的科学使用是决定整个的绩效管理体系成败的关键。 最后，为确保评价结果的公正性，可运用数量化解释、描述性解释、等级解释与归因分析等多种形式呈现结果。这是一种最原始也最常用的评价报告形式，具有信息详细准确的优点。

［1］［5］叶必锋.远程教育大学教师评价的现状、问题与对策［J］.福建广播电视大学学报，2006（5）：47-49.

［2］张秀娟.远程教育教师的角色定位及其发展策略调研分析［J］.山西广播电视大学学报，2012（3）：34-36.

［3］朱西讲.基于网络的发展性教师评价系统的研究与设计［D］.华东师范大学硕士论文，2007.

［4］［6］陈红云.远程教育教师评价体系建设构想［J］.安徽广播电视大学学报，2008（4）：56-57.