双能CT联合MRI诊断手肌腱损伤的效率分析

邓亚，解天梅，罗军德

·骨骼肌肉影像学·

双能CT联合MRI诊断手肌腱损伤的效率分析

邓亚，解天梅，罗军德

目的探讨双能量CT(DECT)联合MRI对手肌腱损伤的诊断价值。方法回顾性分析经关节镜证实的30例肌腱损伤患者(75处病灶)及10例正常侧肌腱(140处肌腱)的DECT及MRI检查资料，对比分析DECT、MRI及两者联合应用的诊断效率。结果DECT、MRI及两者联合应用，对手肌腱损伤诊断的敏感度分别为84.0%、90.7%和94.7%，特异度分别为 98.6%、99.3% 和 99.3%，符合率分别为 93.5%、96.3%和97.7%。结论DECT、MRI检查对手肌腱损伤的诊断都具有较高的敏感度和特异度，而联合检查可以有效地提高诊断符合率。

肌腱损伤；体层摄影术，X线计算机；磁共振成像；关节镜检查；诊断

肌腱和韧带是关节的主要稳定结构，肌腱损伤会给关节功能带来很大的影响，早期、准确诊断是临床治疗及预后的关键。本研究主要对经关节镜证实的30例手肌腱损伤患者双能量CT(dual-energy computed tomography，DECT)及MRI的诊断资料进行了回顾性分析，比较DECT、MRI及两者联合应用手肌腱损伤的诊断价值。现报告如下。

材料与方法

1.临床资料

搜集2011年4月-2013年4月同时行DECT及MRI检查、有完整临床影像资料且经关节镜证实的30例(75处病灶)手肌腱损伤患者作为病例组，年龄19～45岁。同时选取患者健侧(无外伤手术史，无慢性疼痛劳损病史，无红肿、畸形及活动障碍)对比扫描，随机抽取10例(140处正常肌腱)作为对照组。

2.检查方法

采用Siemens Somation Definitoin Flash双源炫速CT双能量扫描。参数：管电压140 kV、80 kV，管电流40 mA，170 mA，准直0.6 mm，螺距0.7 mm，层厚0.75 mm，CTDIvol<8 mGy。观察轴面图像，再进行VR、MPR、CMPR、MIP和MinP等。并以目标肌腱为中心，利用切割法删除多余的结构，将图像任意转动，取最佳角度观察，进行对比分析。

MRI采用Siemens TRIO 3.0T MRI扫描。扫描方法：行横轴面、冠状面及矢状面T2WI、T1-TIRM、T2WI-FS、PDI-FS扫描。扫描参数：T2WI FS(TR 4000 ms，TE 80 ms)、T1-TIRM(TR 4000 ms，TE 26 ms)；PDI(TR 4450 ms，TE 56 ms)；层厚3 mm，层距0.5 mm，2次采集。采用3D-DESS序列根据病灶大小及诊断需要，行横轴面、矢状面及冠状面的多平面重组，得到清晰的图像。

3.结果评价

由2位经验丰富的影像科医师盲法阅片观察肌腱形态、体积改变、走行、起止、连续性、肌腱密度/信号强度变化、周围组织关系与损伤、邻近骨质情况，进行综合评定。评价目的：①肌腱解剖(形态、走行、止点)的显示能力；②DECT和MRI对肌腱病变检出率的对照。

4.统计学分析

采用 SPSS 16.0进行统计学分析，组间比较采用卡方检验，以P<0.05认为差异有统计学意义。

结果

1.DECT及MRI对肌腱解剖的显示能力

DECT显示肌腱本身的形态、走行、止点以及肌腱与周围软组织的关系图像清晰，通过VR、MPR、CPR等图像重组方式，可以多平面、多角度成像，能直观的在一个层面上全程显示肌腱的走行，可以为临床提供三维的距离、角度测量、准确的解剖关系(图1)[1]。但DECT对于较薄肌腱的显示，尤其是I区伸指肌腱的显示较为困难，由于其厚度较小，不易与增生组织、瘢痕组织鉴别，诊断的敏感性及准确性欠佳(图2)。MRI能清晰显示肌腱、周围组织、血管以及韧带，影像信息更为丰富，但MRI得到的图像是某个单一平面的二维影像，3D-DESS薄层重组在观察肌腱的连续走行以及与骨骼、肌肉的三维关系上不如DECT定位准确(图3、4)。总体来说，DECT、MRI均可为临床提供重要的诊断与治疗依据。

图1 正常手掌侧肌腱DECT VR图像(1：尺侧腕屈肌腱；2：指屈肌腱；3：拇长屈肌腱；4：桡侧腕屈肌腱)正常肌腱走形连续、外观光滑、密度均匀，空间解剖关系好。图2 正常手背侧肌腱DECT VR图像(1：桡侧腕长/短伸肌腱；2：拇长、短伸肌腱；3：指伸肌腱；4：尺桡侧腕指屈肌腱肌腱)Ⅰ区伸指肌腱向两侧扩展、变细，其厚度较小，显示不良。图3 T1WI冠状面图像清晰显示肌腱、周围组织、血管以及韧带，影像信息丰富，但空间分辨力不够，不能直观显示肌腱与指骨的关系。图4 T1WI横轴面图像清晰显示肌腱及肌腱病变(箭)、周围组织、血管以及韧带。

2 手部肌腱及周围组织病变的显示与检出

DECT漏诊12处病灶，其中增粗1例，受压1例，粘连3例，变性2例，腱鞘病变5例；MRI漏诊7处病灶，其中增粗2例，缺失1例，受压2例，腱鞘病变2例。DECT在观察增粗、受压等直观形态上优于MRI，在密度/信号变化、周围腱鞘方面不如MRI敏感(表1)。

表1 DECT和MRI对不同性质的肌腱病变检出情况

病例组30例患者(75处病灶)中，DECT诊断肌腱损伤63处病灶，敏感度为84.0%(63/75)，MRI诊断肌腱损伤68处病灶，敏感度为90.7%(68/75)，两者联合诊断肌腱损伤71处，敏感度为94.7%(71/75)。对照组10例患者(每手14处)共140处正常肌腱中，DECT误诊2处，特异度为98.6%(138/140)，MRI误诊1处，特异度为99.3%(139/140)，两者联合诊断误诊1处，特异度为99.3%(139/140)。DECT、MRI、DECT联合MRI诊断肌腱病变的符合率分别为93.5%(201/215)、96.39%(207/215)、97.7%(210/215)。从敏感度和特异度看，两种检查联合最高，MRI次之，DECT组最低(表2)。3种检查方法对肌腱病灶的检出率差异无统计学意义(χ2=4.75，P>0.05，表3)。综上，3种检查方法均有效诊断手肌腱病变，以联合组诊断效率最优。

表2 DECT、MRI、DECT联合MRI诊断肌腱病变的比较

表3 3种方法检出率的比较

讨论

1.肌腱损伤的检查方法

肌腱损伤在军事训练伤中比较常见，在手外伤病例中肌腱损伤约占30%。目前临床常用的肌腱检测方法主要有超声、CT 、MRI和关节镜4种。超声因受损伤部位、腱周软组织情况以及血凝块的影响较大，漏诊率较高，且超声检查受操作者技术水平、扫查方式的影响很大[2]。关节镜的优点是能达到诊断、治疗一体化，但费用较高昂，并且是一种有创检查，有一定的并发症风险，不能作为常规检查。DECT同步进行双能量扫描，利用X线衰减变化率得到较常规CT更大的密度差[3]，所以成像清晰，克服了超声和常规CT的弊端。有学者认为，当肌腱发生损伤时，MPR、CPR及VR可以从不同角度观察断裂情况，而在附着点撕脱性骨折中，DECT可以明确撕脱骨片的大小、方位及程度，优于MRI检查[4]。MRI现已被公认为是肌腱等软组织成像的最佳选择；但是MR检查扫描时间长、患者顺应性差，而且MRI难以完全准确显示走行角度、平面多变的手部肌腱。因此，DECT和MRI检查是比较普遍的检测肌腱损伤的方法，两者各有优势，又各具局限性。

2.肌腱损伤的DECT和MRI表现

肌腱损伤临床上分为3度[5]：Ⅰ度为牵拉伤或慢性损伤，DECT缺乏特异性影像学表现，肌腱形态、连续性没有明显异常改变，密度可能减低；MRI能更敏感地发现肌腱内微小纤维束的撕裂，表现水肿、局限性出血。愈合好，无后遗症。Ⅱ度损伤为不全撕裂，主要表现为肌腱连续性存在，或局部不连续、变薄松弛，DECT密度减低，合并急性出血可见断端及周围间隙密度增高；MRI见局限性稍高T1信号，边缘光整或部分层面毛糙，撕裂范围较大的病例可局限性回缩，如在肌腱肌肉交界处可以看到不同形态的出血信号，是Ⅱ度损伤所特有的表现。Ⅱ度损伤保守治疗常可恢复肌肉的伸展和屈曲范围，但也可能引起长期的功能损伤。Ⅲ度为完全断裂，DECT与MRI相比对病灶的显示无明显差异。表现为肌腱连续性中断，断端卷曲孪缩，周围间隙模糊，见嵌入的周围撕裂组织，DECT上肌腱密度减低，MR上Ⅰ肌腱及周围间隙呈广泛积血、渗出信号。Ⅱ～Ⅲ度肌腱损伤多伴有骨挫伤及软骨挫伤。Ⅲ度损伤必须进行手术修补，否则该部位的功能将会丧失，预后欠佳[6]。正确分清肌腱的损伤程度对临床治疗及预后具有重要意义。

3 DECT、MRI和两者联合应用诊断肌腱病变的比较

本研究结果显示，DECT、MRI对肌腱损伤的诊断都具有较高的特异性和敏感性，DECT及MRI检查的术前敏感度分别为84.0%、90.7%，特异度分别为98.6%、99.3%，符合率分别为 93.5%、96.39%，敏感度和特异度以MRI优于DECT。联合应用DECT和MRI检查诊断肌腱损伤病灶的敏感度为94.7%，特异度99.3%，符合率97.7%，与单用DECT或MRI 比较，敏感性、特异度、符合率均有提高。但三种检查方法的检出率差异无统计学意义(P>0.05)。

综上，DECT和MRI对肌腱损伤的诊断都具有较高的敏感性和特异性，对肌腱损伤能做出准确的临床分级，发现伴随的骨髓水肿，并对其预后做出良好判断。但DECT诊断肌腱损伤的敏感度、特异度及符合率均不如两者联合应用。在实际工作中，在DECT难以定性时，可以考虑进一步联合应用MRI 检查，从而有效地提高诊断符合率，为患者的诊断及治疗提供可靠的依据。

[1]邓凯,张成琪,孙丛，等.双能CT观察手、足肌腱[J].中国医学影像技术,2010,26(6):1129-1132.

[2]赵峰,田德虎,何薇,等.多层螺旋CT与MRI在手部肌腱损伤诊断中的应用[J].现代中西医结合杂志,2013,22(3):231-233.

[3]Sunagawa T,Ochi M,et al.Three-dimensional CT imaging of flexor tendon ruptures in the hand and wrist[J].J Comput Assist Tomogr,2003,27(2):169-174.

[4]余景武,叶永强,沈国馨,等.MSCT在肌腱、韧带损伤中的诊断价值[J].医学影像学杂志,2011,21(1):120-122.

[5]韩月东.软组织磁共振诊断学[M].北京:人民军医出版社,2006:1-344.

[6]Hwang B,Fredericson M,Chang CB,et al.MRI findings of femoral diaphyseal stress injuries in athletes[J].AJR,2005,185(1):166-173.

EfficacyofdualenergyCTincombinationwithMRIforthediagnosisofhandtendoninjury

DENG Ya,XIE Tian-mei,LUO Jun-de.

Department of Medical Imaging,Chinese People's Liberation Army 59 Central Hospital，Yunnan 661600,P.R.China

Objective:To study the value of dual energy CT (DECT)in combination with MRI in the diagnosis of hand tendon injury.MethodsDECT and MRI materials of 30 cases with hand tendon injury (75 sites)confirmed by arthroscopy and 10 cases with normal tendons (140 sites)were analyzed retrospectively.The value of DECT,MRI and combination of the two for the diagnosis were compared and analyzed.ResultsThe sensitivity for diagnosing hand tendon injury using DECT，MRI and combination of the two was 84.0%,90.7% and 94.7%,respectively.The specificity was 98.6%,99.3% and 99.3%,respectively.The coincidence rate with the findings of arthroscopy was 93.5%,96.3% and 97.7%,respectively.ConclusionBoth DECT and MRI showed high sensitivity and specificity in diagnosing hand tendon injury，and combination of the two can improve the coincidence rate with the findings of arthroscopy.

Tendon injuries；Tomography，X-ray computed；Magnetic resonance imaging；Arthroscopy；Diagnosis

661600 云南，解放军第59医院放射科

邓亚(1981-)，男，四川南充市人，主治医师，主要从事中枢神经及骨肌系统影像诊断工作。

解天梅，E-mail ：xtm-11@163.com

R814.2；R445.2；R816.8

A

1000-0313(2014)07-0831-03

10.13609/j.cnki.1000-0313.2014.07.024

2013-06-04

2014-01-09)