石家庄地区无偿献血者中血液传播标志物检测阳性人群的比较分析

李莉华 韩卫 何路军 韩雪峰 张静 王素玲

·调查研究·

石家庄地区无偿献血者中血液传播标志物检测阳性人群的比较分析

李莉华 韩卫 何路军 韩雪峰 张静 王素玲

目的分析本地区不同类型无偿献血者血液检测不合格人群分布情况，为献血前初筛策略的调整和制定提供依据，减少不合格血液的报废。方法对2012至2013年血液筛查结果进行回顾性分析，不同类型献血者项目检测不合格结果分类进行统计学处理。结果按献血次数、性别、受教育程度和年龄段分类，ALT、抗-HCV、抗-TP不合格率比较差异均有统计学意义(P<0.05)；HBsAg不合格率在献血次数，受教育程度之间比较差异有统计学意义(P<0.05)；抗-HIV不合格率比较在性别和献血次数之间比较差异有统计学意义(P<0.05)。结论加强献血宣传力度和服务水平，筛选低危献血者，提高重复献血者献血比率，建立一支安全自愿无偿献血队伍；调整献血前的初筛策略，增加抗-HCV、抗-TP的快速检测，对提高血液安全性和发展无偿献血事业方面具有重要意义。

无偿献血者；石家庄地区；血液筛查；不合格率

献血前的健康征询和献血后的血液筛查是提高血液安全两个重要环节[1]。我中心近两年临床用血逐年上升，为做好从献血者到受血者的全程质量管理，规范献血前征询程序，排除高危人群，优化血液初筛策略，提高临床输血安全。我们回顾性分析了不同人群献血后不合格因素，调查了本地区无偿献血者检测不合格结果分布情况，为更好地制定献血前初筛策略，进一步提高血液安全提供理论指导。本文将石家庄地区2012至2013年无偿献血者血液筛查不合格结果，报告如下。

1 资料与方法

1.1 标本来源 2012至2013年石家庄地区无偿献血者324 911人次的血液标本，献血者均符合《献血者健康检查标准》，标本采集后于4℃冰箱保存，用于检测。

1.2 试剂与仪器 HBsAg检测试剂(生物梅里埃、北京万泰)，抗-HCV试剂(北京万泰、北京金豪),抗-TP试剂(北京万泰、上海科华)，抗-HIV试剂(北京万泰、MUREX)，ALT试剂()，国产和进口ELISA试剂盒和ALT速率法试剂盒，均为中国药品生物制品检定所批批检合格产品，且在有效期内使用。STAR全自动加样仪(瑞士HAMILTON),FAME酶免全自动分析系统(瑞士HAMILTON)，AU640全自动生化分析仪，现代SHINENOW实验室管理软件。

1.3 检测方法 各项检测严格按照试剂盒操作说明书进行。使用AU640全自动生化仪完成ALT速率法检测。ELISA实验采用STAR全自动加样仪加样，完成前处理；在FAME酶免分析系统上完成后处理。分别用两种试剂进行ELISA各检测项目检测，双试剂阳性判定为阳性，一种试剂阳性者进行该试剂双孔复试，复检出现一孔阳性即判为阳性。抗-HIV阳性者送河北省疾病预防控制中心确认。

1.4 统计学分析 计数资料采用χ2检验，P<0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 重复献血者与初次献血者血液检测不合格结果比较 见表1。

表1 石家庄地区2012至2013年重复献血者与初次献血者血液检测不合格结果比较 例(%)

注：重复和初次献血者ALT不合格率比较χ2=3.945，P<0.05；HBsAg、抗-HCV、抗-TP、抗-HIV不合，格率比较χ2=362.209、147.115、215.74、773.375，P均<0.01

2.2 不同性别献血者血液检测不合格结果比较 见表2。

表2 石家庄地区2012至2013年不同性别献血者血液检测不合格结果比较 例(%)

注：男女献血者HBsAg不合格率比较无统计学差异(P>0.05)；ALT、抗-HCV、抗-TP、抗-HIV不合格率，比较χ2=685.586、54.665、36.008、13.837，P均<0.01

2.3 不同学历献血者血液检测不合格结果比较 见表3。

表3 石家庄地区2012至2013年不同学历献血者血液检测不合格结果比较 例(%)

注：不同学历献血者除抗-HIV不合格率比较差异无统计学意义(P>0.05)以外； ALT、HBsAg、抗-HCV、抗-TP，不合格率比较χ2=17.064、 20.069、25.985、36.693，P均<0.01

2.4 献血者不同年龄组血液检测不合格结果比较 见表4。

表4 石家庄地区2012至2013年献血者不同年龄组血液检测不合格结果比较 例(%)

注：4个年龄组献血者HBsAg、抗-HIV不合格率比较差异无统计学意义(P>0.05)；ALT、抗-HCV、抗-TP，不合格率比较χ2=124.797、45.388、23.491，P均<0.01

3 讨论

本结果显示石家庄地区献血者检测不合格项目依次为ALT(0.8%)>抗-TP(0.33%)>抗-HCV(0.33%)>HBsAg(0.26%)>抗-HIV(0.20%)，与我国个别地区相似[2]，同时又不同于其他地区ALT>HBsAg>抗-HCV>抗-TP>抗-HIV的报道[3]。由于我国1992年将新生儿乙肝疫苗免疫接种纳入计划免疫管理,近年来献血者HBsAg不合格率明显下降。抗-TP不合格率为0.33%，近几年有明显上升趋势，其所占不合格比例已超过HBsAg，这与我国梅毒疫情正在逐年上升的趋势相吻合，这一现象应引起采供血机构高度重视。我们可根据本地区血液检测不合格数据分析，对血液报废率较高的检测项目，增加相应的献血前初筛工作。抗-HIV不合格率为0.20%，在5项感染性指标检测中处于最低，但其影响极大，造成的后果也最为严重。目前，我国正处于HIV感染的快速增长期，流行形势十分严峻[4]。近年来我中心送检疾病预防控制中心HIV确认阳性数在逐年增加。因此，采供血机构仍然面临巨大挑战。提示应加强献血前的工作环节，提高献血人群健康征询和评估能力，筛选低危献血者。

重复献血者各项检测项目不合格率明显低于初次献血者，多是由于已经经过了2次或2次以上的HBsAg、抗-HCV、抗-HIV、梅毒初复检血液检测并合格[5]。因此，采供血机构也可以根据是否曾经献血来调整献血前初筛检测策略，既节约试剂成本又可提高工作效率。与此同时，更要大力宣传无偿献血知识，提高服务水平，最大限度地将初次献血者发展为重复、固定的无偿献血者，建立起一支固定的安全自愿无偿献血队伍对保障血液安全具有重要意义。

初小等文化程度较低的献血人群以农民为主，他们的生活较封闭，综合素质较低，掌握的医学相关知识少，对无偿献血的认知率较低。这类献血人群各项检测指标不合格率均处于较高水平。这就需要我们有针对性地开展无偿献血宣传工作，提高献血前健康征询技巧和病史询问，帮助献血者进行自我排查。

我国自1993年对献血者筛查抗-HCV后，经血传播HCV已经得到有效控制。从数据分析上看，抗-HCV阳性率随年龄的增加而增加，可能由以下原因：中国公众早年间对丙型肝炎的认知状况差；HCV感染常表现为慢性化，大多数表现隐匿，难以自查或被检查发现；目前缺乏有效的丙型肝炎疫苗来保护易感人群。另外，高龄组献血者由于生理代谢机能逐渐衰退，体内高免疫球蛋白、类风湿因子等因素存在几率较多，可能导致部分EIA假阳性结果。本研究尚未做进一步的确证实验加以证实。

输血安全仍然是采供血机构面临的首要问题。通过对本地区无偿献血者中血液传播标志物检测阳性人群的比较分析，提示我们应加强以下环节工作：(1)对血液报废率较高的检测项目，增加相应的献血前初筛工作，例如增加献血前梅毒的快速检测，以降低抗-TP项目不合格率。加强无偿献血宣传工作，提高献血前健康征询技巧和病史询问，帮助献血者进行自我排查，筛选地低危献血者。(2)根据是否曾经献血来调整献血前初筛检测策略。(3)提高服务水平，最大限度地将初次献血者发展为重复、固定的无偿献血者。(4)有针对性地开展无偿献血宣传工作，提高献血前健康征询技巧和病史询问，帮助献血者进行自我排查。(5)改善服务方式，增加与献血者交流的私密性，使有高危行为的人群能主动放弃献血，完善保密性弃血的工作程序。(6)引进新技术新方法，缩短窗口期，降低输血传播疾病的残余风险。我中心自2010年6月开展核酸检测，更加有效地确保了血液的质量和输血安全。

1 刘颖，王雅卿，王黎，等.大连市无偿献血者血液检测结果分析.中国输血杂志，2013,26：161-162.

2 景芳玲，李红，赵妮娜.2007-2010年克拉玛依市无偿献血者血液感染指标调查.中国输血杂志，2012,25：679-680.

3 张浩，陈国安，孙立平，等.2007-2009年武汉无偿献血血液报废原因分析.临床血液学杂志，2011,24:97-99.

4 王天恒，董志伟，王淑香，承德地区无偿献血人群HBV,HCV,HIV感染情况调查.中国输血杂志，2013,26：68-69.

5 孙亚云.初次献血者与多次献血者血液4项传染病指标检测比较.中国输血杂志，2013,26：806-807.

10.3969/j.issn.1002-7386.2014.11.057

050071 石家庄市，河北省血液中心

R 195

A

1002-7386(2014)11-1731-02

2014-01-11)