停车场遭夜袭

何泉

新车上路

“老爸老爸，我们去哪里呀？”

“宝贝宝贝，我们去泡温泉呀！”

一路上，焦洋都在跟自己的四岁儿子一问一答。小宝看着电视里的小朋友跟老爸一起唱着歌去旅行，也学会了里面的主题曲。听着小宝稚嫩的童音，焦洋心里涌动着一阵阵幸福感，忍不住偷偷露出微笑，坐在副驾驶位子上的妻子赶紧提醒他要集中注意力，“你小心点，开车还不到一个月呢！”

焦洋连忙回过神来，握紧了方向盘。这几年同事都陆陆续续地买了车，周末经常呼朋唤友一起去农家乐，刚开始焦洋也一起蹭车去玩，后来自己家有了小孩，也就不那么方便了。最近听说可能要限车牌，焦洋终于下决心在端午节前提了一辆车。假期一到，他就迫不及待地带上家人一起出来玩了。

还没下高速，就看见路两边立着许多广告牌，还有不少村民骑着摩托在路边等客人，焦洋就跟妻子商量，“我觉得这片景色不错，要不咱们就在这问问看。”妻子说：“只要干净安全就行，反正咱们就是出来散心嘛。”

车刚刚靠在路边，几个村民马上围上来揽生意，焦洋觉得其中一个大姐挺淳朴，就问道：“你们酒店正规吗？”大姐说：“三星级酒店，还能不正规？端午节住店吃饭都打折，还有免费停车场。”焦洋有点担心停车场的安全，大姐赶紧打包票，“肯定安全，你上度假村里面停一天就要几十块，我们免费，还有二十四小时视频监控呢！”焦洋一想，自己花钱旅游，能省点当然好，也就同意了。

跟着大姐的摩托车走不远就到了一家酒店，陈设简单，但还算干净，小宝一下子就喜欢上这里了。上午泡温泉、吃农家土菜，下午三口人去爬山，边赏风景边拍照，一家人玩得别提多开心。

谁撞找谁去

快乐的时光总是过得很快，一天的时间转眼就结束了。头一天玩得太累，第二天早上小宝一直睡着不起来，一家人吃早餐时都快中午了。焦洋和妻子商量不如趁着小宝有精神赶紧回家，于是一家人收拾行李直奔停车场。可当他们走到自家车前时却高兴不起来了：昨天来的时候还是一辆亮闪闪的新汽车，今天左侧前车门却凹进去一大块，明显是停车期间被其他车辆撞了！

自己的爱车在酒店停车场被刮，焦洋可不干了，放下小宝转身就回到酒店大堂找经理。经理倒是很镇定：车不是酒店人撞的，谁撞找谁去。这样的回答焦洋显然不能同意，只好打110报警了。

警察来了以后，大家一起到酒店的监控室调取了监控视频。原来，昨天夜里三点左右，一辆灰色捷达从停车场驶出时撞到了焦洋的车，大概是见四下无人，捷达根本没有停，迅速开走了。不知道是因为光线太暗还是角度不对，视频里面无法看清捷达车的车牌号。

本地灰色的捷达成百上千辆，肇事车辆恐怕是很难找到了，但焦洋另有一番打算：当时停车场里面没有人看车，所以没人拦住那辆捷达，导致肇事车轻松逃逸，难道这不是酒店在管理上存在过失吗？酒店应该承担赔偿责任。

可经理不这么看，“焦先生，虽然是你的车被撞了，但不是我们酒店的车撞的，你应该等警察同志抓到肇事车之后，让他给你修车。我们酒店的停车场是免费向住店顾客开放的，不存在帮助看管车辆的义务，车损请自负。”

焦洋急了，“你少来吧，前边就有度假村的酒店，要不是你们说免费停车，我也不会来你们这啊……”

双方越说越激动，眼看要动手了，一边的警察不干了，“我跟你们说啊，动手打人可犯法，你们要是在这解决不了，那就上法院吧！”

刚提了还不到一个月的新车就被撞得这么惨，焦洋咽不下这口气，“上法院就上法院，我就不信了，在你们停车场被撞，你们就啥事没有了？”

不久，当地法院经过审理有了结论：酒店必须赔偿焦洋的损失。具体判决依据，焦洋没搞清，但有一条他记住了：他和酒店有服务合同关系……W

（文中人物姓名为化名）

绘图/王成喜

专家观点

免费不等于无偿

【编辑留言】看来消费者以后不能被“免费”二字唬住了，别看是免费服务，出了事照样得担责，具体原因还是请律师来说说——

编辑：既然免费停车，酒店为何担责？

律师：首先来看停车场与酒店的关系。停车场隶属于酒店或是与酒店有合作关系，也就是说凡是来酒店消费的顾客都可以在停车场免费停车，酒店也以此来招徕顾客，那么就可以看作停车场是酒店业务和服务场所的延伸，酒店对停放在停车场的消费者车辆负有保管责任。

其次，焦洋在酒店住宿，与作为经营者的酒店形成了服务与被服务的关系，理应适用消费者权益保护法。《消费者权益保护法》第7条规定，“消费者在购买、使用商品或接受服务时享有人身、财产不受损害的权利。”第11条规定，“消费者因购买、使用商品或者接受服务受到人身、财产损害的，享有依法获得赔偿的权利。”第18条规定，“经营者应当保证其提供的商品或者服务符合保障人身、财产安全的要求。……宾馆、商场、餐馆、银行、机场、车站、港口、影剧院等经营场所的经营者，应当对消费者尽到安全保障义务。”

可见，《消费者权益保护法》把消费者的权利与经营者的义务规定得非常详细。但是，要确定经营者的赔偿责任，仅仅依据上述法律还不够，根据《消费者权益保护法》的规定，确定经营者的赔偿责任，还需注意以下两点：1、是不是在经营者直接管理的范围；2、是不是经营者的商品或服务直接对消费者形成了伤害。

本案中，停车场在酒店的直接管理范围，且正是由于酒店管理的不尽责才造成了焦洋的车辆损坏，所以，酒店应负赔偿责任。

编辑：既然消费者与酒店有服务合同关系，那本案是否也适用《合同法》？

律师：是的，焦洋可以依据服务合同关系起诉。《合同法》第60条规定，“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”酒店作为服务方理应在其服务场所内保障焦洋的人身财产安全，否则属于合同违约。

另外，焦洋也可以依据保管合同关系起诉，因为消费者将车停在停车场内，与酒店也形成了保管合同关系。根据《合同法》第374条，“保管期间，因保管人保管不善造成保管物毁损、灭失的，保管人应当承担损害赔偿责任，但保管是无偿的，保管人证明自己没有重大过失的，不承担损害赔偿责任。”本案中，焦洋在酒店的消费已经包含了停车场的费用，所以停车实质上是有偿的，所以酒店应承担赔偿责任。酒店以无偿保管不承担责任抗辩是站不住脚的。

焦洋在起诉时，可以根据《消费者权益保护法》的规定，以酒店侵害其财产权的理由起诉，也可以以酒店违反服务合同或是保管合同的约定为理由起诉，无论以上理由中的那一种，酒店都应承担责任。

通过本期案例，律师提醒消费者，为了维护自身的权益，在购买商品或接受服务的过程中，保存好消费的票据至关重要。因为在法律的相关规定中，有偿服务与无偿服务，经营者所承担的责任是不一样的。W

（本期专家：辽宁紫泰律师事务所主任律师 郑卫东）

本栏责编/王迅

wx@lnddgr.cn