华南理工大学与国内外一流大学SCIE论文比较

李娜

[摘 要]利用SCIE数据库，统计出2004—2013年间华南理工大学、清华大学、麻省理工学院被SCIE数据库收录的论文情况，运用文献计量学的方法，比较分析被收录论文数量、H（影响）因子、总被引频次、平均被引频次和国际引用率等指标，研究各指标随着时间的变化趋势，客观反映出华南理工大学与国内外高水平研究型大学之间的差距。

[关键词]SCIE；华南理工大学；被引频次；H因子

[中图分类号]G353.1 [文献标识码]B [文章编号]

科学引文索引（SCI-Expanded）是由美国科技信息研究所（ISI）根据现代情报学家尤金·加菲尔德博士（Eugene Garfield）等人建立的著名科技文献数据库[1] 。SCIE数据库覆盖全世界最重要和最有影响力的研究成果，是国际通行的一种对自然科学基础研究成果进行评价的比较客观、定量和易操作指标，它在衡量国家、科研机构或大学的科研实力、评价科研人员的学术水平等方面发挥着一定作用[2]。科技论文的数量和质量是科技产出的重要指标之一，一所高校被SCIE数据库收录科技论文的多少，被视为其科研水平、科技实力和综合研究能力的重要指标[3]。

近年来，随着国家对高校科研经费支持力度的加大，高校的科研实力在不断的增强，华南理工大学科研工作有了较大进展，发表的论文数量和质量呈现逐年增长趋势，学术影响力不断提升。但是，华南理工大学与国内外一流大学的距离究竟有多远呢？为了更加理性地了解华南理工大学的科研水平，本文将华南理工大学与国内外一流理工大学的SCIE科技论文进行比较分析，主要选择了国内外有代表性的两所理工类大学，即清华大学和麻省理工学院，通过将三所大学SCIE科技论文的指标情况进行对比分析，找出华南理工大学与国内外两所高水平研究型大学之间的差距，为制定更为合理的科研政策提供参考依据，为建设世界一流大学提供借鉴。

1 数据来源

本文基于Web of Science检索平台中的SCIE（Science Citation Index Expanded）数据库，研究对象是2004—2013年华南理工大学、清华大学、麻省理工学院三所大学学者发表在SCIE收录期刊上的科技论文。在SCIE数据库中，以作者单位（分别是华南理工大学、清华大学、麻省理工学院）和年份进行交叉检索。例如：分别以“s china univ technol”“Tsinghua Univ or Tsing hua Univ”“MIT”作为“地址”的检索词，分别以“2004”“2005”“2006”“2007”“2008”“2009”“2010”“2011”“2012”“2013”作为“出版年”的检索词，即对华南理工大学、清华大学、麻省理工学院三所大学2004—2013年期间发表的SCIE科技论文逐年进行统计，然后利用Web of Science数据库分析功能对检索到的文献进行计量分析。另外，以 “Tsinghua Univ or Tsing hua Univ”作为“地址”检索词会检索出台湾清华大学（英文：National Tsing Hua University）学者发表的论文，所以在检索结果页面利用“机构扩展”功能再进行精炼，筛选出北京清华大学学者发表的论文。检索时间为2014年5月5日。

2 数据统计

分别对华南理工大学、清华大学、麻省理工学院三所大学2004—2013年SCIE科技论文数量、H因子、总被引频次、平均被引频次、国际引用率等指标进行逐年统计，详见表1、表2和表3。

表1 华南理工大学SCIE科技论文统计表

从表1、表2、表3可以看出，在上述10个统计年份中，分别以华南理工大学、清华大学、麻省理工学院为作者单位发表的SCIE科技论文数量、H 因子、总被引频次、平均被引频次、国际引用率等指标均有不同程度的变化。

3 数据分析

3.1论文数量

2004—2013年间，以华南理工大学为作者单位，共有12 455篇论文被SCIE收录，以清华大学为作者单位，共有42 569篇论文被SCIE收录，以麻省理工学院为作者单位，共有52 248篇论文被SCIE收录。

图1 华南理工大学、清华大学、麻省理工学院SCIE科技论文数量分布

从论文的产出量来看，高校科技论文数量的稳步增长，某种程度上说明科研能力和学术水平在不断的增强。从图1可以看出，华南理工大学、清华大学、麻省理工学院三所大学SCIE科技论文数量均呈逐年增长的趋势，从总体数量比较来看，清华大学SCIE科技论文数量已相对接近麻省理工学院SCIE科技论文数量，但是华南理工大学与清华大学和麻省理工学院的差距还是很明显的，华南理工大学2013年SCIE科技论文数量还不及清华大学2004年SCIE科技论文数量，由此可见，华南理工大学要想跻身于国内一流大学乃至世界一流大学之林还有很长的路要走。

基于表1、表2、表3的统计数据，进一步对华南理工大学、清华大学、麻省理工学院三所大学SCIE科技论文数量增长率进行比较分析（科技论文增长率=（目标年份指标—上一年份指标）/上一年份指标），详见图2。

图2 华南理工大学、清华大学、麻省理工学院SCIE科技论文增长率

从图2可以看出，麻省理工学院SCIE科技论文数量变化规律相对稳定，近10年增长率基本保持在[-2.4%，8.1%]区间内变化；清华大学SCIE科技论文数量基本保持增长趋势，虽然在2007年出现过负增长，但不影响增长的总体趋势；华南理工大学SCIE科技论文数量增长率均高于清华大学和麻省理工学院SCIE科技论文增长率，除2010、2012年增长率分别为3.6 %和8.8%的较低值以外，华南理工大学SCIE科技论文数量基本保持两位数的震荡增长。由此可见，华南理工大学在建设世界一流大学目标的背景下，加大了内涵建设的投资，加强了对基础研究的支持，促使学校科研能力和学术水平得以大幅提升。

3.2 H（影响）因子

H因子（又称H指数）是美国物理学家Hirsch于2005年提出用于“评价科学家的科研绩效”。H因子的物理含义可简单的表述为：“有h篇论文被引用了不少于h次”。H因子主要是一个影响力判定参数，其特点是关注科学家发表了多少有影响力的论文[4]。

图3 华南理工大学、清华大学、麻省理工学院SCIE科技论文H因子

从图3可以看出，2004—2010年，三所大学SCIE科技论文H因子处于相对稳定状态；2010—2013年，三所大学SCIE科技论文H因子均呈现了下降趋势，尤其2012、2013这两个统计年份，SCIE科技论文的H因子急剧下降，因为这两个年份距离数据统计时间最短。H因子的大小与SCIE科技论文被引频次成正比例关系，而被引频次的增加需要时间的积累，科技论文发表的时间越短，将导致科技论文被引频次越低，所以H因子也越低。

从图3还可以看出，华南理工大学SCIE科技论文H因子与清华大学相比有很大的距离，与麻省理工学院相比更是相差甚远，说明华南理工大学SCIE科技论文的质量远远低于清华大学和麻省理工学院，由此可见华南理工大学在国际学术界的影响力还需不断增强。

3.3 被引频次

科技论文的被引情况是衡量其质量和国际影响力的重要标准。对某一研究领域来讲，质量较高的论文一般都具有较高被引频次[5]。在对被引频次进行分析时，为了更加客观准确地反映SCIE科技论文的质量，将自引排除在研究范围之外。基于表1、表2、表3的统计数据，分别对2004—2013年华南理工大学、清华大学、麻省理工学院三所大学SCIE科技论文的总被引频次、平均被引频次和国际引用率进行分析。

图4 华南理工大学、清华大学、麻省理工学院SCIE科技论文总被引频次

图4与图3比较可以看出，SCIE科技论文总被引频次变化趋势与SCIE科技论文H因子变化趋势基本相同，由此也验证了H因子与科技论文被引频次是成正比关系。从图4中可以看出，2003—2014年间，华南理工大学SCIE科技论文总被引频次明显低清华大学，与麻省理工学院相比差距更是悬殊。论文总被引频次与论文总数量是成正比例关系的，由于清华大学和麻省理工学院SCIE科技论文总数量远高于华南理工大学，所以华南理工大学SCIE科技论文总被引频次低于清华大学和麻省理工学院。由些可见华南理工大学还需努力加大科研投入力度，增加SCIE科技论文数量，提高SCIE科技论文质量。

图5 2004—2013年华南理工大学SCIE科技论文平均被引频次

从图5可以看出，华南理工大学和清华大学SCIE科技论文平均被引频次曲线基本吻合，虽然清华大学SCIE科技论文数量明显高于华南理工大学，但篇均被引用频次很接近，说明华南理工大学SCIE科技论文质量与清华大学SCIE科技论文质量相当。华南理工大学SCIE科技论文平均被引用频次与麻省理工学院相比仍然相差甚远，由此可见我国高校SCIE论文质量仍处于一下较低水平，与国际一流大学相比还有很大的差距。

图6 2004—2013年华南理工大学SCIE科技论文国际引用率

图6反映了华南理工大学、清华大学、麻省理工学院三所大学SCIE科技论文国外被引比例的变化情况，科技论文被国外的学者所引用，说明该论文对国外的科学研究起到了参考、借鉴和学习的作用，表明其在国外产生了一定的影响力。从图6中可以看出，华南理工大学、清华大学和麻省理工学院SCIE科技论文国外被引比例始终保持在相对平稳的趋势，华南理工大学SCIE科技论文的国际影响力仍低于清华大学和麻省理工学院。

4 结论与建议

2004-2013年间，华南理工大学SCIE科技论文数量虽然呈现大幅增长的趋势，但与清华大学和麻省理工学院相比还有很大的差距，SCIE科技论文质量也还处于相对较低的水平，由此可见华南理工大学在国际学术界的影响力在有待提高。基于上述分析及其研究特点，提出以下几点建议：

（1）华南理工大学需加大科研业务的资助力度，建立基本科研业务费专项资金增长机制，确保长效、稳定的资金支持，鼓励学者自由探索和大胆创新，培养基础扎实、科研能力突出的精英人才。

（2）华南理工大学在科技发展战略上应鼓励国际学术交流与合作，尤其努力促进与科技强国之间的学术合作，这样才能提高华南理工大学的科研质量，同时提升华南理工大学国际学术影响力。

（3）积极鼓励学者加强外语学习，提高华南理工大学学者整体外语水平。通过外语读写能力的提高，有利于及时跟踪国际学术前沿的科技动态，加强华南理工大学英文科技论文的总体数量的提升。

（4）在进行人才科技评价时，除了参考SCIE科技论文数量指标以外，更应该注重质量指标的评价，如SCIE科技论文被引频次、SCIE科技论文H因子等其它指标，促进华南理工大学SCIE科技论文质量的增长。

[参考文献]

[1]刘小鹏.周 辉.北京大学2005年SCI收录论文之统计分析[J].北京大学学报（自然科学版），2007，43（5）：723—727.

[2]张羽.1958-2003年SCI（科学引文索引）收录辽宁大学论文统计与分析[J].辽宁大学学报：自然科学版，2005，32（1）：82-85.

[3]邱嘉怡.2000-2006年SCI 收录和引用中山大学论文情况分析[J].科技情报开发与经济，2008，18（3）：3—5.

[4]H因子[EB/OL].[2014-01-20].http：//baike.baidu.com/view/1719083.htm？fr=aladdin#4.

[5]董政娥，徐惠华，陈惠兰.基于SCI-E数据库分析东华大学科研发展[J].东华大学学报（自然科学版）， 2009（5）：601—608.

[收稿日期]2014-06-17

[作者简介]李 娜（1976—），女，馆员，硕士，华南理工大学图书馆。

3.2 H（影响）因子

H因子（又称H指数）是美国物理学家Hirsch于2005年提出用于“评价科学家的科研绩效”。H因子的物理含义可简单的表述为：“有h篇论文被引用了不少于h次”。H因子主要是一个影响力判定参数，其特点是关注科学家发表了多少有影响力的论文[4]。

图3 华南理工大学、清华大学、麻省理工学院SCIE科技论文H因子

从图3可以看出，2004—2010年，三所大学SCIE科技论文H因子处于相对稳定状态；2010—2013年，三所大学SCIE科技论文H因子均呈现了下降趋势，尤其2012、2013这两个统计年份，SCIE科技论文的H因子急剧下降，因为这两个年份距离数据统计时间最短。H因子的大小与SCIE科技论文被引频次成正比例关系，而被引频次的增加需要时间的积累，科技论文发表的时间越短，将导致科技论文被引频次越低，所以H因子也越低。

从图3还可以看出，华南理工大学SCIE科技论文H因子与清华大学相比有很大的距离，与麻省理工学院相比更是相差甚远，说明华南理工大学SCIE科技论文的质量远远低于清华大学和麻省理工学院，由此可见华南理工大学在国际学术界的影响力还需不断增强。

3.3 被引频次

科技论文的被引情况是衡量其质量和国际影响力的重要标准。对某一研究领域来讲，质量较高的论文一般都具有较高被引频次[5]。在对被引频次进行分析时，为了更加客观准确地反映SCIE科技论文的质量，将自引排除在研究范围之外。基于表1、表2、表3的统计数据，分别对2004—2013年华南理工大学、清华大学、麻省理工学院三所大学SCIE科技论文的总被引频次、平均被引频次和国际引用率进行分析。

图4 华南理工大学、清华大学、麻省理工学院SCIE科技论文总被引频次

图4与图3比较可以看出，SCIE科技论文总被引频次变化趋势与SCIE科技论文H因子变化趋势基本相同，由此也验证了H因子与科技论文被引频次是成正比关系。从图4中可以看出，2003—2014年间，华南理工大学SCIE科技论文总被引频次明显低清华大学，与麻省理工学院相比差距更是悬殊。论文总被引频次与论文总数量是成正比例关系的，由于清华大学和麻省理工学院SCIE科技论文总数量远高于华南理工大学，所以华南理工大学SCIE科技论文总被引频次低于清华大学和麻省理工学院。由些可见华南理工大学还需努力加大科研投入力度，增加SCIE科技论文数量，提高SCIE科技论文质量。

图5 2004—2013年华南理工大学SCIE科技论文平均被引频次

从图5可以看出，华南理工大学和清华大学SCIE科技论文平均被引频次曲线基本吻合，虽然清华大学SCIE科技论文数量明显高于华南理工大学，但篇均被引用频次很接近，说明华南理工大学SCIE科技论文质量与清华大学SCIE科技论文质量相当。华南理工大学SCIE科技论文平均被引用频次与麻省理工学院相比仍然相差甚远，由此可见我国高校SCIE论文质量仍处于一下较低水平，与国际一流大学相比还有很大的差距。

图6 2004—2013年华南理工大学SCIE科技论文国际引用率

图6反映了华南理工大学、清华大学、麻省理工学院三所大学SCIE科技论文国外被引比例的变化情况，科技论文被国外的学者所引用，说明该论文对国外的科学研究起到了参考、借鉴和学习的作用，表明其在国外产生了一定的影响力。从图6中可以看出，华南理工大学、清华大学和麻省理工学院SCIE科技论文国外被引比例始终保持在相对平稳的趋势，华南理工大学SCIE科技论文的国际影响力仍低于清华大学和麻省理工学院。

4 结论与建议

2004-2013年间，华南理工大学SCIE科技论文数量虽然呈现大幅增长的趋势，但与清华大学和麻省理工学院相比还有很大的差距，SCIE科技论文质量也还处于相对较低的水平，由此可见华南理工大学在国际学术界的影响力在有待提高。基于上述分析及其研究特点，提出以下几点建议：

（1）华南理工大学需加大科研业务的资助力度，建立基本科研业务费专项资金增长机制，确保长效、稳定的资金支持，鼓励学者自由探索和大胆创新，培养基础扎实、科研能力突出的精英人才。

（2）华南理工大学在科技发展战略上应鼓励国际学术交流与合作，尤其努力促进与科技强国之间的学术合作，这样才能提高华南理工大学的科研质量，同时提升华南理工大学国际学术影响力。

（3）积极鼓励学者加强外语学习，提高华南理工大学学者整体外语水平。通过外语读写能力的提高，有利于及时跟踪国际学术前沿的科技动态，加强华南理工大学英文科技论文的总体数量的提升。

（4）在进行人才科技评价时，除了参考SCIE科技论文数量指标以外，更应该注重质量指标的评价，如SCIE科技论文被引频次、SCIE科技论文H因子等其它指标，促进华南理工大学SCIE科技论文质量的增长。

[参考文献]

[1]刘小鹏.周 辉.北京大学2005年SCI收录论文之统计分析[J].北京大学学报（自然科学版），2007，43（5）：723—727.

[2]张羽.1958-2003年SCI（科学引文索引）收录辽宁大学论文统计与分析[J].辽宁大学学报：自然科学版，2005，32（1）：82-85.

[3]邱嘉怡.2000-2006年SCI 收录和引用中山大学论文情况分析[J].科技情报开发与经济，2008，18（3）：3—5.

[4]H因子[EB/OL].[2014-01-20].http：//baike.baidu.com/view/1719083.htm？fr=aladdin#4.

[5]董政娥，徐惠华，陈惠兰.基于SCI-E数据库分析东华大学科研发展[J].东华大学学报（自然科学版）， 2009（5）：601—608.

[收稿日期]2014-06-17

[作者简介]李 娜（1976—），女，馆员，硕士，华南理工大学图书馆。

3.2 H（影响）因子

H因子（又称H指数）是美国物理学家Hirsch于2005年提出用于“评价科学家的科研绩效”。H因子的物理含义可简单的表述为：“有h篇论文被引用了不少于h次”。H因子主要是一个影响力判定参数，其特点是关注科学家发表了多少有影响力的论文[4]。

图3 华南理工大学、清华大学、麻省理工学院SCIE科技论文H因子

从图3可以看出，2004—2010年，三所大学SCIE科技论文H因子处于相对稳定状态；2010—2013年，三所大学SCIE科技论文H因子均呈现了下降趋势，尤其2012、2013这两个统计年份，SCIE科技论文的H因子急剧下降，因为这两个年份距离数据统计时间最短。H因子的大小与SCIE科技论文被引频次成正比例关系，而被引频次的增加需要时间的积累，科技论文发表的时间越短，将导致科技论文被引频次越低，所以H因子也越低。

从图3还可以看出，华南理工大学SCIE科技论文H因子与清华大学相比有很大的距离，与麻省理工学院相比更是相差甚远，说明华南理工大学SCIE科技论文的质量远远低于清华大学和麻省理工学院，由此可见华南理工大学在国际学术界的影响力还需不断增强。

3.3 被引频次

科技论文的被引情况是衡量其质量和国际影响力的重要标准。对某一研究领域来讲，质量较高的论文一般都具有较高被引频次[5]。在对被引频次进行分析时，为了更加客观准确地反映SCIE科技论文的质量，将自引排除在研究范围之外。基于表1、表2、表3的统计数据，分别对2004—2013年华南理工大学、清华大学、麻省理工学院三所大学SCIE科技论文的总被引频次、平均被引频次和国际引用率进行分析。

图4 华南理工大学、清华大学、麻省理工学院SCIE科技论文总被引频次

图4与图3比较可以看出，SCIE科技论文总被引频次变化趋势与SCIE科技论文H因子变化趋势基本相同，由此也验证了H因子与科技论文被引频次是成正比关系。从图4中可以看出，2003—2014年间，华南理工大学SCIE科技论文总被引频次明显低清华大学，与麻省理工学院相比差距更是悬殊。论文总被引频次与论文总数量是成正比例关系的，由于清华大学和麻省理工学院SCIE科技论文总数量远高于华南理工大学，所以华南理工大学SCIE科技论文总被引频次低于清华大学和麻省理工学院。由些可见华南理工大学还需努力加大科研投入力度，增加SCIE科技论文数量，提高SCIE科技论文质量。

图5 2004—2013年华南理工大学SCIE科技论文平均被引频次

从图5可以看出，华南理工大学和清华大学SCIE科技论文平均被引频次曲线基本吻合，虽然清华大学SCIE科技论文数量明显高于华南理工大学，但篇均被引用频次很接近，说明华南理工大学SCIE科技论文质量与清华大学SCIE科技论文质量相当。华南理工大学SCIE科技论文平均被引用频次与麻省理工学院相比仍然相差甚远，由此可见我国高校SCIE论文质量仍处于一下较低水平，与国际一流大学相比还有很大的差距。

图6 2004—2013年华南理工大学SCIE科技论文国际引用率

图6反映了华南理工大学、清华大学、麻省理工学院三所大学SCIE科技论文国外被引比例的变化情况，科技论文被国外的学者所引用，说明该论文对国外的科学研究起到了参考、借鉴和学习的作用，表明其在国外产生了一定的影响力。从图6中可以看出，华南理工大学、清华大学和麻省理工学院SCIE科技论文国外被引比例始终保持在相对平稳的趋势，华南理工大学SCIE科技论文的国际影响力仍低于清华大学和麻省理工学院。

4 结论与建议

2004-2013年间，华南理工大学SCIE科技论文数量虽然呈现大幅增长的趋势，但与清华大学和麻省理工学院相比还有很大的差距，SCIE科技论文质量也还处于相对较低的水平，由此可见华南理工大学在国际学术界的影响力在有待提高。基于上述分析及其研究特点，提出以下几点建议：

（1）华南理工大学需加大科研业务的资助力度，建立基本科研业务费专项资金增长机制，确保长效、稳定的资金支持，鼓励学者自由探索和大胆创新，培养基础扎实、科研能力突出的精英人才。

（2）华南理工大学在科技发展战略上应鼓励国际学术交流与合作，尤其努力促进与科技强国之间的学术合作，这样才能提高华南理工大学的科研质量，同时提升华南理工大学国际学术影响力。

（3）积极鼓励学者加强外语学习，提高华南理工大学学者整体外语水平。通过外语读写能力的提高，有利于及时跟踪国际学术前沿的科技动态，加强华南理工大学英文科技论文的总体数量的提升。

（4）在进行人才科技评价时，除了参考SCIE科技论文数量指标以外，更应该注重质量指标的评价，如SCIE科技论文被引频次、SCIE科技论文H因子等其它指标，促进华南理工大学SCIE科技论文质量的增长。

[参考文献]

[1]刘小鹏.周 辉.北京大学2005年SCI收录论文之统计分析[J].北京大学学报（自然科学版），2007，43（5）：723—727.

[2]张羽.1958-2003年SCI（科学引文索引）收录辽宁大学论文统计与分析[J].辽宁大学学报：自然科学版，2005，32（1）：82-85.

[3]邱嘉怡.2000-2006年SCI 收录和引用中山大学论文情况分析[J].科技情报开发与经济，2008，18（3）：3—5.

[4]H因子[EB/OL].[2014-01-20].http：//baike.baidu.com/view/1719083.htm？fr=aladdin#4.

[5]董政娥，徐惠华，陈惠兰.基于SCI-E数据库分析东华大学科研发展[J].东华大学学报（自然科学版）， 2009（5）：601—608.

[收稿日期]2014-06-17

[作者简介]李 娜（1976—），女，馆员，硕士，华南理工大学图书馆。