维持性血液透析病人生存质量与社会支持及自理程度相关性研究

时艳霞，朱海萍，甘小英

我国每年终末期肾衰竭的发病率为0.01%［1］，而我国40岁以上人群慢性肾脏病的患病率为8.0%～9.4%［2，3］，杨敏等［4］对63例维持性血液透析病人进行问卷调查，100%的病人都存在心理问题；Tessari等［5］研究发现，36.1%的人有失眠紊乱情况；血液透析病人营养不良相当普遍。研究表明，营养不良在维持性血液透析（MHD）病人发生率为23%～76%，其中6%～8%的病人有严重营养不良［6］。随着健康观和医学模式的转变，医疗措施目的不仅仅在于缓解病人的不适症状，更应着重于提高其生存质量，增进人类身心健康等［4］。鉴于此，本研究旨在研究血液透析病人社会支持、自理程度对生存质量等的影响，目的在于为寻求有效的综合式生物－心理－社会干预治疗提供临床依据，并最终达到全面改善病人的生存质量、提高护理疗效的目的。

1 对象与方法

1.1 对象 采用便利取样方法，选择2012年3月—2012年10月在我院住院血液透析病人110例。纳入标准：①均持续血液透析3个月以上；②愿意参加本研究。排除标准：①有精神病；②意识不清；③急性感染，急性左心衰竭，严重脑血管后遗症等急，危重症病人；④听力障碍；⑤语言表达不清或沟通障碍。其中男66例，女44例；年龄18岁～88岁（52.22岁±16.79岁）；透析时间0.25年～18.00年；全职7例，兼职工作3例，无工作者94例，在校学生3例，务农3例；未婚10例，已婚93例，离异或丧偶7例；月收入＜1 500元7例，1 500元～3 000元20例，＞3 000元83例；完全自理68例，部分自理42例；有并发症85例，无并发症25例；获得低水平支持9例，中等水平支持86例，高水平支持15例。

1.2 方法

1.2.1 调查工具

1.2.1.1 一般资料问卷 包括性别、年龄、职业、文化程度、婚姻、经济状况等一般情况。

1.2.1.2 生存质量问卷 采用中文版健康调查问卷（SF－36）。SF－36是在1988年由美国医学结局（MOS）观察组开发的一个普适性量表，该量表的中文版由该机构授权中山大学的方积乾教授译制［7］。该量表包括8个维度：生理机能（PF）、生理职能（RP）、躯体疼痛（BP）、总体健康期望（GH）、精力/疲乏（VT）、社会功能（SF）、情感职能（RE）、心理健康（MH）。每个维度包含2个～10个条目，共36个条目，分别属于“生理内容”和“心理内容”两大类。除了以上8个方面外，SF－36还包含另一项健康指标：健康变化（HT），一般将生理机能、生理职能、躯体疼痛和一般健康状况归属于生理内容综合测量（PCS）范畴，将精力、精神健康、社会功能和情感职能归属于心理内容综合测量（MCS）。

1.2.1.3 社会支持量表 选用肖水源等1986年编制并在1990年加以修订的《社会支持评定量表》，包括10个条目，3个维度：主观支持（4条）、客观支持（3条）、对支持的利用度（3条）。此次社会支持评定量表总分为66分，分为3个等级，总分≤22分为获得低水平支持，总分23分～44分为获得中等水平支持，总分45分～66分为获得高水平支持［8］。量表分数越高，说明被调查的病人获取的主客观支持水平较高，对社会支持的利用度也较好。

1.2.1.4 自理程度量表 采用国际公认日常生活能力量表（ADL）［9］，该量表分为两部分，一是躯体生活自理能力，包括6项指标：吃饭、梳头刷牙、穿衣、吃药、定时上厕所、洗澡。二是使用工具性的生活能力，包括8项指标：处理家务、打电话、洗衣服、购物、做家务、做饭、行走、乘公交车14项日常生活事件。以上项目采用4级评分，1分为完全可以做到，2分为有些困难，3分为需要帮助，4分为无法做到。单项分为1分者正常，2分～4分者功能下降或有功能依赖性。对于ADL进行总分求和，≤20分者生活可以自理，＞20分者生活不能完全自理。

1.2.2 研究方法 问卷由研究者当场发放，统一指导语指导病人，由病人自行填写，不能自行填写的，由研究者面对面访谈填写，并当场收回，时间为15min～20min。本研究共发放问卷131份，回收有效问卷110份，有效率为84.0%。

1.2.3 统计学方法 采用SPSS 17.0进行统计分析，采用描述性统计、t检验、秩和检验、相关分析、多元逐步回归进行分析，全部检验均为双侧检验，以P＜0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 不同维持性血液透析病人的生存质量得分比较（见表1）

表1 不同维持性血液透析病人的生存质量得分比较（n＝110） 分

2.2 维持性血液透析病人生存质量与社会支持、自理程度相关性分析 以病人生存质量为自变量，与病人自理程度及社会支持做相关性分析，分析结果发现病人的主观支持、支持利用度、客观支持、社会支持总分与病人的生存质量总分呈正相关（P＜0.05），见表2。

表2 维持性血液透析病人生存质量得分与社会支持、自理程度相关性结果（r值）

2.3 维持性血液透析病人生存质量影响因素的多因素回归分析 以维持性血液透析病人生存质量总分做应变量，将单因素分析中具有统计学意义的变量为自变量，做多元线性逐步回归分析。性别、有无并发症、婚姻为定性指标，做量化处理。多因素回归分析结果见表3，影响血液透析病人生存质量总分的重要因素从大到小排列依次为年龄、自理程度、对支持的利用度，其中病人年龄与生存质量呈负回归关系，而社会支持利用度与病人生存质量呈正回归关系，自理程度高的病人其生存质量也高。

表3 维持性血液透析病人生存质量影响因素的多因素回归分析

3 讨论

3.1 维持性血液透析病人生存质量有待提高 有并发症的血液透析病人其生存质量（生理内容，心理内容）低于无并发症病人，这与岑琼等［10］的研究结果一致，因此对病人应积极有效进行充分透析、改良穿刺方法、控制血压、改善贫血及营养等，以减少并发症的发生。本研究显示，病人透析年限越长（10年以上），其生存质量越差，表明透析年限是病人生存质量的危险因素。众所周知随着透析年限的增长，病人皮肤瘙痒、免疫功能低下、贫血、低蛋白症、营养不良等并发症也随之增加，同时，长期血液透析使心血管疾病的发生率增高，如血液透析引起的氧化应激反应使动脉粥样硬化发生率增加［11］。另外每周2次或3次的透析使绝大多数病人的日常工作和正常活动也受到限制［12］。因此，本研究的血液透析病人表现出差的生存质量是必然的。病人自理程度也严重影响其生存质量，即病人自理程度越高，其生存质量越高。因此，护理不仅仅限于临床治疗、心理护理，更要涉及病人躯体锻炼与生活自护，但我国康复及护理范畴并未达到病人所需水平。此外，年龄也严重影响血液透析病人的生存质量，是与人体衰老机制有关。

3.2 维持性血液透析病人生存质量与社会支持及自理程度分析

3.2.1 血液透析病人生存质量与社会支持 低水平社会支持，导致病人抑郁、孤立，对家庭产生内疚和拖累感，以此产生生理改变，其发病率和死亡率就越高［13，14］。社会支持越多（主要来自爱人）病人生活行为方式和健康状况也越好。另外家庭、社会和医务人员支持，很大程度上影响病人的生存质量，并且能提高病人的饮食、服药的依从性［15］。因此，获得高水平社会支持及社会支持利用度高的病人其生存质量越高，低水平支持则反之，这与本研究结果一致，即维持性血液透析病人生存质量在很大程度上取决于病人获得社会支持程度［16］。因此，要使病人获得高的水平支持须得动员配偶、家庭、社会团体等给予支持，以此来改善病人的生存质量。

3.2.2 血液透析病人生存质量与自理程度 Orem自理模式强调自理的概念，认为个人对维护自己的健康负有直接的责任［17］。另外自理管理行动进行的是否有效也直接影响到个体的结构、机能和发展［18］。这与本研究结果一致，即病人的自理程度越高，其生存质量越好。这给医务人员提示，要从意识上彻底改变病人因“患病，需要被照料”思想，逐步鼓励病人主动参与功能锻炼、家庭管理，一定程度体现病人自我价值，更好地树立起战胜疾病的信念，最后需要强调的是，自理并不是病人获得医疗帮助会减少，只是需要什么帮助？如何帮助？是需要经过医疗组评估、讨论。

4 小结

众所周知，慢性肾病及血液透析病人已在社会人群占有很大比例，面对渴求存活的生命，应该并且应当将此类病人进行全面国家救助、社区归档、医务人员分区定期上门干预化，进而减少此类病人的营养不良、躯体废用、绝望、抑郁等不良状况。因而未来努力的方向应首先完善政府、社会支持系统，面向此类病人设置适当的工作岗位及体能锻炼项目，使得病人走出家门，减少抑郁及躯体废用情况；其次扶持科研人员开展血液透析研究项目，使得科研成果直接服务于病人；再次将专业医疗人员分流，实施定期轮岗制，为社区、居家透析筑起一道屏障。

［1］尹晓红.尿毒症血液透析患者的生存质量、抑郁及自杀意念的研究［D］.大连：大连医科大学，2007：5.

［2］程立新.不同透析频率对维持性血液透析患者生存质量的中长期影响［D］.济南：山东大学，2008：8.

［3］陈香美，王海燕.提高慢性肾脏病的知晓率、治疗率和控制率减轻对国民健康的危害［J］.中华内科杂志，2006，45（6）：441－442.

［4］杨敏，刘莎.分析血液透析患者的心理问题提高生存质量［J］.中外妇儿健康，2011，18（11）：30－31.

［5］Tessari G，Dalle Vedove C，Loschiavo C，etal.The impact of pruritus on quality of life of patients undergoing dialysis：A single center cohort study［J］.J Nephrol，2009，22：241－248.

［6］Stenvinke IP，Heimburger O，Lindholm B，etal.Are there two types of malnutrition.In chronic renal failure？Evidence for rela－tionships between malnutrition，inflanunation and atherosclerosis（MIA syndrome）［J］.Nephrol Dial Trans Plant，2000，15（7）：953－960.

［7］余学清.腹膜透析治疗学［M］.北京：科学技术文献出版社，2007：316－321.

［8］郭晓迪.住院病毒性肝炎肝硬化患者的抑郁与社会支持、自我效能的相关性研究［D］.广州：中山大学，2009：1.

［9］张作记.日常生活能力量表［J］.中国行为医学科学，2001，10（10）：172.

［10］岑琼，王君俏，王永芬，等.210例维持性血液透析患者的生存质量及其影响因素的调查［J］.中华护理杂志，2005，40（3）：186－188.

［11］王质刚.血液净化学［M］.第2版.北京：科学技术出版社，2003：655－660.

［12］高伟，张凡珍，马骏，等.透析患者生存质量影响因素的研究［J］.长春中医药大学学报，2009，25（1）：127－129.

［13］Steptoe A，Owen N，Kunz－Ebrecht SR，etal.Loneliness and neuroendocrine，cardiovascular，and inflammatory stress responses in middle－aged men and women［J］.Psychoneuroendocrinology，2004，29：593－611.

［14］House JS.Social isolation kills，but how and why？［J］.Psychosom Med，2001，63：273－274.

［15］Locatelli F，Del Vecchio L，Manzoni C.Morbidity and mortality on maintenance haemodialysis［J］.Nephron，1998，80：380－400.

［16］游昕洁，丁灵莉，陈英，等.社会支持和应对方式对维持性血液透析患者生存质量影响的调查［J］.西部医学，2009，21（3）：494－495.

［17］杨延忠，李智巧，黄丽.自我管理理论和方法对现代护理的启示［J］.中华护理杂志，2003，38（11）：906－908.

［18］张凤清，韦香.奥瑞姆自理模式联合健康教育对提高糖尿病病人足部自护能力的效果［J］.护理研究，2008，22（6B）：1617－1618.