有关公共体育设施项目综合评价体系的研究

刘 锟，许之屏

(1．广西民族师范学院，广西 崇左432200;2．湖南师范大学，湖南 长沙412000)

公共体育设施是国家发展体育事业和实施全民健身计划的主体，是开展各类体育活动的基本条件，也是我国体育战略发展的最根本的物质基础。早在2003年国务院第12次常务会议通过的《公共文化体育设施条例》中就把公共文化体育设施的建设纳入了国民经济和社会发展计划，当前，随着我国体育事业的发展、综合国力的增强、全民健身计划已步入第二阶段，我国公共体育设施建设也迎来了新的建设高潮。从过去的一贯做法看，我国的公共体育设施建设一直是由政府财政投资，且由于公共体育设施项目大多是民生项目，其成功与否直接关系到民众的切身利益，因此，各级政府对公共体育设施项目的建设十分重视。一般一个公共体育设施项目在设计阶段，基本就决定了它的主要功能、总投资、技术指标以及将来的效益等等，因此对项目的设计方案进行评价后的抉择，就显得至关重要。本研究根据公共体育设施所具有的公共基础设施、政府投资、非盈利性的特点，首先建立了设计方案的综合评价指标体系，再运用AHP评价方法进行初步的探讨，希望能为我国的公共体育设施建设提供参考性的意见。

1 公共体育设施概述

公共设施的涵盖面包括很多，主要有教育、医疗卫生、文化娱乐、体育、社会福利与保障、行政管理与社区服务、商业和市政公用等，体育作为其重要的组成部分，在社会生活中发挥着重要的作用。公共体育设施是指由国家投资或筹集社会资金兴建的，用于开展社会体育活动，满足广大群众进行体育锻炼或观赏运动竞技以及运动员训练、竞赛需求的体育馆、体育场、游泳池、灯光球场等体育活动场所，根据功能类型的不同，公共体育设施可以分为:各类体育场、各类体育馆、游泳池、社区健身点、体育公园等。公共体育设施作为公共基础设施之一，公共性成为了它的根本属性，主要表现在建设维护和使用两个方面，其建设维护主要来自政府财政的投资，其使用是面向整个社会的。所以，公共体育设施的根本属性决定了它公共基础设施、政府投资、非盈利性的特点。

目前国内对于公共体育设施的研究，在理论和实践上都取得了一定的成果。但主要是从公共体育设施的建设、公共体育场馆的运营、融资以及管理等角度进行的，而关于公共体育设施项目的设计方案评价以及评价指标体系的构建研究却很少。

2 构建公共体育设施综合评价指标的原则

建立一套正确的综合评价指标体系，是评价工作质量与权威性的重要保证。本文即结合公共体育设施的根本属性和基本特点，试图建立起一套科学、简便、实用的评价指标体系，以尽可能全面地反映项目相关的所有因素。笔者结合相关文献研究，认为公共体育设施综合评价指标的构建应遵循以下原则:

2．1 科学性和实用性相结合的原则

科学性是确保评价结果准确合理的前提，其主要体现在理论和实践相结合，以及采用科学的方法等方面。实用性指的是可行性和可操作性，即指标要简化，方法要简便;数据要易于获取;整体操作要规范，各项评价指标及其相应的计算方法、各项数据都要标准化、规范化。建立评价指标体系既要考虑实用性，又要确保所选取的指标能科学地反映项目的特点。

2．2 系统性与层次性相结合的原则

系统性指在构建评价指标体系时，应注意系统平衡和各指标自身内部的系统结构，尽量做到评价指标体系在逻辑和评价内容上具有一致性和系统性。同时，因为指标本身的层次性，要运用层次分析法将评价指标体系分解为若干层次，依次设立一级指标、二级指标等，以便更加清晰地反映项目的影响因素。

2．3 定性与定量相结合的原则

在定性分析的基础上，还要进行量化处理。指标体系的设计应当满足定性与定量相结合的原则，亦即在定性分析的基础上，还要进行量化处理，只有通过量化，才能较为准确地揭示事物的本来面目。对于缺乏统计数据的定性指标，可采用评分法，利用专家意见近似实现其量化。

3 公共体育设施综合评价指标体系的构建

3．1 公共体育设施综合评价指标体系

根据上述原则，结合实际情况，笔者制定了公共体育设施项目设计方案评价指标体系。一级指标分为五大类，如表1所示。该体系的总目标是设计方案的最佳化，五个一级指标分别从不同二级指标评价设计方案的特性。

表1 公共体育设施综合评价指标体系层次结构

3．2 AHP法确定指标权重

权重指的是各个指标之间的相对重要程度，它是影响综合评价结果的重要因素，不同的权重分配将产生不同的评价结果。指标权重的准确与否在很大程度上影响综合评价的准确性和科学性。笔者根据公共体育设施的具体情况决定选择AHP法来确定权重。AHP法是层次分析法的简称，其是系统工程中常用的一种分析方法，它是把复杂的问题表示为有序的递阶层次结构，通过讨论判断，运用专家的经验判断并结合数学运算来确定各元素的权重，能做到定性与定量相结合，具有一定的科学性、客观性、明确性。主要步骤有:建立系统的递阶层次结构;建立判断矩阵;计算权重;一致性检验。

3．2．1 建立系统的递阶层次结构 通过分析影响公共体育设施的各项指标，得到了综合评价指标体系，也就是公共体育设施综合分析模型。

3．2．2 建立判断矩阵 判断矩阵是将层次结构模型中同一层次的要素相对于上层的某个因素，根据重要程度相互间进行成对比较而形成的矩阵。例如以A为目标的有五个要素的判断矩阵，见表2。

表2 判断矩阵比表

其中 bxy(x=1，2，3，4，5;y=1，2，3，4，5)表示对A而言，要素Bx对于By的相对重要性。即可以表示为:bxy=Zx/Zy(如:b11=Z1/Z1，B24=Z2/Z4，……)，Zx，Zy是针对评价对象给出的每个因素Bx，By相对应于A的分值，通常是聘请专家运用1—9级判断尺度表进行打分，见表3。

表3 1—9级判断尺度表

3．2．3 计算权重 这里的权重是指下层因素对上层因素的影响程度。已知n个元素u1，u2，…，un对于准则C的判断矩阵为A，求u1，u2，…，un对于准则C的相对权重w1，w2…wn写成向量形式即为W=(w1，w2…wn)T，本研究运用和法求权重，将判断矩阵A的n个行向量归一化后的算术平均值，近似作为权重向量。即:

3．2．4 一致性检验 由于人们对复杂的问题涉及的因素进行比较时，不可能做到判断完全精确，有时会有误差，同时判断层数越多，判断难度越大，偏差也将增大。因此这里引入完全判断一致性指标CI来衡量判断矩阵的一致性。在检验一致性前需计算出判断矩阵的最大特征λmax，即:

计算一般一致性指标CI，即:

上公式中的n为判断矩阵阶数，然后计算随机一致性比例CR，即

RI表示平均随机一致性指标，其值见表4。

表4 平均随机一致性指标RI

当CR＜0．1，则认为判断矩阵有满意的一致性，否则需要调整判断矩阵，直至其具有满意的一致性。

3．3 综合评价方法

综合评价指标体系建立后，利用AHP方法确定各指标的权重，计算分项指标值，再运用综合评分法计算各方案的综合评价值对不同的项目进行优化排序。由于二级指标中的C31，C32，C33是直接可以量化的指标，且为逆向指标，所以要进行标准化处理:

其中sxyk0为第k个设计方案中指标C31，C32，C33的初始数量值。为了与其他指标的数量级一致，此处乘以10。因为其余指标采用10分制专家评分方法确定，采用专家评分的计算出平均值。

设某个公共体育设施项目共有n种设计方案供选择，综合评价指标体系中共有五个一级指标，第x个一级指标的权重为wx，第x个一级指标有y个二级指标，第x个一级指标的第z个二级指标的权重为 wxz，其得分为 sxz，1 ≦ x≦5，1 ≦ z≦ y，则该项目的第k个设计方案的综合评价得分VK为(1≦k≦n):

式中5是项目一级指标个数，wx是第x个一级评价指标的重要性权值，sxzk是第k个方案。对第x个一级评价指标中第y个二级指标评价因素的满足程度，计算方法如上述公式。Wxz为前文中通过层次分析法求出的第二层指标的权重。在比较这n个方案时，最大的Vk对应的第k个方案为最优方案。

［1］ 章苗英．关于我国公共体育设施若干问题的研究［J］．浙江体育科学，2001(8):14～16．

［2］ Anmad Irtishad．Decision-support system for modeling bid or nobid decision Problem［J］．Jounral of Consturction Engineering and Management，1990，11G(4):595 ～608．

［3］ Wanous M，Boussabaine AH．TOBIDORNOTTOBID:PARAMETRIC SOLUTION［J］．Construction Management＆ Economics，Jun 2000，18(4):457 ～466．

［4］ Satty TL．The analytic hierarchy process［M］．McGraw-Hill，1980．

［5］ 王莲芬．层次分析法引论［M］．北京:中国人民大学出版，1988．

［6］ 王培光．AHP法中判断矩阵的构造方法［J］．系统工程理论与实践，1998(8):32 ～34．