90后大学生社会责任心发展特点研究

陶金花，朱键军

（1.安徽师范大学 心理健康教育中心，安徽 芜湖241000；2.华南师范大学 心理学院，广东 广州510631）

一、相关文献综述

社会责任心是社会个体对其在社会公共生活中所承担责任的正确认知和评价，并表现在情感和行为中的心理品质。［1］一般而言，社会责任心的含义有狭义和广义之分，狭义仅仅是指个体对整个社会或国家的责任心，广义含义则较为广泛，指的是个体对各种社会责任关系的责任心。［2］社会责任心也在健康人格的各种特质中具有核心作用，可以派生出如自律、守信、诚实等其他特质。社会责任心一旦形成，使人自觉、主动、积极地尽责，较好地体现出社会价值取向和人生追求。

Gough和Harris从亲社会行为动机的角度对孩子社会责任心进行了相关研究，［3］Willis、Connor等学者探讨了社会责任心和心理榜样、压力、社会归因、人格、社会地位、角色外行为等因素之间的关系。［4－5］Lanterri通过研究认为影响学生社会责任心的因素有两种：一是自我意识障碍；二是与家庭、学校和社区疏远。［6］Berman提出社会责任动机理论，认为不公正、榜样和自我效能感是孩子社会责任行为的内在动机，不同的年龄、经历和环境三种动机作用的大小有所不同，并提出在适当的年龄采用实际的办法提升孩子的社会责任心的4条途径：关爱环境，树立亲社会和道德行为的榜样，对责任行为技能的培养，面对不公正行为解决矛盾有效方法的培养。［7］

很多研究者在研究中建构了各自的责任心结构。Rachman等将责任心划分为四个维度，即对伤害负责、在社会情境中的责任心、对责任心的积极看法以及认知与行动结合。［8］国内学者朱智贤认为责任心由责任认知、责任情感、责任行为三个因素构成。［9］张积家认为责任心由责任认识、责任感、责任行为、责任动机和责任能力等五因素构成。［10］也有不少研究者从责任对象角度对大学生社会责任心进行建构。王燕将大学生的责任心分为对自己的责任、对家庭的责任、对他人的责任、对职业的责任、对集体的责任和对社会的责任。［11］赵兴奎等将大学生社会责任心划分为物质、文化、群体三个维度。［12］程玲红将大学生社会责任心分为家庭责任心、他人责任心、集体责任心、道德责任心、社会发展责任心五个维度。［13］

王健敏、程玲红研究发现女生责任心的发展水平高于男生。［13－14］闵永胜等研究表明大学生社会责任心存在显著的年级差异。［15］此外，赵兴奎的研究表明农村大学生的家庭责任心高于城镇大学生。［12］社会责任心是个体在社会活动中对自己所应承担的社会责任的自觉意识和积极履行的行为倾向，［2］因而容易受到社会风气、环境变化的影响，不同时期的群体会表现出不同特点。了解当代90后大学生社会责任心的变化趋势，与80后大学生社会责任心水平进行对比研究，进行性别、专业等多角度的差异分析，对于帮助大学生树立正确人生观是十分重要的。研究结果不仅可以为构建和谐校园背景下的大学生价值观研究提供参考，也可以为大学生责任心教育提供科学指导。

二、对象与方法

（一）对象

选取芜湖、合肥、马鞍山三市的安徽师范大学、皖南医学院、安徽工程大学、安徽工业大学、安徽大学、合肥工业大学、安徽医科大学、芜湖商贸职业技术学院等8所高校1 500名各年级学生作为被试。发放问卷1 500份，回收1 356份，回收率为90.4%；有效问卷1 292份，有效率为95.2%，其中90后大学生被试有920人，80后大学生被试有372人。

（二）研究工具

本研究使用自编的大学生社会责任心问卷，根据大学生对家庭、集体、同伴、陌生他人以及社会发展等责任对象的态度，将大学生社会责任心划分为家庭责任心、集体责任心、同伴责任心、他人责任心、社会发展责任心五个维度，验证性因素分析所得拟合指标符合心理测量学标准。问卷共有57个题项，采用5等级评分，得分高说明社会责任心发展水平较高。

社会责任心总问卷及各分维度的内部一致性系数在0.72～0.92之间，说明问卷是可靠的，具有较好的内部一致性。可以通过问卷的编制保证内容效度。各分维度与总分的相关在0.775～0.871之间，各分维度之间也有中度相关且均低于与总分的相关，说明各维度具有较好的独立性，问卷的结构效度较好。证明了自编问卷的有效性及合理性。

三、调查结果及分析

（一）90后大学生与80后大学生社会责任心的差异分析

表1 90后大学生和80后大学生社会责任心的差异分析（M±SD）

表1表明，与80后大学生相比，90后大学生在社会责任心总分以及集体责任心、同伴责任心、他人责任心和社会发展责任心四个维度上得分显著高于80后大学生。

（二）90后大学生社会责任心总体特征分析

表2 90后大学生社会责任心各维度的平均分（M±SD）

表2表明，90后大学生社会责任心各维度的平均分从高到低依次排列为：家庭责任心、同伴责任心、他人责任心、集体责任心、社会发展责任心。经配对t检验得出各分维度平均分之间均有显著性差异。

（三）不同年级90后大学生社会责任心差异分析

表3表明，90后大学生的社会责任心总体水平以及集体责任心、同伴责任心、他人责任心、社会发展责任心等维度在年级上存在显著差异，而家庭责任心在年级上不存在显著性差异。

为了进一步明确年级对90后大学生社会责任心的具体影响，进行了LSD多重比较。在社会责任心总体水平以及同伴责任心、他人责任心和社会发展责任心三个维度上，大一显著高于大二、大三。在集体责任心维度上，大一得分显著高于大三。

表3 不同年级90后大学生社会责任心的差异分析（M±SD）

（四）不同性别90后大学生社会责任心差异分析

表4 不同性别90后大学生社会责任心的差异分析（M±SD）

表4表明，90后男女大学生相比较，女大学生在社会责任心的整体水平以及家庭责任心、集体责任心、同伴责任心、他人责任心、社会发展责任心等5个分维度上得分均显著高于男大学生。

（五）不同生源地90后大学生社会责任心差异分析

表5 不同生源地90后大学生社会责任心的差异分析（M±SD）

表5表明，90后大学生社会责任心的总体水平及各个维度在生源地方面均无显著性差异。

（六）不同专业90后大学生社会责任心差异分析

表6 不同专业90后大学生社会责任心的差异分析（M±SD）

表6表明，文科和理科的大学生相比较，在社会责任心的整体水平以及家庭责任心、集体责任心、同伴责任心、他人责任心、社会发展责任心等5个分维度上均存在显著性差异，且均为文科大学生得分高于理科大学生。

（七）是否担任过学生干部的90后大学生社会责任心差异分析

表7 90后大学生中的学生干部和非学生干部社会责任心的差异分析（M±SD）

如表7所示，90后大学生学生干部和非学生干部相比较，学生干部在社会责任心总体水平以及集体责任心、他人责任心和社会发展责任心三个分维度上得分显著高于非学生干部。

（八）不同性质院校90后大学生社会责任心差异分析

表8 不同年级90后大学生社会责任心的差异分析（M±SD）

如表8所示，师范类高校、医学类高校与其他高校在社会责任心总分以及各维度上均存在显著性差异。多重比较后结果显示，90后大学生在社会责任心总分以及同伴责任心、他人责任心、社会发展责任心三个维度上，师范类高校和医学类高校的得分显著高于其他高校。在家庭责任心和集体责任心两个维度上，医学类高校大学生得分显著高于其他高校。

四、讨论

90后大学生社会责任心总体水平以及集体责任心、同伴责任心、他人责任心、社会发展责任心上得分显著高于80后大学生。这是因为90后有着不同于前人的价值观和行为方式，在更有个性的同时也更加有主见、有担当，不畏惧承担社会责任。也验证了进行90后大学生社会责任心研究的重要性与必要性。

不难看出，90后大学生社会责任心各维度平均分从责任对象角度表现出由亲密关系从亲近到疏远而逐渐下降的特点。关系越亲密，责任心水平越高；责任对象的内涵范围越小，责任心水平越高。90后大学生家庭责任心、同伴责任心最高可能是因为家庭、同伴与大学生的关系较为亲密，为了更好维系家庭成员之间、同伴之间的亲密关系而自觉产生较强的责任心。大学生因为和他人缺乏类似亲密关系，难以对陌生人形成较为深刻的情感体验，认为对他人不存在负责的义务，因而他人责任心较低。集体责任心相对较低，这可能是由90后大学生比较强调个性、集体荣誉感教育不深入、责任扩散等原因导致。集体责任心较低、同伴责任心较高这一现象也说明90后大学生对集体中与自己关系亲密的个体的责任心较高，而对总体缺乏责任心。各维度中，90后大学生的社会发展责任心得分最低，这可能是由于大学生认为社会发展问题离自己比较远，不需要主动关注国家发展、环境保护等问题。

研究结果表明90后大学生社会责任心总体水平及集体责任心、同伴责任心、他人责任心、社会发展责任心四个维度在年级上存在显著差异。大一学生的社会责任心总体得分以及各维度得分均高于其他年级，这可能是由于大学一年级的新生刚刚由中学走进大学校门，对社会和人生的期望都带有强烈的理想主义色彩，积极要求参加社会活动，要求回报家庭、渴望为他人服务，关心国家前途和社会民生，强烈要求承担责任。大学三年级学生社会责任心总体以及其他维度得分普遍低于其他年级，这可能是由于大三学生对大学的学习、生活没有新鲜感，专业课程难度增大同时又要开始进行考研、就业等未来规划。有研究指出，大三学生的焦虑水平显著高于大二、大四学生，［16］大三学生对社会的认同度最差，［17］大三学生社会责任心的降低可能与焦虑水平上升以及社会认同度低有关。大四学生的社会责任心总体水平以及集体责任心、他人责任心、社会发展责任心等三个维度较大三有所上升，但并没有显著差异，这与大四学生短期内规划明确，焦虑降低有关。

女大学生在社会责任心的整体水平以及家庭责任心、集体责任心、同伴责任心、他人责任心、社会发展责任心等5个分维度上得分均显著高于男大学生。研究结果与程玲红的研究结果一致。［13］这可能是由于女性更富有同情心，在做责任归因和判断时更容易感到自己有更高的责任，［7］这也就不难理解在社会责任心的整体水平以及各分维度上女大学生均高于男大学生。同时，女性更容易融入社会环境中，那么对与其有关的对象也会表现出较高的责任心。有研究指出，男大学生对网络的依赖性更高。［18］虚拟网络使人脱离现实社会，导致社会责任心下降。此外，性别角色、刻板印象使父母、教师对男女大学生有不同的教育方式，也有可能导致男女大学生的社会责任心出现差异。

90后大学生的社会责任心不存在城乡差异。此研究结果与闵永胜、姚本先的研究结果存在差异，后者认为农村大学生在集体、社会发展的责任心层面上显著高于城镇大学生，［15］而本研究结果显示在社会责任心各维度上均不存在城乡差异。这可能是因为农村生活条件不断改善，传统农业社会的集体主义正在不断弱化，90后农村与城镇大学生同处于信息迅速发展、交通发达的时代，地域界限正在不断缩短。

文科大学生社会责任心及各层面高于理科大学生。这可能是由于文科大学生较多学习文学、历史、法学、社会学等学科，更多地受到思想政治理论、伦理道德法规的教育与熏陶，思维偏向感性，而理科学生较多地接触自然学科，更多地进行理性思考，从而导致上述结果。

学生干部的社会责任心水平较高，该研究结果与预期完全一致。大学的学生干部多在各级学生自治机构进行活动组织、班级管理，较多为集体、陌生人服务，在工作过程中培养起了较强的集体责任心和他人责任心，也更为关注社会发展。相比而言，非学生干部多处于活动参与者和被管理者地位，集体责任观念无形中有所弱化，这些原因可能导致责任心较低。

结果表明，师范类、医学类院校大学生的社会责任心发展水平较高。师范类大学生肩负着未来教书育人的责任，医学类高校的大学生肩负着治病救人的重任，这些大学生在责任心的认知、情感、行为、动机等因素上潜移默化受到职业导向的影响，容易以职业准则要求自己；同时师范类、医学类院校对在校大学生进行了教育学、心理学、医学伦理学等等公共课程的教育也有利于大学生培养起较高的社会责任心。

五、结论

第一，90后大学生的社会责任心总体水平以及集体责任心等四个维度高于80后大学生。社会责任心各维度由家庭责任心、集体责任心、同伴责任心、他人责任心、社会发展责任心依此降低。

第二，90后大学生社会责任心总体水平及集体责任心、同伴责任心、他人责任心、社会发展责任心四个维度在年级上存在显著差异。低年级学生社会责任心水平较高，高年级学生有所下降。

第三，女大学生社会责任心发展水平高于男大学生。文科大学生社会责任心发展水平高于理科大学生。学生干部的社会责任心发展水平高于非学生干部。师范、医学类高校大学生社会责任心水平高于其他高校。城镇和农村大学生的社会责任心水平不存在显著性差异。

［1］Schlenker B R，Britt T W，Pennington J，et al.The Triangle Model of Responsibility［J］.PsychologicalReview，1994，101（4）：632－652.

［2］刘勇，谭小宏.中学生社会责任心的心理结构和发展特点［J］.中国特殊教育，2008（5）：78－82

［3］Witt L A，Silver N C.The Effects of Social Responsibility and Satisfaction on Extrarole Behaviors［J］.BasicandApplied SocialPsychology，1994，15（3）：329－338.

［4］Willis J A，Goethals G R.Social Responsibility and Threat to Behavioral Freedom as Determinants of Altruistic Behavior［J］.JournalofPersonality，1973，41（3）：376－384.

［5］O’connor M，Cuevas J.The Relationship of Children’s Prosocial Behavior to Social Responsibility，Prosocial Reasoning，and Personality［J］.TheJournalofGeneticPsychology，1982，140（1）：33－45.

［6］Lantierri L.Hooked on altruism：Developing Social Responsibility in at－Risk Youth［J］.ReclaimingChildrenandyouth，1999，8（2）：83－87.

［7］Berman S.Children’sSocialConsciousnessandtheDevelopmentofSocialResponsibility［M］.New York：SUNY Press，1997.

［8］Rachman S，Thordarson D S，Shafran R，et al.Perceived Responsibility：Structure and Significance［J］.BehaviourResearch andTherapy，1995，33（7）：779－784.

［9］朱智贤.心理学大词典［M］.北京：北京师范大学出版社，1989.

［10］张积家.试论责任心的心理结构［J］.教育研究与实验，1998（4）：44－45.

［11］王燕.当代大学生责任观的调查报告［J］.青年研究，2003（1）：17－2.

［12］赵兴奎，等.当代大学生社会责任心发展特点探究［J］.牡丹江教育学院学报，2010（2）：78－79.

［13］程岭红.青少年学生责任心问卷的初步编制［D］.重庆：西南师大心理学院，2002。

［14］王健敏.儿童社会性发展的三维结构形成实验研究报告［J］.心理发展与教育，1996，16（2）：12－17.

［15］闵永胜.姚本先.某高校学生社会责任心分析［J］.中国学校卫生，2008（7）：633－634.

［16］涂涛，等.大学生时间管理倾向、焦虑及其相关性分析［J］.中国学校卫生，2009（4）：356－358.

［17］吴利存.大学生交往群体的社会认同研究［D］.长沙：长沙理工大学，2009.

［18］田明秀.大学生网络成瘾分析及高校德育策略［J］.职业教育研究，2010（9）：135－136.