重型脑外伤合并脑疝标准大骨瓣减压并天幕切开术的临床分析

白子旭

（辽宁省北镇市人民医院，辽宁 北镇 121300）

重型脑外伤合并脑疝标准大骨瓣减压并天幕切开术的临床分析

白子旭

（辽宁省北镇市人民医院，辽宁 北镇 121300）

目的 分析采取标准大骨瓣减压并天幕切开术方案治疗重型脑外伤合并脑疝的临床疗效。方法 选取2008年8月至2013年8月我院收治的重型脑外伤合并脑疝患者50例，经过患者同意后随机分为两组，各25例。A组应用传统及单一的标准大骨瓣减压治疗方案，B组应用标准大骨瓣减压并天幕切开术治疗方案，术后比较两组的临床疗效并进行分析。结果 B组临床疗效明显好于A组，病死率较低，差异有统计学意义（P＜0.05）。结论 在重型脑外伤合并脑疝患者治疗过程中选取疾病治疗方案时，使用标准大骨瓣减压并天幕切开术治疗方案可以提高患者的临床疗效，同时其治疗后的生存率也较高，具有明显优势。

重型脑外伤；标准大骨瓣减压；天幕切开术

近年来重型脑外伤合并脑疝疾病的出现率越来越大，病死率非常高。医师给患者开展疾病治疗时使用标准大骨瓣减压并天幕切开术方案治疗，可增加患者的临床疗效，有助于提高患者的生存率，临床意义十分重大［1］。笔者根据上面所描述的情况对采用标准大骨瓣减压并天幕切开术方法治疗重型脑外伤合并脑疝所取得的临床疗效情况进行分析，报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料：选取2008年8月至2013年8月我院收治的重型脑外伤合并脑疝患者50例，经过患者同意随机分为两组。A组25例（男17例，女8例）重型脑外伤合并脑疝患者，年龄30～70岁，平均（45.7±4.6）岁；交通事故获病16例，坠落获病5例，其他原因获病4例；单侧硬模下血肿合并脑挫伤脑内血肿18例，单侧硬膜下血肿5例，单侧普遍脑挫伤脑内血肿2例。B组25例（男19例，女6例）重型脑外伤合并脑疝患者，年龄31～75岁，平均（44.6±4.4）岁；交通事故获病20例，坠落获病4例，其他原因获病1例；单侧硬模下血肿合并脑挫伤脑内血肿15例，单侧硬膜下血肿7例，单侧普遍脑挫伤脑内血肿3例。两组患者年龄、性别、获病伤原因、疾病种类与疾病症状等一般资料比较，差异无统计学意义，具有可比性。

1.2 治疗方法：给两组患者仔细开展有关的检查后，依据患者的自身情况与疾病程度对患者采取合适的临床治疗方案。A组患者采取传统及单一的标准大骨瓣减压治疗方案，B组患者则应用比较先进的标准大骨瓣减压并天幕切开术治疗方案。在手术治疗过程中，需要在患者颧弓上选择距离耳屏前1 cm的地方作为手术切口，方向从耳廓上方延长到顶骨的正中线，再沿患者的正中线延伸到前额部发际下面，皮瓣往患者额颞部方向翻转。将患者脑部的颞窝、蝶骨平台、顶叶、额叶、颞叶和前中颅窝这些与手术相关的位置显现出来。同时依据患者实际颅内损坏的情况使用相关联的方法将患者额颞顶部存在的急性硬膜下血肿或者脑部血肿等失活脑组织完全消除。术后患者的头颅需要进行再次CT检查，并对患者实行引流管的放置与处理，连续性地引流患者脑部的脑脊液并且连续3 d。此外，还需要对患者开展使用呼吸机协助呼吸、降低冬眠温度、预防脑血管痉挛与高压氧等处理措施。最后将AB两组患者的临床疗效进行对比且分析。

1.3 统计学方法：所有数据采用SPSS18.0统计学软件进行处理，数据选择例数（n，%）表示，两组间数据比较使用χ2检验；数据选择均数±标准差（表示，组间数据比较采用t检验。其中取95%可信范围，P＜0.05为差异有统计学意义。

2 结 果

B组患者的临床疗效明显高于A组，其病死率出现较低，两组数据比较差异有统计学意义（P＜0.05）。由此可知，相对于重型脑外伤合并脑疝患者使用传统单一的标准大骨瓣减压治疗方法，其临床疗效并不理想；而使用标准大骨瓣减压并天幕切开术治疗方案，可以提高患者的临床疗效。

3 讨 论

重型脑外伤合并脑疝是近年来出现得比较多的脑部疾病，其病死率目前一直保持着上升的趋势，深受社会各界人士的高度重视。医院给患者开展相关的疾病治疗过程中，应该对患者采取及时且有效的治疗方案，可以在最大程度上减轻患者脑疝严重嵌顿的状况，帮助患者脑干损坏情况开始不断逆转，最后起到治疗疾病的临床效果［2］。因此，医院在给患者采取疾病治疗方案时，必须选择临床疗效更佳的方案。此外，由于人体骨窗的面积比较小，对此患者选择传统的标准大骨瓣减压方法治疗疾病时，减压并不彻底，容易导致患者出现脑膨出现象，并使其发生率得到提升，提高患者的病死率。

根据本院此次开展试验所获得的临床数据资料可知，B组患者的临床疗效明显高于A组，其病死率相对于A组来说也比较低。即与采取传统单一的标准大骨瓣减压治疗方案进行对比，使用标准大骨瓣减压并天幕切开术治疗方案可以获取更佳的临床治疗效果。有关专家指出，标准大骨瓣减压并天幕切开术在临床实施上具有更多的优势。①标准大骨瓣可以显示的范围更广，可以清楚地找出大面积范围内坏死的脑组织，通过开展治疗取得减压的效果；②由于人类身体内的蝶骨脊能够自觉地进行充分的咬合，因此，医师对患者受伤的额极颞极采取切除措施，可以在很大的程度上缓解患者血管原性脑水肿的形成与侧裂区处血管所遭受的压迫力［3］；③可以将患者由于脑部受伤而引起的桥静脉、失状窦、岩窦与横窦出血情况控制到最低的程度；④医师对患者开展天幕切开术前会先将患者脑部坏死的脑组织和血肿完全消除，可起到加强患者脑疝回纳的作用，从而降低滑车神经等出现误伤的现象；⑤患者在手术治疗中，帮助开放患者脑环池以及脑底池，减低患者颅内受压力，提高患者的临床的疗效［4-5］。

医师对重型脑外伤合并脑疝患者开展疾病治疗措施时，对患者采取及时的确诊与治疗可以及早清消除患者脑部坏死的脑组织，提升患者生存率。此外，患者手术治疗方案的选择，应该以患者实际疾病情况和生命体征为根据。

综上所述，使用标准大骨瓣减压并天幕切开术治疗重型脑外伤合并脑疝，不仅疗效好，且生存率较高，值得临床推广应用。

［1］ 杨春红，张松，彭长平，等.标准外伤大骨瓣切口、逐步性清除颅内血肿并天幕切开在重型、特重型颅脑损伤脑疝中的应用研究［J］.中外医学研究，2012，18（17）:231-232.

［2］ 高长庆，杨少伟，谢煜，等.去大骨瓣减压联合天幕裂孔切开治疗重型颅脑损伤合并脑疝 40例［J］.陕西医学杂志，2012，16（11）:256-257.

［3］ 徐伟.59例特重型颅脑损伤术中急性脑膨出的临床分析［J］.中国医学创新，2013，25（11）:98-99.

［4］ 余鹏，郭港.脑疝复位天幕切开与常规手术治疗重型颅脑损伤脑疝的临床效果比较［J］.中国医药科学，2012，16（8）:145-146.

［5］ 郭瑞中，曹晓军，梁建荣.天幕裂孔切开术治疗高血压脑出血合并脑疝［J］.中西医结合心脑血管病杂志，2011，23（8）:254-255.

R651.1+5

B

1671-8194（2015）14-0123-02