让诗歌中的“叙述者”为读懂古诗解码

陈淮高

让诗歌中的“叙述者”为读懂古诗解码

陈淮高

听课反思

笔者日前听了某四星级学校的一节语文课， 课文是苏教版《唐诗宋词选读》中的《送魏万之京》。四十五分钟一堂课，老师分为三块：

一读诗歌，疏通文意：用现代语言译写本诗。

再读诗歌，领悟情感：诗中的“愁” 字蕴含了丰富的情感，请具体说明包含了哪些情感？

三读诗歌，探究写作特点：这首诗，诗人善于把叙事、写景、抒情结合起来写，特色鲜明。请在前三联中任选一联谈一谈。

在“疏通文意”这一板块，经过学生预习、学生答案展示评价等环节后，老师最后给出这样的译文：

早晨听你唱着离别的歌，昨夜微霜刚刚渡过黄河。心中惆怅不忍听闻鸿雁的哀鸣， 更何况作客途中还要经过重重云山。潼关的树色催得寒气越来越近，长安城中傍晚时分捣衣的声音分外多。 不要只见长安行乐的地方，这儿会白白地让岁月轻易地流逝。

对于“领悟情感”板块，经过引导学生进行各种方式的朗读体会，最后老师给出的答案是：

①送别友人依依不舍之情；②劝勉友人珍惜时光、及时建功立业的励志深情； ③思乡思亲和前途茫茫的感伤；④一事无成的悲秋之叹。

对于第三点“思乡思亲和前途茫茫的感伤”，老师给出的说明是：

颔联中“鸿雁”象征漂泊的旅人，油然而生思乡思亲之情，长空雁叫令人怅惘凄切。“云山”雾罩，既表示与故里、亲人的重重阻隔，又是前途茫茫的象征。

“探究写作特点”板块，经过小组讨论交流，推选最佳答案展示等环节后，投影了参考答案，对于颈联的解读是这样的：

颈联写的是想象中的景色。“关城”和“御苑”暗含了游子的行程，“催寒”“向晚”是时间的推移变化，这是叙事。“砧声”，女子捣衣声，正是秋天时分，为游子征人赶制寒衣，自然引发去国离家之慨、久别之悲。这一联诗表达了岁月易逝、人生易老之意，是为抒情。景中有事，景中含情。

整个教学流程，虽无新意，但中规中矩。三个板块层层深入，由理解到欣赏到探究。在教学流程中学生预习、投影学生答案并评价、学生用各种方式朗读、学生小组交流推选展示，注意到了“以生为本”。但是，认真研究一下各个板块中展示的答案，就会发现问题。

第一板块的译文，看起来好像把文本的意思都说出来了， 但这几句话之间缺乏逻辑性。“早晨听你唱着离别的歌”，这个听者是谁？“不忍听闻鸿雁的哀鸣”，这个听者又是谁？他们是同一个人，还是不同的两个人？如果是不同的两个人，在文脉上如何体现？……

对于第二板块的答案，其中说“思乡思亲和前途茫茫的感伤”是谁的感受？是送行者李颀的还是行者魏万的？是真实的还是虚拟的？

在第三板块老师给出的答案中，“颈联写的是想象中的景色”，这个想象的主体是谁？当然应该是叙述者兼作者李颀！这些缺陷显示出：文本没读懂！其原因在于，三个板块的答案都缺少视角意识，这就是叙述者视角。华中师大李华平教授认为，文本解读首先要“理解‘作者的理解’”，作者就是叙述者。因为叙述者意识的缺失，教者对这两个板块的解读才出现了失误。

可见，从诗歌中“叙述者”的角度切入，是解开古诗“密码”的良策，既可以准确地读懂诗歌，还能带来事半功倍的效率。

“叙述者”是关键

那么，什么是叙述者呢？

“叙述者”这一概念，属叙事学研究范畴，是指叙事文本中“叙述行为的主体”，或称“声音或讲话者”。它是叙事文本的重要特征。

但是，我认为“叙述者”的概念同样可以用于抒情文本。因为任何艺术都是时空的艺术，即使是抒情性最强的诗歌，它反映的内容、使用的形式、作者和塑造的人物，无一不是处于一定时空中的人，因此也必然地具备着一定的叙述要素。尽管诗歌（尤其是古代诗歌）讲求凝练与含蓄，使得它的叙述要素常常被省略，给我们的理解带来极大的困难，这需要我们在解读文本时，把省略的部分补充完整，以解决这个问题。

叙事学的研究者们认为：文本及其解读过程中，或隐或显地存在四种视角：一是人物（即文中存在或塑造的人物）视角，二是叙述者视角，三是作者视角，四是读者视角。诗歌中的叙述者常常是作者但不必然是作者，我们在解读诗歌时常常忽略这一点。

例如杜牧的《秋夕》：“银烛秋光冷画屏，轻罗小扇扑流萤。天街夜色凉如水，卧看牵牛织女星。”学生们在解读文本的情感时常常使用这样的句式： 这首诗表达了作者……的感情。 这样的句式已然表明了他们的思维方式：人物=叙述者=作者。其实这首诗中的人物身份是一个宫女，跟作者没有任何关系。我们不妨再举几首诗为例。

《赋得自君之出矣》：“自君之出矣，不复理残机。思君如满月，夜夜减清辉。”作者是张九龄。这首诗全篇都是抒情主人公（叙述者）的独白，叙述者显然是一位思妇，这个思妇与张九龄有何关系？从文本上看不出任何蛛丝马迹。我们只能认为，在这首诗中，叙述者与作者是分离的。事实上这首诗常常有一个注：代人作。

《江雪》：“千山鸟飞绝，万径人踪灭。孤舟蓑笠翁，独钓寒江雪。”这首诗中出现了一个人物：天寒地冻中悠然垂钓的渔翁。这首诗的叙述者没有出场。通过“知人论世”，我们知道，这个“渔翁”显然是作者柳宗元的化身，柳宗元在“二王八司马”事件后，被贬到永州。作者塑造这个人物形象，表达了自己的人生观：任凭周围环境如何恶劣，我仍然坚持初心，悠然垂钓。

《菩萨蛮》：“小山重叠金明灭，鬓云欲度香腮雪。懒起画蛾眉，弄妆梳洗迟。照花前后镜，花面交相映。新帖绣罗襦，双双金鹧鸪。”这首诗塑造了一个有点孤独有点寂寥，无人欣赏无心打扮的美女形象。叙述者呢？他处于画面之外，没有出场。那么作者通过这样一个形象究竟想说明什么呢？可以这样认为：词起于宴乐，这就是宴会时各人即席填词助酒兴，就像酒桌上每个人讲个笑话一样，大多没有深文大义。但也有研究者“知人论世”一番，说温庭筠因为久试不第，借这个“无人欣赏”的美女来含蓄地表达怀才不遇之情。当然这也有些道理的，但决不是完美的解释。

所以， 还应该借助诗歌中的叙述者去解开古诗的密码。

厘清问题

我们回过头来看看《送魏万之京》的教者忽略了叙述者所带来的错误。

首先，全诗八句，前两句是实写，叙述要素分别是：某个秋天（昨夜微霜）的清晨，李颀送魏万出行。下面四句的写景抒情，全是李颀的想象（语言），他想象魏万离开后途中的所见所闻所感。 最后两句是李颀对魏万的告诫。 全诗对魏万没有正面着笔， 只有李颀一个人在“倾诉”。这些虚拟的“魏万的愁”其实是表达李颀对魏万的关切。因此，如果说这首诗表达了作者什么样的情感，肯定是不能包含“思乡思亲”的“愁”，同时“愁”也绝不能作为“诗眼”而存在。全诗主要是表达叙述者（当然此处也即作者）的惜别、关切、谆谆告诫。

因此，笔者认为，这篇文本的解读如果遵循着以下流程，所有的理解问题将会迎刃而解。

首先，一切的艺术都是时空的艺术，“送别诗”中的“送别”是一个事件，它必然地包含一个事件必有的叙述要素：时、地、人、事情的起因、经过。既然是送别，它应该涉及到两（个）人—— 送者与行者，送别的原因不同，引发的感慨也会不同，比如说辛弃疾《送廓之秋试》，是送人赶考的，当然其中的祝愿是少不了的，再比如说戴叔伦的《送人游岭南》：少别华阳万里游，近南风景不曾秋。红芳绿笋是行路，纵有啼猿听却幽。诗人送友人游岭南，将自己以往的见闻介绍给友人，鼓励友人前往。这虽是一首送别诗，却无离别忧伤之情。

这些要素理清之后， 文本的所有内容都是叙述者的见闻感受，就像每一张照片必然有一个拍摄者一样，每一首诗歌都会有一个叙述者， 我们能看到的所有画面， 都是叙述者呈现给我们的， 我们读到的每一个动作、每一句话语、每一个心理感受，都是叙述者表达给我们的。

《送魏万之京》这首诗中，没有一句话一个字是魏万的见闻感受， 除了一二两句是叙述者兼作者李颀交代时间、地点、人物、事件外，下面六句都是叙述者李颀的语言。这节课，老师在最后一个板块的答案中也表明：“颈联写的是想象中的景色”， 这个推想的主体就是叙述者李颀，他表达的是“送者”李颀对“行者”魏万的关切之情，同理，颔联中的“不堪”“愁”表面上的主体是行者魏万，但实际上是送者李颀的推想，这一切并不一定是魏万的感受。 而这种推想表达的一定是对行者魏万的关切，对行者魏万感情的虚拟推想，真实地表达了叙述者兼作者即送者的真实关切。

通过“叙述者”这一概念的引入，我们可以清晰地分辨人物的情感、叙述者的情感、作者的情感、读者的情感，尽管它们有时是一致的，但是在文本解读时一定要注意区分。

通过对上面几首诗的“叙述者”解读，我们可以知道文本中的情感态度其实有四种： 一是文中人物的情感态度， 二是叙述者的情感态度， 三是作者的情感态度，四是读者（包括某些学者）的情感态度。这四种情感态度时隐时显，时而合一，时而分离。我们解读时要加以厘清，否则会闹出笑话。

[作者通联：江苏清河中学]