浅析刑事政策与权力的支撑制约关系

浅析刑事政策与权力的支撑制约关系

杨雪

河北经贸大学法学院，河北石家庄050064

摘要:在每个国家刑事政策的背后都是由权力来支撑的，刑事政策同权力有着密不可分的关系，从另一种角度来讲，刑事政策也是在权力支撑下的公共政策，每个刑事政策都需要具有合法性、组织性的权力体系来支持的，但是在权力对刑事政策给予支持的同时也对刑事政策产生一种制约力，两者有着不可分割的制约与支撑关系。本文从权力、刑事政策的概念入手，深入的分析了刑事政策与权利两者之间的支撑关系，之后对权力与权利的制约关系进行深入研究，最后阐述了刑事政策与权利的制约关系，正确处理两者之间的关系。

关键词:刑事政策;权力;权利;制约

中图分类号:D924．1文献标识码: A

作者简介:杨雪(1990－)，汉族，河北廊坊人，河北经贸大学法学院硕士研究生，研究方向:刑法学。

一、权力的概念分析

(一)权力的概念

权力这一概念虽然被人们进行广泛的适用，但是并没有统一的定义。单从权力本身来讲，权力可以说是一种具有支配性、占据性的力量，这种支配的力量还具有目的性。权力是通过人与人之间的关系来体现出来的，更是个体或者全体对他人或者组织的行为所产生的控制力与影响力，从这个角度来看，权力是一个关系概念，权力作为一个整体是由权力资源构成的，例如:人力、土地、地位等等，个体通过对以上资源的占有来实现其权利，权力的差别性也就在于个体所占据资源的差别性，这些资源在一定的结构中形成权力，权利在形成的特定结构中发挥作用。因此，权力是同权威性相结合的，是由公益、控制力、不可处分性三个要素所构成的。单从利益的角度来讲，权力是指个体拥有的能够对其他个体或者物品进行支配的一种利益性力量;从政治的角度讲，权力是指统治者对被统治者所具有的一种支配其行为、物品的一种能力;从价值的角度来讲，权力是一种人们所追求的、能够满足自身需求的一种力量。

(二)权力的分类

上述可知，权力的概念具有复杂性，这就使得权力分类也出现了多样化。首先，依据权力的使用环境，权力可以分为合法权利与非法权力，以社会普遍接受的形式所使用的权力称作合法权力;没有社会认可的权力称为非法权力。在刑事政策范围内所使用的权力必将是合法权力，因为只有合法权力才会得到广大多数人的认可，非法权力十倍刑事政策所禁止的。其次，以其关注的领域不同，可以把权力分为国家权力与社会权力，国家权力强调国家的强制性，该权力的适用范围是整个国家，包括领路、领水、领空、领海，是在一定领域被某个或者某些个体、组织所拥有的强制性力量;社会权力是同国家相分离的，是相对于国家的社会整体所拥有的组织化的合法权力。

二、刑事政策的概念分析

我们将刑事政策拆分为“刑事”与“政策”两个部分，中心在于“政策”，而“刑事”是对政策的限定词，要从两个方面进行分析，首先“刑事”主要是指犯罪的或者刑罚的，那么刑事政策也就是打击犯罪，施行刑罚的政策，刑事政策的核心也就是控制犯罪与适用刑罚的政策;其次，“政策”往往用一个国家相联系，与一国的政治、文化背景相关，政策经常被理解为政党为实现一定历史时期目标所指定的方针、政策，那么刑事政策也就是政党为实现一定目标而指定的有关犯罪、实施刑罚的方针或者指导文件。

对刑事政策的理解从不同的角度有不同的看法，那么我们把刑事政策的概念进行广义与狭义的区别，刑事政策广义说把刑事政策理解为探究犯罪的成因，从而得以防止犯罪的策略，二狭义说增加了批判现有的刑罚和相关制度，进而改善现有制度，提出预防犯罪的对策。两者不同之处在于对犯罪的防止依据范围上，狭义说是以改善或者运用现行刑罚制度为范围的，而广义说不仅局限在这个范围内。依据广义说为了实现预防、打击犯罪的目的一切与犯罪相关的附属政策、法律都可以为其服务，那么想要实现预防犯罪的目标一定要把传统的刑罚政策同现代的社会政策相结合，在关注刑罚问题的同时还要注重社会的问题与政策。综上所述，刑事政策制定的出发点在于预防犯罪，为了维护社会秩序或者人民的自由等目的，那么可以把刑事政策定义为国家以预防犯罪为出发点，为了保障自由、维持秩序、实现正义目标而制定、实施的行为规范和行动准则。

三、刑事政策与权力之间的支撑关系

首先，从刑事政策的价值目标来看，刑事政策的价值目标是自由、正义、秩序。而权力的行使是为了服务公众，同样是为了社会秩序的稳定，人民的和谐，在对自由、正义、秩序这三大目标进行协调时，就需要对选择与分配价值的国家权力要有合法性，也就是说合法性时目标与国家权力的前提条件。针对于国家权力来讲，刑事政策如果想要得到人民、社会团体的认同，正因为政策是由国家权力制定的，那么国家权力一定要具有合法性，国家权力的获取是经过被统治者的同意的，国家权力能够合法地使用暴力，让公民信服。国家权力的行使是在一定的国度内的，对普通个体的行使，国家权力一定具有一定的权威性。这样国家权力的行使才能让人民信服，通过国家权力制定的刑事政策目标才能让人民所信仰。

其次，从刑事政策制定角度来分析，刑事政策的制定主体是人民权力的授予者，权力拥有者依据自身对社会形态、形势的掌握情况来制定刑事政策。在我国，一切权力是属于人民的，刑事政策理应由人民个人行使，由于我国的特殊国情，成立了人民代表大会，也就是把人民权力的聚集地——权威者。刑事政策的制定可以是中央直接发布一些政法类的工作文件，由人民代表大会把人民的意志上升为法律文件。刑事政策还可以通过最高人民法院、最高人民检察院作出司法解释的方式来制定。在我国刑事政策的制定经过一级级的传递，各个机关部门进行落实。总之，刑事政策是依据国家权力来制定的。

最后，从刑事政策的执行角度来看，刑事政策的执行是一个动态的过程，其目的在于实现刑事政策的既定目标，把目标定为具有不同阶段性的执行目标，而刑事政策的执行是由公检法三机关来共同完成的，而此时就把国家权力进行了分权，赋予公安机关、检察机关、审判机关不能的权力，三机关依据不同的权力认真贯彻刑事政策，以上是刑事政策与权力的支撑关系。

四、刑事政策与权利的制约关系

国家依据不同的社会形势制定不同的刑事政策，刑事政策的制定虽然是为了维护社会的稳定与绝大多数人们利益，但是刑事政策的具体实行中难免会出现一些对个人权利侵犯的情况。所以说刑事政策在一定程度上会对个人权利起到制约作用，例如上个世纪70年代，为了抑制当时的高犯罪率，国家实行了严打政策，当时严厉打击犯罪，对个人权利难免会造成一定的侵犯，但是为了维护社会稳定这个更大的利益，牺牲了少数人的权利利益。但是权利同样在制约着刑事政策，例如在2006年提出的宽严相济刑事政策，法律对于个人权利的保障同样重要，个人权利得到了维护，社会才会得以稳定。

从刑事政策制定的目标来看，保障公民的的自由正是维护公民权利的一种体现，而正义更是为了维护公民基本权利更深层次的体现，秩序最为最终目标是对全体人民共同权利的一种保障。反过来讲，正是个人所具有的权利，国家在制定刑事政策时，才会设置保障自由、实现正义、维护秩序的目标。

从刑事政策的执行来看，执行主体是司法机关，但是在执行过程中要严格依据刑事政策来进行，在对犯罪嫌疑人进行侦查、审判时，要对犯罪嫌疑人的个人权利进行保障，在刑事政策的指导下，不能采取哪些有违个人权利的手段。

以上是刑事政策与权利之间的相互制约关系。

参考文献［］

［1］魏东．论广义刑事政策的基本内涵［J］．清华法学，2011(02) : 56 －57．

［2］萧榕，杨逢春．世界著名法典选编·宪法卷［M］．北京:中国民主法制出版社，1997．

［3］夏勇．朝夕问道［M］．上海:三联书店出版社，2004:85．

［4］何秉松．“我国的犯罪趋势、原因与刑事政策”［J］．政法论坛，1989 (6) :45－46．