京津冀城市群经济发展区域差异综合评价分析

周虹董少瑞



京津冀城市群经济发展区域差异综合评价分析

周虹董少瑞

摘要：基于2009—2013年京津冀城市群经济发展数据，采用主成分分析方法，对京津冀城市群的经济发展区域差异进行综合评价分析的结果显示，北京的经济发展水平最高，其次是天津、唐山、石家庄等城市，承德、衡水的经济发展水平最低，而沧州、保定、邢台的经济发展变化最大。因此，要促进京津冀城市群整体经济发展水平的提升，必须提高河北省11个地级市的经济发展水平，尤其是处于中下游水平的5个城市。要实现该区域内部要素之间的流动，促进区域内的基础设施建设、公共卫生服务趋于一体化，实现产业的协调发展。

关键词：京津冀城市群；主成分分析；综合评价分析

京津冀城市群包括北京、天津，以及河北的石家庄、唐山、保定、秦皇岛、廊坊、沧州、承德、张家口、邯郸、衡水、邢台共13个城市。在过去十年左右的时间里，京津冀城市群区域内部经济发展取得了举世瞩目的成就，然而在发展过程中也存在着一些问题，城市群内部的发展不协调，影响了整体经济实力的提高。要想提升该区域经济发展的总体水平，赶上长三角城市群与珠三角城市群经济发展的步伐，必须实现该区域内部经济平衡、协调发展。

一、京津冀城市群发展现状

北京作为京津冀城市群的核心城市，具有非常好的发展条件和各种客观因素，具有各种资源要素，如政策要素，具有全国最为高端的人力、财力、物力等硬件资源要素，另外其交通条件也是非常发达。北京第三产业比重2013年已经达到了77%，第二产业比重为22%，第一产业比重仅有1%（详见图1所示）。北京的社会发展已是相当先进和迅速，进入了比较高端的社会发展行列。

天津作为我国的直辖市，是北方的港口中心、运输中心。2009年滨海新区进行行政区域调整，如今天津滨海新区已经成为天津经济发展、提高竞争力的重要区域。河北是北方重要的重工业和纺织区域，为京津冀地区甚至全国提供重要原材料。

图1　2013年京津冀产业结构构成情况

从总体构成来看，2013年北京的产业结构是以第三产业为主导，形成了“三二一”的产业结构，传统行业如制造业、渔业逐渐淡出，逐步形成了以高、精、尖为核心的发展模式；天津的产业结构呈“二三一”的发展态势，但第二与第三产业所占的比重很接近；河北省的第二产业一直处于领先地位，且第一产业和第二产业所占比重均比第三产业低，河北省仍然主要以传统行业为其主要经济来源。

二、京津冀城市群经济发展水平区域差异综合评价

1.评价指标选取和数据来源

本文选取了9个经济指标，分别是GDP、人均GDP、社会消费品零售总额、财政收入、规模以上工业完成增加值、实际利用外资、进出口总额、固定资产投资总额和城镇居民人均可支配收入。收集了2009—2013年相关数据，对京津冀城市群区域经济发展水平进行动态综合评价。数据来源于各市2013年国民经济和社会发展统计公报以及各市统计局网站。

2.主成分分析模型

依据主成分分析模型，首先进行原始指标数据的标准化采集，进而对标准化矩阵Z求协方差矩阵，确定主成分，同时将标准化后的指标变量转换为主成分Uij=ZiTbjo，j=1，2，…，m，其中，U1称为第一主成分，U2称为第二主成分…Up称为第P主成分；最后对m个主成分进行综合评价。

3.综合评价过程

对2013年的数据进行处理，得到2013年标准化后的各个经济指标数据见表1。

其中，Y1、Y2、Y3、Y4、Y5、Y6、Y7、Y8、Y9分别表示标准化后的GDP、人均GDP、社会消费品零售总额、财

表1　2013年标准化后的经济指标数据

政收入、规模以上工业完成增加值、实际利用外资、进出口总额、固定资产投资总额和城镇居民人均可支配收入。采用SPSS软件分析，得到巴特利特检验值为279.583，对应p值小于0.001，KMO检验的统计值为0.719，说明变量间的相关性很强，适合做主成分分析。同时根据所提取因子对原变量方差的解释情况，前两个因子累积方差贡献率已达94.979%，它们包含了原始变量的大部分信息，所以提取前两个主成分。

前两个特征值所对应的特征向量分别为：

λ1=（0.365，0.356，0.352，0.356，0.211，0.324，0.325，0.340，0.346）T

λ2=（0.048，0.029，-0.210，-0.220，0.721，0.270，-0.426，0.328，-0.152）T

两个主成分的得分函数分别为：

F1=0.365Y1+0.356Y2+0.352Y3+0.356Y4+0.211Y5+ 0.324Y6+0.325Y7+0.340Y8+0.346Y9

F2=-0.048Y1+0.029Y2-0.210Y3-0.220Y4+0.721Y5+ 0.270Y6-0.426Y7+0.328Y8-0.152Y9

最终评价得分为两个主成分得分的加权和，权重为其解释原变量的方差贡献率，即：F=0.82766F1+0.12212F2，分别计算出13个城市的主成分得分，并进行综合排名，结果见表2。

为了分析各个城市经济发展水平的变化情况，用同样的方法可以得到其他年份的综合评价得分和排名结果。13个城市2009年至2013年综合评价得分结果见表3。

对原始数据进行标准化处理，某些城市的综合评价得分为负数，表明该城市的经济发展水平位于13个城市的平均值以下。计算每个城市5年综合得分的平均值，作为最终评价的结果（见表4）。京津冀城市群经济发展水平的综合排名从高到低依次为：北京、天津、唐山、石家庄、邯郸、沧州、廊坊、保定、秦皇岛、邢台、张家口、承德、衡水。

13个城市5年来经济发展水平的变动情况详见表5，其中，北京和天津的经济发展水平最稳定，且分别处于第一和第二的位置，经济发展水平一直处于区域领先地位，符合实际情况。而其他城市的名次均有所变动，其中变动最大的是沧州和保定，都分别变动了3个名次。而张家口、承德、衡水虽然变动幅度较小，但是却一直处于后三位，表明这三个城市的经济发展水平低，发展速度慢，严重影响京津冀城市群整体区域经济发展水平的提高。

表2　2013年京津冀城市群经济发展水平综合评价得分

表3　各城市2009—2013年的综合评价得分

表4　综合评价结果

表5　2009—2013年各市经济发展水平名次排序

三、对策建议

在京津冀城市群中，北京、天津是经济发展水平最高的两个城市，具有领头作用，唐山、石家庄、邯郸、沧州、廊坊、保定处于中游发展水平，秦皇岛、邢台、张家口、承德、衡水处于中下游发展水平。要想促进京津冀城市群整体经济发展水平的提高，必须提高河北省11个地级市的经济发展水平，尤其是处于中下游水平的5个城市。

第一，北京作为区域内的核心城市，虽然拥有人力、物力、财力等生产要素的优势，但是却没能将这种优势分享出来，北京应该将一些生产要素、市场、资源优势合理地转移到天津，同时也要适当分配到河北各县市中。

北京要充分发挥自己的政治优势，提升自己在全国乃至全世界的城市功能，北京拥有发达的商贸、科学技术、交通体系、教育体系、运输体系、文化体系等，可以凭借这些优势发展高、精、尖技术产品，立足本地，辐射全国乃至世界。

第二，天津作为北方的海港城市，具有相当发达的制造业和工业，应加强与国际物流间的合作，提升自己在国际中的地位。要充分利用好改革试验区的机会，加强创新，提高科技力量，加强与北京的科技和文化交流，推进自己的特色产业国际化、共享化，打造世界级一流的国际海港城市。加强与河北省内城市的沟通和交流。

第三，河北省各市也要认识到自己的发展优势，承德、邯郸、保定作为国家历史文化名城，当地政府应当给予重视，充分发挥自己的文化优势，发展自己的旅游事业。唐山、秦皇岛作为沿海城市，是河北省的两大港口，国家应当给予支持和开发，提高其在京津冀城市群中的地位。廊坊、保定与北京、天津紧邻，是进行贸易往来的首要通道，加强本地区与京津两地的合作，立足本地，辐射全区，物流、金融、信息产业都有待进一步提高。

第四，在政策方面，北京、天津是政策高地，而国家应该适当地向其他城市倾斜，使每个城市的区位优势、产业基础、资源禀赋、基础设施、文化底蕴被充分地挖掘出来，尤其要重视邢台、张家口等中下游城市的开发。构建便捷的综合交通体系，以京津石为核心完善城际轨道网，构筑京津保核心区同城化交通体系，提升石家庄在区域交通中的枢纽地位。创新体制机制，推进三地政策一体化。

第五，在经济发展的同时还要保护生态环境，环境污染问题必须引起足够的重视。2014年空气质量较差的前10位城市中，在京津冀地区中就有8个城市位列其中，而2015年第一个季度，该区域城市的空气的重度污染天数、严重污染天数都有所延长，京津冀地区的环境治理迫在眉睫。另外跨区域的水污染等问题，需要几个城市的共同努力，以实际行动来保护区域内的生态环境，这样才能有效提高区域内动态环境的质量。

参考文献

［1］曹保刚.京津冀协同发展研究［M］.河北：河北大学出版社，2009.

［2］杜宜文，刘喆.基于主成分分析的经济发展水平综合评价［J］.经济研究导刊，2012.

［3］李冰晶，马晓翠.京津冀城市群经济发展的现状、问题及建议研究［J］.现代商业，2014.

（责任编辑：文锐）

【城市经济与城市群】

［4］李国平，陈红霞.协调发展与区域治理：京津冀地区的实践［M］.北京：北京大学出版社，2012.

［5］邵玉君.京津冀一体化研究［J］.发展研究，2014.

［6］文魁，祝尔娟.京津冀蓝皮书：京津冀发展报告［M］.北京：社会科学文献出版社，2014.

The Comprehensive Evaluation Analysis of Regional Development Difference in Beijing-Tianjin-Hebei Urban Agglomeration

Zhou Hong Dong Shaorui

Abstract：Based on datas of the Beijing-Tianjin-Hebei urban agglomeration economy development from 2009 to 2013, this paper analyzes the economic development of the regional difference of Beijing-Tianjin-Hebei urban agglomeration, using principal component analysis method. According to the results, Beijing has the highest economic development level, followed by Tianjin, Tangshan, and Shijiazhuang. The city of Chengde, Hengshui stay in the lowest economy development level while the city of Cangzhou, Baoding and Xingtai occur to the largest economic development changes. Therefore, in order to promote the overall level of economic development of Beijing-Tianjin-Hebei urban agglomeration, we must improve the level of economic development of 11 cities in Hebei province, especially those five cities in the middle and lower levels. Also, we need to realize the internal elements flow between regions, promote the regional infrastructure construction and public health care integration, and realize the coordinated development of industry.

Key Words：Beijing-Tianjin-Hebei Urban Agglomeration; Principal Component Analysis; Comprehensive Evaluation Analysis

作者简介：周虹，女，中南财经政法大学副教授（武汉430070）。董少瑞，男，中南财经政法大学硕士生（武汉430070）。

*基金项目：国家社会科学基金西部项目“城镇化视角下的贫困人口研究”（14XRK003）。

中图分类号：F293

文献标识码：A

文章编号：2095—5766（2015）06—0136—04

收稿日期：2015—09—23