网络公共领域的法律舆论：意义与限度

〔基金项目〕教育部人文社会科学研究青年基金项目“‘司法治理思潮与多元解纷机制再司法化”（13YJC820058）;上海高校青年教师培养资助计划（ZZHDZF12015）;司法部国家法治与法学理论中青年项目“web 2.0网络公共领域规制模式研究”（13SFB3004）

〔作者简介〕陆宇峰，华东政法大学科学研究院博士后流动站研究人员，上海 201620。

〔摘要〕 网络公共领域既非“乌托邦”亦非“敌托邦”，而是互联网系统的子系统。“微博上的小河案”表明，网络公共领域基于独特的技术设置，自主生产了案件的重大意义，使之独立于主流媒体广泛传播。然而，网络公共领域与法律系统的观察范式截然不同;塑造网络法律舆论的不是法律因素，而是大众传媒和意识形态因素，归根结底是互联网系统的结构。就法治发展而言，网络法律舆论有益于保障法律系统的封闭运作，但也容易消解法律逻辑和化约法律问题，甚至加剧法律共同体的内部分裂，迫使司法子系统寻求权力的庇护。

〔关键词〕 互联网系统;网络公共领域;“小河案”;法律符码;微博舆论

〔中图分类号〕DF0-059 〔文献标识码〕A 〔文章编号〕1000-4769（2014）01-0001-09

一、网络公共领域的“主义”之争

互联网技术的发展和网络公共领域的崛起，究竟会带来梦幻的“乌托邦”，还是虚幻的“敌托邦”。围绕这个问题，各国学者争论激烈，形成两大对峙的思想阵营。

“乌托邦”（Utopia）主义阵营至少包括四类学说：

（1）“第三次工业革命”说。^〔1〕里夫金认为，结合互联网与可再生能源的第三次工业革命正在兴起。新经济模式不依赖垄断化石资源的“国家”和购买体力劳动的“资本”，可能推动传统的集中型经营走向分散化，促成等级式经济权力乃至政治权力的“扁平化”。……