为何要审查

垄断这个词在中国出现得很早，最早出现在《孟子》一书，“必求垄断而登之，以左右望而网市利”。意思就是站在市集的最高处观看交易状况，看哪个地方的商品卖得集中，然后买商品之后到那边去卖获取高额利润，操纵贸易。这是垄断的原意。

现在所说的垄断是从西方国家特别是美国传过来的。美国历史上第一部反垄断法是1890年颁布的《谢尔曼法》，禁止垄断协议和独占行为。当然最早的反垄断执法也是在美国。垄断的含义就是独占，一个市场上只有一个经营者，独占市场，当然在当代这种现象比较少，但是它可以诠释垄断的含义。

现在虽然达不到一个市场上只有一个经营者的程度，但是经营者可以联合占用相关市场或较大市场。这种情况我们可能遇到的比较多。比如电脑的操作系统、硬盘，市场上只有几家经营者，百分之百占有市场，这种状态叫做准独占。

我国《反垄断法》对于垄断行为的规定，包括达成垄断协议，滥用市场支配地位，具有或者可能具有排除、限制竞争效果的经营者集中。

反垄断并不是完全反独占或者是反准独占，而是要看独占市场之后，经营者是不是提高价格和降低产业的经营成本。我们并不是说像美国20世纪初的时候，一个企业的市场占有率如果过高，就主动将其完全分开，目前这种情况已经少了。从各国的执法情况来看，更多的是关注具有垄断机会的企业经营行为。

明确垄断定义之后，我再来说一下为什么要控制经营者集中。一个市场里几家经营者共同占领某方面的市场，这样就可能出现一种情况，这几家经营者就想联合，或者是合并或者是合营，在市场上占有更大的市场份额，这是我们所监控的。

一方面，经营者集中有一定的积极意义，通过经营联合，依法扩大经营规模，可以降低交易成本，提高经营效率，获得规模效益，之后暂时可以提高执法经营的能力。

另一方面，经营者集中也会带来消极影响。首先，市场上仅有的几家经营者合并后，也就意味着没有竞争，没有竞争价格会高，会降低产量；第二，企业合并之后会具有一定的社会地位，由此就可以获得更加有利的优势；第三，增加市场竞争的壁垒，减少竞争机会。比如说一个企业已经获得90%的经营市场，那么这个企业会通过降低价格等行为来使新进入企业无利可图，这样潜在的竞争者就难以进入这个市场，市场整体就没有活力。

所以，对于经营者集中不能简单否定或肯定，要具体分析经营者集中后到底存在的是积极意义多还是消极意义多，通过两者的比例来对具体的案例做出判断。

特别要强调的是，经营者集中并不是反对企业做大做强。企业通过并购、合营或者自身做大以后，可以提高经济效率，把经营成本规模化，从而降低成本，还可以促进技术进步，这是有好处的，但是经营者集中不能减少竞争，不能阻碍其他企业进入相关市场。经营者集中审查制度的目的在于预防和制止具有或可能具有排除、限制竞争效果的经营者集中，维护市场竞争秩序，为企业发展创造良好的竞争环境。

同时要强调的是，从立法角度来说，《反垄断法》对中国境内外经济活动中的垄断行为都是适用的，境内的不用说，境外的经济活动包括两个美国公司在境外的合并，我们为什么也要管呢？虽然在国外合并，但是其大部分产品或经济活动都在中国，对中国市场竞争会产生影响，所以根据效果原则，《反垄断法》同样适用于境外的垄断行为。

另外，经营者集中审查是针对所有企业的。目前有错误看法认为，我们中国的反垄断审查，只是针对外国大企业，对于国有企业基本不审查。当然不是。《反垄断法》对所有达到标准的经营者集中案件都要进行审查，如果达到标准没申报，我们要依法对未申报的案件进行查处，国内外的企业都是平等的，不存在选择性执法。

大家可能会问，目前商务部查处的这么多反垄断案例为什么没有国内的企业？这里面有几个原因给大家谈一下。

第一，从我们审查案件的情况来看，虽然说我们市场经济已经搞了3年，但是中国企业在市场竞争中所占的份额还是非常低的。基于发展比较好的产业，例如钢铁和汽车，市场份额最高的国内经营者也只占百分之十或者百分之十二，或者更低一点。特别是集中度非常高的IT行业，国外企业的发展水平还是高于国内的。我们中国企业的规模不如外国企业大。

第二，申报是有门槛的，企业的营业额达到一定标准才能申报。

第三，以国有企业为例，实际上国有企业申报的也比较多，虽然是国企，但是有些市场份额也没有那么高。还要强调一点，我们并不是不对国有企业或者中国企业进行查处，发改委对茅台、五粮液价格垄断，联通、网通合并的调查，都是针对国内企业的。

所以，《反垄断法》对所有企业都是适用的，目的是为企业创造公平平等的市场环境。endprint