楔状缺损不同预备方法的临床疗效观察

苗 燕

楔状缺损不同预备方法的临床疗效观察

苗 燕

目的 比较楔状缺损经不同方法预备后的临床疗效。方法 40例161颗楔状缺损牙齿,按照方法不同随机分为不制备洞组和制备洞组, 不制备洞组78颗牙齿, 制备洞组83颗牙齿。不制备洞型,仅磨除表层玷污牙本质和按龋洞Ⅴ类洞制备洞型两种方法预备, 3M FiltekTM Z350充填修复, 参考改良的USPHS系统对1年及2年的临床效果进行比较。结果 制备洞型组修复体质量无论在1年或是2年复查时成功率均高于不制备洞型组, 差异具有统计学意义（χ2=18.6, P<0.05）。结论 楔状缺损按Ⅴ类龋洞制备洞型可取得良好的效果。

楔状缺损；Ⅴ类洞；树脂

楔状缺损是牙齿唇颊侧颈部牙体硬组织呈楔形的缺损,主要是由于不正确的刷牙方式或在化学因素作用下牙颈部硬组织发生疲劳而引起的非龋病性疾病。多见于中老年人尖牙或前磨牙, 尤以第一前磨牙多见, 发病率高达90%以上。楔状缺损若不及时充填, 常可引起牙髓炎及根尖周病的出现,甚至会导致牙体折断, 牙齿丧失［1］。目前关于楔状缺损洞型制备主要有两种观点, 有的医师不主张制备洞型, 其观点是觉得牙颈部本来的牙体组织就薄, 制备洞型后会更薄, 不安全, 所以只需要磨除表层玷污牙本质, 不必要制备洞型。还有一种按Ⅴ类龋洞修复原则制备, 制备洞型为梯形, 底宽口小。本文通过对这两种制备方法的临床疗效进行观察和比较,以期找到一种更合理的修复楔状缺损的方法。现报告如下。

1 材料与方法

1.1 材料 采用3 M FiltekTM Z350树脂, 3 M Adper Prompt自酸蚀粘合剂 （美国 3M 公司）, 可见光固化灯为啄木鸟光固化机LED.D型。

1.2 研究对象 选择 2009 年8～12月就诊于本院牙体牙髓科诊断为楔状缺损的患者共40例161颗牙齿, 男22例76颗牙, 女18例85颗牙, 将患者随机分为不制备洞组和制备洞组,不制备洞组78颗牙齿, 制备洞组83颗牙齿。所有牙齿楔状缺损的深度达牙本质中层, 未见穿髓孔及其他龋损, 无牙髓病变, 口腔健康状况良好, 无牙龈炎症。两组患者一般资料比较差异无统计学意义（P>0.05）, 具有可比性。

1.3 实验方法 将患者随机分为不制备洞组和制备洞组,不制备洞组78颗牙齿仅磨除表层牙本质, 不制备洞型, 制备洞组83颗牙齿按Ⅴ类龋洞修复原则制备, 制备洞型为梯形,底宽口小。所有牙齿都采用3M FiltekTM Z350树脂修复。在自然光线下比色, 窝洞消毒, 涂布粘结剂及充填修复均严格按照说明书的要求进行。术后调磨抛光, 及时去除颈部悬突, 3 M抛光碟进行抛光。

1.4 疗效评定标准 对充填体1年及2年的临床疗效进行评价。成功：修复体完整, 边缘密合, 无继发龋, 无自发性牙髓炎症状, 牙髓活力正常, 充填体与牙齿色泽协调。 失败:充填体缺损或脱落, 边缘不密合, 有继发龋, 有牙髓炎症状或对冷热刺激敏感, 牙髓无活力, 修复体变色; 出现上述任何一项视为失败。

1.5 统计学方法 采用SPSS13.0统计学软件进行统计分析。计量资料以均数±标准差（ -χ±s）表示, 采用t检验；计数资料以率（%）表示, 采用χ2检验。P<0.05为差异具有统计学意义。

2 结果

两种方法1年及2年修复的疗效对比, 其中制备洞型组1年及2年的成功率（94.0%和89.2%）高于不制备洞型组（89.7%和82.1%）, 差异有统计学意义（χ2=18.6, P<0.05）。见表1。两种方法中2年失败病例的原因及牙数。见表2。

表1 楔缺两种制备方法1年及2年的成功率比较（n,%）

表2 不同修复方法2年失败的原因及牙数（n,%）

3 讨论

楔状缺损是由于牙颈部的硬组织在磨损, 酸蚀, 牙齿合力及颈部特殊的解剖结构等作用下发生的慢性牙体损伤［2］。如果不及时修复, 不仅影响牙齿的外形, 而且长期的冷热刺激也可诱发牙本质过敏反应, 严重者可导致牙髓病变及牙髓坏死, 进而引起牙齿松动脱落。由于楔状缺损形态及部位特殊, 修复往往不能达到良好的固位, 所以充填物容易脱落。再加上目前修复楔状缺损的材料多为树脂, 而树脂的固位主要是通过酸蚀釉质使其表面形成蜂窝状的粗糙面, 树脂进而渗入其中形成树脂突而产生机械扣锁作用, 而楔状缺损区大部分是牙本质, 周围主要是无釉柱的薄弱牙釉质, 而牙本质的钙化程度明显低于牙釉质, 因此树脂与牙本质的粘结力降低, 从而影响了整个修复体的固位［3］。

良好的固位形可降低修复体的脱落。在本实验中楔状缺损制备洞型组无论在1年还是2年修复体成功率都高于仅仅去除牙本质表层玷污层而没制备洞型组, 2 年后两组均有不同程度的边缘着色及继发龋的形成, 这主要与树脂充填后的微渗漏形成有关。在窝洞底部制备倒凹及对窝洞边缘进行预防性扩展, 制备洞缘斜面等都可以增加釉柱-树脂结合面,从而增加修复体的固位, 减少微渗漏的发生。由表2看出,无论从边缘着色, 继发龋方面制备洞型组失败率都低于仅去除表层玷污层, 不制备洞型组。由于微渗漏的存在, 口腔内的致病菌及茶渍色素等沿渗漏间隙渗入, 从而使其边缘密合度降低。长期的温度及化学刺激也可引起牙髓的炎症。

窝洞的预备关系到充填体的固位, 对于楔状缺损主要是对树脂微渗漏的影响。但由于树脂的聚合收缩, 常导致树脂修复体与牙体组织之间不可避免地存在着微渗漏。但如果能对影响树脂边缘微渗漏的因素如：窝洞设计、窝洞制备方法、洞面预处理等合理处理, 将会降低修复体的脱落。

［1］ 陆一平,朱伟强,徐进, 等.两种较新的复合型材料修复楔状缺损的临床疗效比较.现代生物医学进展, 2012, 12（35）:6914-6916.

［2］ 张蕾,马雪,朱兴国.不同充填材料修复楔状缺损的临床疗效评价.哈尔滨医科大学学报, 2011,45（1）:77-79.

［3］ 陈峰, 王维倩, 李薇, 等.2种不同树脂材料进行楔状缺损充填的临床疗效比较.上海口腔医学, 2012, 21（2）:203-207.

10.14164/j.cnki.cn11-5581/r.2015.10.063

2015-01-26］

450000 郑州市口腔医院牙体牙髓科