论WTO协议解释中注重字义解释的必要性

俞典

法律解释对法律适用具有重要意义，当各成员对WTO协议的理解出现偏差时，就导致矛盾，此时就需要专家组及上诉机构来充当解释者，以重建因“误解”而被破坏的权利义务关系，正如法国比较法学家达维徳所指出：“法律的实施以解释过程为前提”对法条的解释，主要有字义解释和目的解释两种，从国际法的特点来看，应该强调字义解释，谨慎适用其他的解释方法。

一、国际法的特点与条约约文字义解释的关系

国际社会是一种横向型的社会，既没有统一的最高立法机关，也没有适用、解释和执行法律的最高司法机关。国际法是相互平等的各国在协议的基础上达成的，从条约解释客体的角度来看，国际条约不仅包含“立法性”的约文还包括“契约性”的约文。从国际法的这种特点来看，其需要一套自己的条约解释方法，即严格字义解释。

从国际法的解释权来看，主权国家享有解释权，这是主权原则的必要要求。除外，由国家让渡部分主权的国际组织也享有对条约的解释权，但这种解释权受到了限制。各解释主体的效力位阶不是很明朗，包括国际司法机构做出的解释，国际组织及其机构对于该组织的构成条约做出的解释，缔约国做出的解释，这些解释效力的位阶顺位规定并不清晰。

当条约解释的字义解释与目的解释相抵触时，由于国际社会不存在统一的立法机关和司法机构，故不能向国内社会一样以最高权威机关目的解释为主。……