高龄冠心病患者经桡动脉介入治疗临床分析

张 梅

（四川省宜宾市第一人民医院心内科，四川宜宾644000）

高龄冠心病患者经桡动脉介入治疗临床分析

张 梅

（四川省宜宾市第一人民医院心内科，四川宜宾644000）

目的：分析高龄冠心病患者经桡动脉介入治疗的临床效果．方法：以我院2012-01／2014-02收治的72例高龄（75岁以上）冠心病患者为研究对象，其中经桡动脉介入治疗40例设为观察组，经股动脉介入治疗32例设为对照组，比较两组穿刺成功率、手术时间、住院时间及不良心血管事件发生等情况．结果：观察组穿刺成功率、手术成功率分别为97．5%、95．5%，与对照组的100．0%、100．0%比较差异无统计学意义（P＞0．05）；两组术后卧床时间［（3．0±1．1）vs（21．1± 3．5）］h、住院时间［（2．5±0．5）vs（4．6±1．2）］d比较差异有统计学意义（P＜0．01）．另外，随访6～12个月，观察组不良心血管事件发生率10．0%，较对照组的12．5%差异无统计学意义（P＞0．05）．结论：经桡动脉介入治疗高龄冠心病成功率高，术后卧床时间及住院时间短，值得临床推广．

高龄；冠心病；经桡动脉介入治疗

0 引言

目前临床治疗冠心病的主要有效手段为冠脉介入治疗，过去临床常采取经股动脉介入，近年来在介入技术及微创技术不断提高形势下经桡动脉介入临床应用较多，且研究表明经股、经桡动脉介入治疗效果类似［1］．但随着我国老龄化现象日益严重，高龄（75岁以上）冠心病发生率逐年增多，受患者特殊生理特点、合并疾病等影响，选择何种穿刺途径存在一定的争议．基于此，本研究通过比较分析经桡、经股动脉介入治疗高龄冠心病的效果，评价经桡动脉介入治疗的可行性．

1 资料和方法

1．1 一般资料 抽取我院2012-01／2014-02收治的高龄（75岁以上）冠心病患者72例，均经CT或MRI检查证实为冠心病，符合介入治疗适应证，排除肝肾功能严重障碍、恶性肿瘤、急性心力衰竭、抗血小板药物治疗禁忌症等患者．其中经桡动脉介入治疗40例设为观察组，男25例，女15例，年龄平均（80．5± 1．4）岁；合并糖尿病10例，合并高血压30例，合并高血脂8例．经股动脉介入治疗32例设为对照组，男21例，女11例，年龄平均（80．2±1．6）岁；合并糖尿病8例，合并高血压24例，合并高血脂6例．比较两组年龄、合并症差异无统计学意义（P＞0．05），有可比性．

1．2 方法 72例患者均接受介入治疗，择期进行，术前均接受100 mg／d阿司匹林、75 mg／d氯匹格雷口服治疗，连续使用3 d．观察组患者采取经桡动脉穿刺介入治疗：于手腕下放置无菌纱布，做好消毒相关准备；于桡骨茎突上1 cm波动最强处穿刺，1%利多卡因局部麻醉，Terume桡动脉穿刺针行Seldinger穿刺，顺利穿刺后置入6F桡动脉鞘，并将3 000 U肝素、200 μg硝酸甘油注入鞘内，常规冠脉造影，辅助完成冠脉介入治疗．术后马上将桡动脉鞘拔掉，同时压迫器止血，术后2 h减压，6 h普通包扎．对照组患者则行经股动脉穿刺介入治疗：于右侧腹股沟韧带下1．5～2．0 cm处穿刺，局部麻醉后切开皮肤3 mm左右，Cordis股动脉穿刺针行Seldinger穿刺，成功后置入6F股动脉鞘，鞘内2 000 U肝素注入，行冠脉造影，辅助完成冠脉介入治疗．术后根据患者情况确定动脉鞘拔掉时间，双手压迫止血15～20 min，加压包扎，术后24 h内制动．

1．3 观察指标 观察和记录两组患者手术时间、造影剂用量、卧床时间、住院时间、穿刺成功率、手术成功率等．另外，术后随访6～12个月，统计两组患者不良心血管事件发生情况．

1．4 统计学处理 使用SPSS19．0软件录入分析数据，计数资料以率表示，采用χ2检验，计量资料以±s表示，采用t检验，P＜0．05时认为差异有统计学意义．

2 结果

2．1 手术时间等计量资料比较 观察组术后卧床时间、住院时间均明显短于对照组，差异有统计学意义（P＜0．01）；两组手术时间、造影剂用量比较差异无统计学意义（P＞0．05，表1）．

表1 两组患者手术时间等计量资料比较 （±s）

表1 两组患者手术时间等计量资料比较 （±s）

bP＜0．01 vs对照组．

组别 n 手术时间（min）造影剂用量（mL）术后卧床时间（h）住院时间（d）观察组 40 41．0±18．5 9．1±4．3 3．0±1．1b 2．5±0．5b对照组 32 39．8±18．0 8．7±4．5 21．1±3．5 4．6±1．2

2．2 穿刺成功率及手术成功率比较 观察组穿刺成功39例（97．5%），手术成功38例（95．5%），失败2例中因穿刺不成功（桡动脉痉挛）、动脉鞘置入后桡动脉痉挛严重各1例．对照组患者均穿刺、手术成功，成功率均为100．0%．两组穿刺成功率、手术成功率比较差异无统计学意义（P＞0．05）．

2．3 随访期间不良心血管事件 随访6～12个月，观察组不良心血管事件发生率10．0%，对照组不良心血管事件发生率12．5%，两组比较差异无统计学意义（P＞0．05，表2）．

表2 两组患者随访期间不良心血管事件发生率比较［n（%）］

3 讨论

多项研究证明，冠心病与患者年龄密切相关，患者年龄越大，冠心病发生率越大［2］．且有研究发现患者年龄大，介入治疗预后相对差，介入治疗相关并发症发生率可能更高，但也有研究表明冠脉介入治疗虽受年龄影响，但并不是介入治疗绝对禁忌症．巫颖等［3］通过对照实验（年龄75岁及以上vs年龄75岁以下）表明两组在危险因素种类、介入穿刺途径选择、手术成功率、相关并发症发生率上无显著差异（P＞0．05）．提示掌握高龄冠心病患者介入治疗适应证，经验丰富医师操作可提高介入治疗成功率，改善患者生存质量．

过去临床常采取经股动脉介入治疗，穿刺成功率及手术成功率高，但由于股动脉位置相对深，与静脉、神经组织接近，若处理不当可能引发血肿、神经损伤等系列并发症，加上术后通常卧床时间长，易出现排尿不畅等现象［4］，严重时甚至形成血栓，不利于患者恢复．随着介入技术的不断发展，经桡动脉穿刺途径逐渐在冠心病介入治疗中应用，该疗法由Campeau（加拿大人）于1989年首次开展，效果较为明显，随后在临床介入治疗中应用越来越多，这是因为桡动脉位置相对股动脉浅，未与重要血管、神经相邻［5］，穿刺成功率较高且术后止血便捷，避免或减少血肿等并发症发生，同时术后无需制动，术后卧床时间短，减少褥疮等发生率．另外经桡动脉穿刺可减少导管多次使用次数，减轻患者痛苦．但高龄患者多伴有糖尿病、高血压等合并症，为此术前需引导其开展肝功能、心功能、血小板等相关检查，根据患者情况及意愿选择合适的穿刺途径，术中严格麻醉、介入治疗，以提高介入治疗成功率．由本研究表1可知观察组术后卧床时间、住院时间明显比对照组短，这可能与两种穿刺方式动脉位置有关．另外，观察组与对照组患者在穿刺成功率、手术成功率及随访期间不良心血管事件发生率上差异均无统计学意义（P＞0．05），提示经桡动脉与经股动脉介入治疗高龄冠心病疗效类似，与尤威等［6］的研究结果基本一致，但该学者研究发现经桡动脉介入治疗中更改介入途径比例明显更高，但本研究并无明显差异，这可能与医师穿刺水平有关．另外，介入治疗后需加强患者生命体征监护、抗凝及抗血小板聚集治疗、并发症预防等护理干预，以促进患者术后早日恢复［7］．

综上所述，经桡动脉介入治疗高龄冠心病效果明确，术后卧床时间及住院时间短，在掌握患者适应证，由经验丰富医师操作形势下，可将经桡动脉介入治疗作为高龄冠心病治疗的重要手段．

［1］李顺辉，熊强珍．高龄冠心病患者经桡动脉途径介入治疗的临床特点［J］．中国老年学杂志，2013，33（22）：5561-5563．

［2］刘 雪，马淑梅．超高龄冠心病患者经不同途径行PCI术后的远期疗效对比［J］．西南国防医药，2015，25（2）：166-168．

［3］巫 颖，陈诗平，刘华勇，等．经桡动脉途径行冠状动脉介入治疗在高龄冠心病患者中的应用［J］．海南医学，2013，24（10）：1419 -1421．

［4］吴长燕，陈 方，张维东，等．高龄冠心病患者介入治疗疗效观察［J］．中华实用诊断与治疗杂志，2010，24（9）：909-911．

［5］李 群，李莉娜，程宇彤，等．高龄冠心病患者行冠状动脉介入治疗的风险及疗效评价［J］．心肺血管病杂志，2012，31（6）：666-668．

［6］尤 威，叶 飞，陈绍良，等．经不同途径介入治疗高龄冠心病患者的短期和长期效果［J］．中华心血管病杂志，2013，41（9）：736 -739．

［7］胡秀钦，刘均英，刘 娟，等．高龄患者经桡动脉行冠状动脉介入治疗42例的护理［J］．中国误诊学杂志，2012，12（5）：1227．

Clinical analysis of transradial coronary in-tervention in elderly patients with coronary heart disease

ZHANG Mei
Department of Cardiology，The First People's Hospital of Yibin，Yibin 644000，China

AIM：To analyze the clinical effect of transradial coronary intervention in elderly patients with coronary heart dis-ease．METHODS：A total of 72 elderly patients（more than 75 years old）with coronary heart disease admitted to the hospital from January 2012 to February 2014 were selected as the research objects，among them 40 cases received transradial coronary inter-ventions were included in the observation group and 32 cases re-ceived femoral artery interventional therapy were included in the control group．The success rate of puncture，the operative time，hospitalization time and adverse cardiovascular events of the two groups were compared．RESULTS：The success rates of puncture and operation of the observation group were 97．5%and 95．5% respectively，which showed no statistically significant difference from 100%and 100%of the control group（P＞0．05）．The postoperative time in bed of the two groups were［（3．0±1．1）and（21．1±3．5）］h，the hospitalization time were［（2．5± 0．5）and（4．6±1．2）］d，and the differences were statistically significant（P＜0．01）．In addition，patients were followed up for 6～12 months．The incidence of adverse cardiovascular events of the observation group was 10．0%．Compared with 12．5%of the control group，the difference was not statistically significant（P＞0．05）．CONCLUSION：Transradial coronary intervention has high success rate in the treatment of elderly patients with coronary heart disease，with short postoperative time in bed and hospital stay．It is worthy of clinical promoting．

elderly；coronary heart disease；transradial coro-nary intervention

R541．4

A

2095-6894（2015）05-055-03

2015-03-21；接受日期：2015-04-10

张 梅．主治医师．研究方向：心内科．E-mail：139909128＠qq．com