直接药敏试验与常规药敏试验在临床血液细菌鉴定与检验中的临床分析

李战亚

（吉林省通化矿业集团总医院，吉林 白山 134300）

直接药敏试验与常规药敏试验在临床血液细菌鉴定与检验中的临床分析

李战亚

（吉林省通化矿业集团总医院，吉林 白山 134300）

目的对直接药敏试验与常规药敏试验在临床血液细菌鉴定与检验中的临床效果进行分析探讨，为今后的临床检验工作提供可靠的参考依据。方法抽取在2012年1月至2013年12月我院门诊以及住院患者血液检测为阳性标本360份，对其分别采取直接药敏试验与常规药敏试验展开血液细菌鉴定与检验，并对两种检验方法的检验结果进行对比分析。结果两种检验方法对血液细菌中革兰阳性球菌、革兰阴性杆菌的的检测结果无明显差异（P＞0.05）。结论采取直接药敏试验与常规药敏试验对血液细菌进行鉴定和检测的结果无显著差异，临床价值显著，在今后的临床检验工作中可依据具体情况对检验手段进行合理选择，以提高检验结果准确性。

直接药敏试验；常规药敏试验；血液细菌鉴定；检验

目前临床上细菌感染疾病已经逐渐受到广大医学工作者的高度重视，研究发现，若是细菌性疾病没有及时有效的控制，很容易导致菌血症、败血症，甚至会威胁到患者的生命安全。近几年随着抗生素在临床抗感染治疗中得到了广泛应用，由于不合理用药问题逐渐严峻，使得药物敏感性降低，严重影响了临床疗效，因此对抗生素进行合理选择的主要前提为科学可靠的药敏实验[1]。本次研究中出于对直接药敏试验与常规药敏试验在临床血液细菌鉴定与检验中的临床效果进行分析探讨的目的，对我院360份阳性血液标本分别采取以上两种方法进行血液细菌鉴定和检验，并对其检验结果进行对比分析，报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料：研究中资料来源于我院门诊和住院患者血液培养结果阳性血液标本，抽取其中的360份作为研究对象，包括有男性患者176例，女性患者184例，患者年龄2～78岁，平均（45.7±13.2）岁。所有标本在采集前48 h内均未服用任何药物，患者未患有血液系统疾病，不存在凝血功能障碍。

1.2 方法

1.2.1 研究方法：对以上统计的360份血液标本分别采取直接药敏试验与常规药敏试验展开血液细菌鉴定与检验，并对两种方法的鉴定与检验结果进行对比分析。

1.2.2 检验方法：常规药敏实验：采集上述阳性血液标本，将其接种在麦康凯平板、血平板、巧克力平板上，而后在浓度为5%的CO2下孵育，持续18～24 h，稳定维持在35 ℃，而后取菌落涂片经革兰染色法展开检测[2]。

直接药敏试验：采集10 mL上述血液标本放置在无菌试管中，在1500 r/min条件下进行离心处理，分离细菌，分钟后对上清液进行收集，而后在3000 r/min条件下离心15 min，将上清液弃去，经PBS对沉淀洗涤两次后进行重悬，对悬液进行收集，经革兰染色后展开检测，在显微镜下进行观察，采取无菌拭子进行涂抹，保证均匀，而后贴上药敏纸片，药棉检测标准以2005NCCLSI标准为依据展开[3]。

纸片选择：革兰阳性球菌选择β-内酰胺类、部分大环内酯类、万古霉素；革兰阴性杆菌选择头孢类抗生素。

1.3 数据处理：研究中相关数据资料采用SPSS18.0统计学软件处理，计量资料采用均数加减标准差（）进行表示，计量资料的对比采取t检验，计数资料的对比采取χ2检验，P＜0.05时，差异具有统计学意义。

2 结 果

本次研究中360份标本经直接药敏试验检出阳性者300例，检出率为83.33%，常规药敏试验检出阳性者360份，检出率为100.00%，两种方法的符合率为83.33%。经比较发现，直接药敏试验法与常规药敏试验法对360份标本中革兰阳性球菌、革兰阴性杆菌的检验符合率均较高，检测结果无明显差异（P＞0.05），见表1。

表1 直接药敏试验法与常规药敏试验法检测结果比较

3 讨 论

在临床检验工作中，细致的细菌临床检验工作对于确定细菌药物敏感性具有重要意义，为临床用药指导提供了安全可靠的参考依据[4]。由于抗生素应用的逐渐广泛，使得不合理应用现象逐渐增加，导致细菌多重耐药感染发生率呈现不断升高趋势，对感染疾病的预防与控制造成了严重影响，多重耐药感染很容易导致全身性感染，严重时会诱发败血症、菌血症，甚至威胁患者的生命安全，因此展开快速、高效的细菌鉴定、药敏试验的临床意义重大，可为快速控制感染、改善临床疗效提供可靠的参考依据[5]。

现阶段临床上常用的药敏实验方法以常规药敏试验为主，该试验的原理为定性试验，其利用抑菌环同抗生素抑菌浓度呈负相关特点进行试验设计，然而由于该试验的条件要求相对较高，因此临床广泛应用存在较大的局限性，并且该方法的检测时间相对较差，一般需要2～3 d方可获得结果，在获得结果之前只能依靠临床医师凭经验做出诊断并展开治疗，因此临床疗效不是十分理想，容易延误治疗时机[6]。

近几年有学者指出直接药敏试验在血液细菌鉴定与检测中的临床价值显著，引起了广大医学工作者的重视，该方法采取直接手段对血液标本进行检验，操作简单，结果快速且高效[7]。本次研究中出于对直接药敏试验与常规药敏试验在临床血液细菌鉴定与检验中的临床效果进行分析探讨的目的，对我院采集的360份细菌培养阳性的血液标本分别采取直接药敏试验和常规药敏试验进行检测，结果发现直接药敏试验对革兰阳性球菌、革兰阴性杆菌的检验与常规药敏试验的符合率较高，直接药敏试验结果略高于常规药敏试验，这一结果与相关文献报道结果一致[8]，由此可知直接药敏试验可提高临床检验工作的效率，且结果安全可靠，值得临床对其给予重视。

综上所述，药敏试验结果准确性对于临床抗生素的合理选择，改善临床疗效等具有重要意义，直接药敏试验法与常规药敏试验法对血液细菌鉴定与检测的结果比较无明显差异，临床应用效果均相对理想，然而直接药敏试验法具有操作简单，结果快速、高效等优势，在今后的临床检验工作中值得对其给予关注并推广使用。

[1]朱小妮,沈红良,肖红,等.API鉴定系统在临床微生物检验中的应用[J].中国医师杂志,2010,12(2):295.

[2]黎海东,谢文锐.细菌鉴定在临床血液检验中的应用研究[J].中国卫生检验杂志,2010,17(5):955-957.

[3]李慧.两种细菌鉴定法在临床血液检验中的应用[J].现代预防医学,2011,38(9):170-177.

[4]陈欢欢,文怡,刘根,等.焰血培养阳性标本直接细菌鉴定和药敏中应用分离胶试管的方法探讨[J].实用临床医药杂志,2011,15(15): 156-157.

[5]张茂海.两种细菌鉴定法在临床血液检验中的应用研究[J].湖南中医药大学学报,2011,31(12):3-7.

[6]李慧.两种细菌鉴定法在临床血液检验中的应用[J].现代预防医学,2011,38(9):1705-1706.

[7]田月如,阮斐怡,刘红,等.革兰阴性菌引起的血培养阳性标本的直接鉴定药敏试验[J].中华微生物学和免疫学杂志,2011,31(3): 220-224.

[8]佟青,张一兵,刘阳.医院感染多药耐药菌的临床调查与药敏分析[J].中华医院感染学杂志,2012,22(14):3166-3168.

R446.5

B

1671-8194（2015）07-0125-02