中文版老年患者家庭照护能力量表的信效度研究

靳 修，芦鸿雁，禹晓琴



中文版老年患者家庭照护能力量表的信效度研究

靳 修，芦鸿雁，禹晓琴

【摘要】目的检验中文版老年患者家庭照护能力量表的信度和效度。方法选取于2014年1—3月入住宁夏回族自治区某三级甲等医院的高龄患者316例，并以1∶1的比例纳入其家庭照护者。采用修订的中文版老年患者家庭照护能力量表对纳入患者及其家庭照护者进行调查，并进行量表的信度和效度检验。结果修订的中文版老年患者家庭照护能力量表包括家庭照护认知能力、家庭凝聚力、家庭支援能力共3个维度，10个条目。量表的内容效度指数(CVI)为0.83，条目的内容效度指数(I-CVI)为0.84；共析出3个公因子，总贡献率为76.01%，各条目对相应公因子的载荷值为0.501～0.803；量表中家庭照护认知能力维度与家庭凝聚力维度(r=0.348，P<0.01)、家庭照护认知能力维度与家庭支援能力维度(r=0.236，P<0.01)、家庭凝聚力维度与家庭支援能力维度(r=0.222，P<0.01)均呈正相关，且3个维度与量表总分间均呈正相关(r值分别为0.789、0.686、0.654，P<0.01)。量表的Cronbach′s α系数为0.780，各维度Cronbach′s α系数为0.780～0.804；重测信度为0.665～0.768；分半信度为0.745～0.890。结论中文版老年患者家庭照护能力量表具有良好的信效度，可用于对老年患者家庭照护能力的测评。

家庭照护能力指家庭照护者(包括配偶、子女及其配偶、孙子女及其配偶)为患者提供帮助、照顾及护理的能力[1]。受目前我国社区卫生服务现状和传统孝文化的影响，生活自理能力依赖和出院后需要照护的患者大多由其家庭照护者提供照护。家庭照护者在患者的生活和精神慰藉方面具有举足轻重的作用，但其往往缺乏照护知识和技巧，照护能力参差不齐。目前关于家庭照护能力测评的研究较少，Lee等[2]制定了主要应用于脑卒中患者的家庭照护者照顾能力测量表(family caregiver task inventory，FCTI)；王永红等[3]制定了针对大型外科手术后患者的家庭照护者照护能力量表，均得到广泛应用[4-5]。但关于出院后老年患者家庭照护者照护能力的测评却没有较为统一的工具。日本进入老龄化社会的时间较早，养老制度和福利制度均较为成熟，且其与我国传统孝文化的传承具有一定相似性。故本研究汉化、修订了日本老年人家庭照护能力量表，并检验其在我国居民中的信效度，以期为制定出适合我国国情的老年患者家庭照护能力测量工具提供参考。

1对象与方法

1.1研究对象选取于2014年1—3月入住宁夏回族自治区某三级甲等医院的高龄患者316例，并以1∶1的比例纳入其家庭照护者。患者纳入标准：(1)年龄为70岁及以上；(2)工具性日常生活能力量表中至少有1项不能独立完成；(3)知情同意，并自愿参加本研究。排除标准：(1)既往有精神疾病病史；(2)晚期肿瘤患者，或临终老年患者。家庭照护者纳入标准：(1)为患者配偶、子女及其配偶、孙子女及其配偶；(2)知情同意，并自愿参加本研究。排除存在语言沟通障碍的照护者。

1.2研究方法

1.2.1量表的汉化及修订由一名精通日文的专家对日本老年人家庭照护能力量表进行翻译，然后由另一名精通日文的护理专家对其进行回译；与原量表作者沟通，确认翻译量表与原量表差异较小；由护理专家和本课题组成员对量表进行文化调适，反复讨论后形成最终中文版老年患者家庭照护能力量表。量表共分为3个维度，分别为：(1)家庭照护认知能力，包括照护者健康状态、对疾病知识的理解、对照护方法的理解、对照护生活的认知共4个条目；(2)家庭凝聚力，包括照护者时间、家庭内人际关系、家庭照护替代能力共3个条目；(3)家庭支援能力，包括家庭经济能力、家庭环境、周边支援能力共3个条目。

1.2.2问卷调查分别于患者出院前1～2 d和出院后7 d，由经过培训的本课题组成员采用修订好的中文版老年患者家庭照护能力量表，对患者及其家属进行调查，每份问卷的完成时间为30～40 min。调查前，先向患者及其家属解释调查目的、意义，并强调此次调查的保密性。问卷当场发放当场收回，填写不完整问卷需经再次问询补充完整后回收。第一次发放320份，回收316份，问卷有效回收率为98.8%；第二次发放316份，回收290份，问卷有效回收率为91.8%。

1.2.3效度检验(1)内容效度：内容效度即所测题目符合欲测内容的程度，又称吻合效度或一致性效度。本量表在汉化后，对两名护理学院教授、两名医院主任护师、两名老年病主任医师进行了直接咨询。专家采用4点计分法对量表条目内容进行评价，量表的内容效度指数(CVI)=评分>3分的专家数/专家总数；同时，专家对量表各条目均进行评价，评价结果为条目的内容效度指数(I-CVI )。CVI≥0.80，I-CVI≥0.75，表示量表的内容效度较好。(2)结构效度：结构效度主要用于检测属于相同维度的不同条目是否如理论预测那样集中在同一公因子里，以载荷值表示条目对维度的贡献，载荷值越大，表示条目与维度的关系越密切。评价量表结构效度常用的统计学方法是探索性因子分析法，因子分析前采用Kaise-Meyer-Olkin(KMO)检验判断是否适合进行因子分析，KMO越大越说明变量间的简单相关系数平方和越大于偏相关系数平方和[6]，KMO>0.5，Bartlett球形检验有统计学意义，说明适合做因子分析。然后采用主成分分析法，以初始特征值>1的主成分为公因子，经过最大方差旋转法，析出量表公因子。各条目与所析出公因子的相关系数>0.500，表示量表具有一致性。

1.2.4信度检验(1)一致性检验：一致性检验用于检验量表的稳定性或可靠性，代表测量过程的一致性程度[7]。主要利用各条目的方差或协方差来计算，常用Cronbach′s α 表示，Cronbach′s α>0.750表示量表具有较好的内部一致性。(2)重测信度：重测信度体现了测验跨时间的一致性，即在相同条件下，对同一客观事物重复测量若干次，测量结果的相互符合程度，重测信度>0.600，表示量表一致性较好。(3)分半信度：主要用于检验量表内部的一致性信度，通常将问卷数据以奇偶法或其他方法分为两部分，计算这两部分的相关性。本研究将问卷的编号以奇偶数分开，计算编号为奇数和偶数问卷的相关系数。分半信度>0.600，表示量表的内部一致性较好。

1.3统计学方法采用SPSS 17.0统计软件进行数据录入和分析。采用专家咨询法测评量表的内容效度，采用探索性因子分析法检验量表的结构效度；采用Cronbach′s α系数检验量表的信度和分半信度，采用Pearson相关系数检验量表的重测信度。以P<0.05为差异有统计学意义。

2结果

2.1患者及其照护者的基本情况最终纳入的290例老年患者中，男181例(占62.4%)，有配偶的232例(占80.0%)，文化程度为小学及以下的158例(占54.5%)，夫妻同住的164例(占56.6%)，子女数≥3个的232例(占80.0%)，患1种疾病的235例(占81.0%)。290名照护者中，男148名(占51.0%)，有配偶的273名(占94.1%)，为患者子女的186名(占64.1%)，文化程度为高中及以上的141名(占48.6%)，未患慢性病的223名(占76.9%)，自评健康为好的211名(占72.8%)。患者及其照护者的具体情况见表1、2。

2.2中文版老年患者家庭照护能力量表的内容效度经过两轮专家咨询后，量表CVI=0.83。照护者健康状态、对疾病知识的理解、对照护方法的理解、对照护生活的认知、照护者时间、家庭内人际关系、家庭照护替代能力、家庭经济能力、家庭环境、周边支援能力10个条目的CVI分别为1.00、1.00、1.00、0.70、0.80、1.00、0.80、0.90、0.60、0.70，I-CVI=0.84。

表1　290例老年患者的基本情况

表2　290名家庭照护者的基本情况

2.3中文版老年患者家庭照护能力量表的结构效度

2.3.1因子分析该量表的KMO=0.748，Bartlett球形检验χ2=396.919，P<0.01，适合做因子分析。量表的10个条目共析出3个公因子，总贡献率为76.01%。与公因子1相关的变量包括照护者健康状态、对疾病知识的理解、对照护方法的理解、对照护生活的认知4个条目，各条目在此公因子上的载荷值为0.501～0.736；与公因子2相关的变量包括照护者时间、家庭内人际关系、家庭照护替代能力3个条目，各条目在此公因子上的载荷值分别为0.601～0.704；与公因子3相关的变量包括家庭经济能力、家庭环境、周边支援能力3个条目，各条目在此公因子上的载荷值分别为0.657～0.803。具体情况见表3。

表3中文版老年患者家庭照护能力量表各条目的因子矩阵

Table 3Factor matrix of each item of Chinese version family care-giving competence scale for the elderly

条目家庭照护认知能力家庭凝聚力家庭支援能力照护者健康状态0.501--对疾病知识的理解0.718--对照护方法的理解0.736--对照护生活的认知0.638--照护者时间-0.704-家庭内人际关系-0.601-家庭照护替代能力-0.687-家庭经济能力--0.657家庭环境--0.803周边支援能力--0.672

注：-代表无此数据

2.3.2量表各维度间及与总分的相关性分析该量表中，家庭照护认知能力维度与家庭凝聚力维度(r=0.348，P<0.01)、家庭照护认知能力维度与家庭支援能力维度(r=0.236，P<0.01)、家庭凝聚力维度与家庭支援能力维度(r=0.222，P<0.01)均呈正相关。3个维度与量表总分间均呈正相关(r值分别为0.789、0.686、0.654，P<0.01)。

2.4中文版老年患者家庭照护能力量表的信度总量表的Cronbach′s α系数为0.780，各维度Cronbach′s α系数为0.780～0.804；重测信度为0.665～0.768；分半信度为0.745～0.890。具体情况见表4。

3讨论

3.1修订中文版老年患者家庭照护能力量表的意义随着我国社会老龄化进程的加快，需要照护老年患者的基数不断加大，给社会和家庭带来了严峻的挑战。受我国传统文化和目前养老服务资源的影响，无论是失能老人，还是出院后需要照护的老年患者，均由家庭照护者提供主要照护服务。但除亲情支持外，家庭照护者往往缺乏专业的照护知识，故高龄患者的出院后死亡率和再入院率均较高。有研究显示，家庭照护能力会影响到照护质量和患者的康复进程[3]，对降低再入院率、节约医疗资源等均有重要的作用，但目前我国缺乏对老年患者出院后家庭照护能力的统一测评工具。目前国内使用较多的家庭照护能力量表是英国的Clark等[8]1983年制定的FCTI，FCTI分为5个维度，分别为适应照顾者角色、应变需要提供协助、处理个人情绪、评估家人及社区资源、调整生活以满足照顾需要。此量表目前应用较为广泛，但尚缺乏照护者照护知识和技能的测评，而照护者照护知识和技能是照护能力测评中的重要内容；而且FCTI共包括25个条目，对老年照护者来说，测量时间较长，会造成一定偏倚。而Wells等[9]制定的家庭照护能力量表主要针对儿童家庭照护，不适用于老年患者的家庭照护能力评估。选取日本老年人家庭照护能力量表进行修订的原因包括：日本进入老龄化社会较早，养老政策和福利制度较完善，具有成熟的家庭照护保障政策；其与我国同属亚洲地区，传统的孝文化传承具有相似性；该量表条目较少，调查时间较短，容易被调查者接受，可以从主观上降低测量偏倚。

表4中文版老年患者家庭照护能力量表的一致性、重测信度及分半信度

Table 4Internal consistency,retest reliability and split-half reliability of Chinese version family care-giving competence scale for the elderly

条目条目数Cronbach'sα系数重测信度分半信度95%CIP值总量表100.7800.7140.745(0.665,0.758)<0.001家庭照护认知能力40.8010.7680.890(0.723,0.766)<0.001家庭凝聚力30.7800.7560.764(0.719,0.804)<0.001家庭支援能力30.8040.6650.780(0.738,0.817)<0.001

3.2家庭照护能力量表的信效度该量表共有10个条目，根据探索性因子分析法共析出3个公因子，总贡献率为76.01%，可以合理解释问卷的内部结构和特征。3个维度与总分的相关系数分别为0.789、0.686、0.654，提示量表各维度之间以及各维度与总分之间在结构上具有一致性。信度评价的是量表的精密度、稳定性及一致性，一致性检验可以检验量表的稳定性和可靠性，代表测量过程的一致性程度[10]。其中Cronbach′s α系数反映量表内部的同质性，一般认为Cronbach′s α系数在0.700以上就具有较好的内部一致性，本量表的Cronbach′s ɑ系数为0.780，说明量表内部一致性良好。重测信度体现了量表测验跨时间的一致性，重测信度在0.600以上较好，本量表的重测信度为0.665～0.768，分半信度为0.745～0.817。心理测量学理论认为，内部一致性越好、重测信度越高，量表的稳定性越好[11]。因此，本量表具有良好的信度和效度，适用于老年患者家庭照护能力测评。

3.3研究局限性本量表较为简单、易懂，被调查者容易理解且费时较少，适合做家庭照护能力的测评。但本研究中纳入的患者仅为70岁及以上需要生活照护的高龄患者，在其他年龄和领域中的应用效果尚有待于进一步探讨。

作者贡献：靳修进行试验设计与实施、撰写论文、成文并对文章负责；靳修进行试验实施、评估、资料收集；芦鸿雁、禹晓琴进行质量控制与审校。

参考文献

[1]Wang LX,Jiang XY.Application of Orem self-care mode in evaluation of main caregivers of cerebral apoplexy patients[J].Chinese Nursing Research,2007,21(14):1253-1254.(in Chinese)

王丽霞，姜小鹰.Orem自理模式在脑卒中主要照顾者评估中的应用[J].护理研究，2007，21(14)：1253-1254.

[2]Lee RL,Mok ES.Evaluation of the psychometric properties of a modified Chinese version of the Caregiver Task Inventory——refinement and psychometric testing of the Chinese Caregiver Task Inventory:a confirmatory factor analysis[J].J Clin Nurs,2011,20(23/24):3452-3462.

[3]Wang YH,Hu Y,Chen SM,et al.Study for the reliability and validity of care-giving competence questionnaire for primary caregivers for patients after major surgery[J].Journal of Nurses Training,2011,26(15):1349-1351.(in Chinese)

王永红，胡雁，陈三妹，等.大型外科手术患者主要照护者照护能力问卷的信效度研究[J].护士进修杂志，2011，26(15)：1349-1351.

[4]Zhao XP,Xue YH,Yang HH,et al.Analysis of the status quo and influencing factors of care ability of community stroke patients′ caregivers[J].Chinese Nursing Research,2011,25(18):2551-2553.(in Chinese)

赵雪萍，薛詠红，杨惠花，等.社区脑卒中患者主要照顾者照顾能力现状及影响因素分析[J].护理研究，2011，25(18)：2551-2553.

[5]He SN,Chen YE.Care ability of stroke patients′ caregivers and its influencing factors[J].Journal of Nursing,2012,19(8):25-28.(in Chinese)

何淑宁，陈芸娥.脑卒中患者主要照顾者照顾能力调查及影响因素分析[J].护理学报，2012，19(8)：25-28.

[6]Li ZK,You LM,Sally W.C.Chan,et al.Reliability and validity of the Chinese version career success scale among medical staff[J].Chin J Nurs,2013,48(9):828-831.(in Chinese)

李泽楷，尤黎明，Sally W.C.Chan，等.中文版职业生涯成功量表在三级甲等医院医护人员测量中的信效度研究[J].中华护理杂志，2013，48(9)：828-831.

[7]吴明隆.问卷统计分析实务-SPSS操作与应用[M].重庆：重庆大学出版社，2010：194-200.

[8]Clark NM,Rakowski W.Family caregivers of older adults:improving helping skills[J].Gerontologist,1983,23(6):637-642.

[9]Wells N,Bronheim S,Zyzanski S,et al.Psychometric evaluation of a consumer-developed family-centered care assessment tool[J].Matern Child Health J,2015,19(9):1899-1909.

[10]孙振球.医学统计学[M].3版.北京：人民卫生出版社,2013：435.

[11]曲成毅.心理检测的编制与心理测量学分析[J].中华流行病学杂志，2006，27(5)：451-455.

(本文编辑：王凤微)

·方法学研究·

【关键词】老年人；家庭照护能力量表；信度；效度

靳修，芦鸿雁，禹晓琴.中文版老年患者家庭照护能力量表的信效度研究[J].中国全科医学，2016，19(1)：84-87.[www.chinagp.net]

Jin X,Lu HY,Yu XQ.Reliability and validity of the Chinese version family care-giving competence scale for the elderly[J].Chinese General Practice，2016，19(1)：84-87.

Reliability and Validity of the Chinese Version Family Care-giving Competence Scale for the ElderlyJINXiu,LUHong-yan,YUXiao-qin.NursingCollege,NingxiaMedicalUniversity,Yinchuan750004,China

【Abstract】ObjectiveTo test the reliability and validity of Chinese version family care-giving competence scale for the elderly.MethodsWe enrolled 316 patients of advanced age who were admitted into a class A grade three hospital in Ningxia Hui Autonomous Region from January to March in 2014.With a ratio of 1∶1,we included the same number of family caregivers.Using the revised Chinese version family care-giving competence scale for the elderly,we conducted survey on included patients and their family caregivers.And the test on the reliability and validity of the scale was conducted.ResultsThe revised Chinese version of family care-giving competence scale for the elderly included three dimensions,which were cognitive competence of family caregivers,family cohesion and family support capability,and 10 items.The content validity index(CVI) was 0.83,item content validity index(I-CVI) was 0.84;three common factors were found out,with a total contribution rate of 76.01%,and load value of each item for corresponding common factor was 0.501～0.803;positive correlation was found between cognitive competence and family cohesion(r=0.348,P<0.01),between cognitive competence and family support capability(r=0.236,P<0.01) and between family cohesion and family support capability(r=0.222,P<0.01),and the three dimensions all had positive correlation with the total score of scale(r values were 0.789,0.686 and 0.654 respectively,P<0.01).The Cronbach′s α coefficient was 0.780,and the range of Cronbach′s α of each dimension was 0.780～0.804;the test-retest reliability was 0.665～0.768;the split-half reliability was 0.745～0.890.ConclusionChinese version family care-giving competence scale for the elderly has well reliability and validity and can be used for the evaluation of the family care-giving competence for the elderly.

【Key words】Aged;Family care-giving competence scale;Reliability;Validity

收稿日期：(2015-09-23；修回日期：2015-11-30)

【中图分类号】R 473.2

【文献标识码】A

doi：10.3969/j.issn.1007-9572.2016.01.017

通信作者：芦鸿雁，750070 宁夏回族自治区银川市，宁夏医科大学总医院护理部；E-mail：hyalu@hotmail.com

基金项目：作者单位：750004 宁夏回族自治区银川市，宁夏医科大学护理学院，兰州大学第一医院重症医学科(靳修)；固原市人民医院护理部(禹晓琴)；宁夏医科大学总医院护理部(芦鸿雁)