耳鸣习服疗法治疗耳鸣的临床疗效分析

梁祖贤

耳鸣习服疗法治疗耳鸣的临床疗效分析

梁祖贤

目的分析耳鸣习服疗法治疗耳鸣的临床疗效。方法100例耳鸣患者,随机分为对照组和观察组,各50例。对照组予以药物治疗,观察组在对照组基础上联合耳鸣习服疗法。对比两组的临床疗效。结果治疗后,两组耳鸣烦躁级量化结果较治疗前均得到明显改善(P＜0.05),且观察组耳鸣烦躁级量化结果改善程度显著优于对照组(P＜0.05)。观察组总适应率96%明显高于对照组的78%(P＜0.05)。结论耳鸣习服疗法治疗耳鸣疗效更明显,值得临床各大医院推广应用。

耳鸣习服疗法；耳鸣；临床疗效

耳鸣为听神经学病症之一,具有极高的发病率,在我国高达13.7%,耳鸣过于严重时可造成严重的心理问题,比如抑郁、烦躁,甚至自杀。诱发耳鸣的因素涉及范围较广,像生理因素、药物因素、噪声因素、疾病因素等,因此临床治疗方法也不少：针灸、药物、耳鸣掩蔽器等［1］。但越来越多临床研究报道指出心理因素是造成耳鸣的主要原因,使用包含心理治疗的耳鸣习服疗法可取得令人理想的临床疗效［2］。本文探讨耳鸣习服疗法治疗耳鸣的临床疗效,现报告如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料 选取2013年1月～2016年1月本院收治的100例耳鸣患者,随机分为观察组与对照组,各50例。观察组中男29例,女21例；年龄19～71岁,平均年龄(52.26±6.24)岁；病程0.2～18.0年,平均病程(12.36±4.89)年；按耳鸣部位分：38例单侧耳鸣,12例双耳鸣。对照组中男28例,女22例；年龄18～72岁,平均年龄(52.37±6.42)岁；病程0.1～19.0年,平均病程(12.43±4.92)年；按耳鸣部位分：37例单侧耳鸣,13例双耳鸣。两组患者一般资料比较差异无统计学意义(P＞0.05),具有可比性。

1.2 治疗方法 对照组予以药物治疗：银杏叶酮脂滴丸40mg/次,3次/d,7 d为1个疗程；黛力新,口服,1片/次,2次/d,7 d为1个疗程；治疗8个疗程。观察组在对照组基础上联合耳鸣习服疗法：药物治疗见对照组。耳鸣习服疗法如下：①放松训练。让患者静心,闭目养神,使用意识根据头皮、额部、面部肌肉、肢体的顺序进行放松训练,令全身肌肉均得到放松。锻炼时间为15min/次,1～3次/d。②心理疏导。护士应协助患者克服长期依赖药物的习惯,并纠正患者认为药物才可根治耳鸣的观念,帮助其树立战胜疾病的信心。③分散注意力。护士可通过播放音乐或者电视等方式协助患者分散对疾病的注意力。④不全遮蔽耳鸣。护士可给患者提供不全遮蔽耳鸣的宽带噪声对耳鸣进行掩蔽,每次维持1 h,初期可听5～6次/d。

1.3 疗效判断标准 运用烦躁评估表询问两组患者的耳鸣情况,从而让患者自己的烦躁进行评价：无烦躁,判断为0级；微度烦躁,判断为1级；轻度烦躁,判断为2级；中度烦躁,判断为3级；重度烦躁,判断为4级；极重度烦躁,判断为5级；最烦躁,判断为6级。同时对两组患者的临床效果进行判断,具体判断标准如下：治疗后,患者耳鸣退去或显著改善,工作、睡眠及情绪等不受影响,可判断为完全适应；治疗后,患者耳鸣退去、改善或仍响,但工作、睡眠及情绪等大体不受影响,可判断为基本适应；治疗后,患者耳鸣仍响,但工作、睡眠及情绪等仅部分受影响,可判断为部分适应；治疗后,患者耳鸣仍响或者更严重,工作、睡眠及情绪等依然受到严重的影响,可判断为未适应。总适应率=(完全适应+基本适应+部分适应)/总例数×100%。

1.4 统计学方法 采用SPSS17.0统计学软件处理数据。计量资料以均数±标准差(±s)表示,采用t检验；计数资料以率(%)表示,采用χ2检验；等级资料比较采用Ridit检验。P＜0.05表示差异具有统计学意义。

2 结果

2.1 两组治疗前后耳鸣烦躁级量化结果对比 治疗后,两组耳鸣烦躁级量化结果较治疗前均得到明显改善(P＜0.05),且观察组耳鸣烦躁级量化结果改善程度显著优于对照组(P＜0.05)。见表1。

2.2 两组患者临床疗效对比 观察组总适应率96%高于对照组78%(P＜0.05)。见表2。

表1 两组患者治疗前后耳鸣烦躁级量化结果对比(n)

表2 两组患者临床疗效对比［n(%)］

3 讨论

耳鸣病因较复杂,当前尚未统一诊疗法,当前临床多以临病因治疗与对症治疗为主。但因为患者经常身体病变恢复后耳鸣不消失,因此还得进行针灸治疗及掩蔽治疗等,但依然无法取得良好的临床疗效［3］。

临床治疗耳鸣主要有两个目的：①促使耳鸣本身发生改变,因此目的在于缓解或者克服耳鸣省；②促使患者对耳鸣的反应及态度发生改变,因此目的在于和耳鸣和平共处。耳鸣习服疗法可以及时给予患者心理疏导,克服患者因疾病而产生的焦虑、急躁及害怕等消极情绪,协助患者树立信心,从而激发患者预疾病抗争斗志。习服疗法应用在耳鸣治疗中可取得较好的临床疗效,分析其原有估计受耳鸣致病机理影响。耳鸣响度大小与患者所受负面影响并不成正比。部分患者的耳鸣响度较小,但因为其适应性很低,因此情绪反应十分明显,甚至影响生活或学习；部分患者耳鸣响度较大,但焦虑情绪并不明显,并且生活或学习也没受影响。这些现象说明患者的自主神经系统活动度与边缘系统活动度并不相同［4］。耳鸣习服疗法按照该机制,将心理疗法当作重点,训练耳鸣与不良情绪的条件反射,协助患者适应耳鸣,且将患者边缘系统激活后的恶性循环打破。在大脑学习诱导下促使患者适应耳鸣,转移其注意力,缓解耳鸣带来的影响。因此致使耳鸣习服疗法凭借良好的临床疗效广受欢迎［5］。本研究中,对照组予以药物治疗,观察组在对照组基础上联合耳鸣习服疗法,结果发现观察组患者的总适应率明显高于对照组,该结果说明耳鸣习服疗法为治疗耳鸣较好的临床方法。

本研究通过对50例耳鸣患者运用耳鸣息服疗法进行治疗,得出如下的体会：①医护人员应该适当患者在产生耳鸣时便前往医院进行治疗,同时应该按照具体的耳鸣匹配结果正确选择自然界声音或者来缓解耳鸣情况,但是需要注意,所选取的声音音量需要合适,不可过低或者过高,通常以刚刚盖过耳鸣声便行。此外,护士还应该指导患者进行治疗,帮助患者掌握治疗方法,然后再让患者采取CD光碟或者耳鸣掩蔽器等开展自行理疗。②治疗时,医护人员应该对患者耳鸣音调具体的漂移情况进行详细的观察。患者接受治疗过程中,医护人员需要对患者耳鸣音调变化情况进行详细的观察,从而维持长时间的耳鸣音调测试。究其原因在于耳鸣音调出现变化或者耳鸣主调治疗产生效果,均能够导致治疗前次要的音调转变为主调。基于此,医护人员应该随时询问患者耳鸣音调是否产生变化,若出现变化则重新对耳鸣音调匹配进行检查,并适当对治疗方法进行调整,禁止治疗时,医护人员对患者不闻不问。③医护人员应该积极鼓励患者坚持接受治疗,治疗初期耳鸣减轻不明显,并不意味着临床治疗没效果或者治疗方法不适合,因此医护人员应该尽最大的能力预防患者保持尝试治疗一段时间或者尝试治疗1次的态度,反而应该是积极鼓励患者保持恒心,坚持接受治疗。

综上所述,耳鸣应用耳鸣习服疗法进行治疗,效果显著,具有极高的临床应用价值,值得推广。

［1］胡春梅.耳鸣习服疗法治疗耳鸣患者50例临床观察.临床合理用药杂志,2013,6(10A):25-26.

［2］Kaltenbach JA.Editorial: Tinnitus Induction: A Departure from Tradition.Hearing Journal,2013,66(8):2.

［3］徐翠娥.耳鸣习服法治疗耳鸣患者120例临床效果观察.健康必读(中旬刊),2014,11(6):250．

［4］Sweetow,Robert W,Sabes,et al.An overview of common procedures for the management of tinnitus patients.Hearing Journal,2010,63(11):11-12.

［5］金红,许教远,陈伟南.耳鸣习服治疗耳鸣84例临床分析.临床合理用药杂志,2011,4(9A):13-14.

10.14164/j.cnki.cn11-5581/r.2016.13.149

2016-03-31］

525300 广东省信宜市人民医院