工业化后期背景下生态化与贫困化的阶段性审视

刘孝斌

摘要：以中国自临近工业化后期以来的省级面板数据为样本，对工业化后期生态化与贫困化的实证关系进行阶段性审视。结果发现：贫困化对生态化的影响在全国总体、东部、中部、西部地区呈现出较大的差异性；生态化对贫困化的影响在全国总体、东部、中部、西部地区呈现出一致性，皆为正向影响，但显著性各异。

关键词：生态化；贫困化；工业化后期

1.引言

中国正在步入工业化后期阶段，这已是大多数经济学家的共识。工业化后期阶段与工业化其他阶段相比存在诸多根本性特征，对这些根本性特征的准确把握将是理解中国经济新常态的理论前提。在工业化后期，生态化与贫困化将成为经济发展的两个关键词，对两者之间关系进行阶段性审视无疑会收获不同于以往的结论，而这些结论也会对新常态下中国经济的走势发挥指导性作用。

研究生态化与贫困化之间关系的文献并不多，多数学者仅研究了生态化与贫困化之一。生态化概念可粗略划分为产业生态化与企业生态化。产业生态化起始于名词“Industrial Metabolism”，即产业代谢。Ayres是产业代谢概念的首创者，他认为产业代谢是指在一个稳定状态下，通过劳动将能量、原料转化成最终产品的系统过程。产业代谢有两种基本分析方法，即物质流分析与生命周期分析。这两种方法可以评估产业代谢规模和强度对环境产生的影响。为了延续产业代谢理论，Frosch提出产业生态系统，以描述自然生态系统和产业系统两者之间的高依存度，与此同时其强调实现人与自然和谐发展的路径在于建立资源节约、循环利用、资源替代等一体化生产方式。Suh等、Seppalaa等、Bringezu、Odum等运用物质流能量流、生态效率、生态综合评价体系等评价方法对产业生态化进行了研究。企业生态化研究多见于以微观视角探讨企业生态化评价指标。WBCSD提出了“Ecoefficiency”指标，其含义为“产品及服务的价值总和或资源消耗”。Hanssen提出了“Ecoeffectiveness”指标，以弥补“Ecoefficiency”指标的不足。

关于贫困化的研究主要沿贫困的定义、贫困的度量、贫困线的确定三条轨迹展开。Townsend分别从"Subsistence”、“Basic Needs”、“Relative Deprivation”3个角度定义了贫困。Rowntree提出了广义贫困的概念，并用儿童死亡率作为衡量指标。Klugman提出从消费角度对贫困进行衡量。他认为消费比收入更能准确、全面地反映贫困水平。Ringen认为收入是衡量贫困的直接指标，消费是间接指标，两个指标应结合起来使用。Rowntree建立了一套绝对贫困线测算方法，即通过最低市场价格计算出绝对必要的生活成本。World Bank将1美元/天作为绝对贫困线，Atkinson将各国收入的中位数乘以60%的积定为贫困线。