压缩空气式雾化器在小儿肺炎临床治疗中的应用体会

刘道颖 赣县人民医院儿科 （江西 赣州 341100）

压缩空气式雾化器在小儿肺炎临床治疗中的应用体会

刘道颖 赣县人民医院儿科 （江西 赣州 341100）

目的：讨论肺炎患儿采用压缩空气式雾化器进行治疗的临床效果。方法：选择过去一段时间内本院收治的86例肺炎疾病患儿，通过随机分组方式分为对照组和治疗组，平均每组43例。对照组采用常规超声雾化器进行治疗；治疗组采用压缩空气式雾化器进行治疗。结果：治疗组患儿肺炎治疗总有效率为90.7%，对照组69.8%，差异显著（P＜0.05）；肺炎症状消失时间和治疗计划实施总时间短于对照组，差异显著（P＜0.05）；肺功能指标治疗前后的改善幅度明显大于对照组，差异显著（P＜0.05）；出现1例不良反应，少于对照组的8例，差异显著（P＜0.05）。结论：肺炎患儿采用压缩空气式雾化器进行治疗，不仅仅可以提高治疗效果，还能够使安全性得到充分保障。

肺炎 压缩空气式雾化器 效果

空气压缩泵雾化吸入治疗技术具体指的是将液体药物通过雾化处理的方式，使其成为体积较小的颗粒，通过患者自身的呼吸直接作用到肺部，对临床治疗效果的提高具有积极的促进作用，且在实际治疗过程中所应用到的相关药物量较少，使药物使用过程中对患儿身体所产生的一些副作用明显减少，在最大程度上保证患儿的安全[1,2]。本文主要讨论肺炎患儿采用压缩空气式雾化器进行治疗的临床效果。现汇报如下。

1.资料与方法

1.1 一般资料

选择过去一段时间内（2014年10月～2016年10月）本院收治的86例肺炎疾病患儿，通过随机分组方式分为对照组和治疗组，平均每组43例。对照组患儿中男性25例，女性18例；肺炎发病时间1～9d，平均（3.7±0.8）d；年龄2～11岁，平均（6.4±1.2）岁；治疗组患儿中男性23例，女性20例；肺炎发病时间1～7d，平均（3.2±0.5）d；年龄3～11岁，平均（6.0±1.5）岁。治疗组与对照组患者上述相关指标比较无明显统计学差异（P＞0.05），具可比性。

1.2 方法

对照组采用常规超声雾化器进行治疗，治疗组采用压缩空气式雾化器进行治疗。①材料：使用本院现有的德国生产的空气压缩雾化器和配套的一次性雾化杯，保证治疗在安全、卫生的条件下进行。②雾化方法：将布地奈德混悬液、硫酸特步他林注射液、吸入用异丙托溴铵溶液等3种药物，根据医生的具体医嘱要求，取适当的剂量加入到雾化杯中，通过空气压缩雾化吸入方式进行治疗，每天进行两次治疗，每次治疗的持续时间在10～15min之间，如果患儿的年龄相对较小，应该采用面罩吸入的方式进行治疗，正常情况下采用口含嘴吸的方式进行治疗。

1.3 观察指标

肺炎疾病药物治疗效果、肺炎症状消失时间和治疗计划实施总时间、不良反应情况、肺功能指标治疗前后的改善幅度。

1.4 治疗效果评价标准

显效：咳嗽、发热等肺炎疾病症状治疗后彻底消失，肺部功能指标水平恢复正常；有效：咳嗽、发热等肺炎疾病症状明显减轻，肺部功能指标水平与治疗前比较改善幅度超过50%；无效：咳嗽、发热等肺炎疾病症状没有减轻，肺部功能指标水平基本没有改善，或进一步加重[3]。

注：与对照组比较*P＜0.05

1.5 统计学方法

2.结果

2.1 肺炎疾病药物治疗效果

对照组肺炎疾病药物治疗总有效率为69.8%，治疗组为90.7%，组间差异显著（P＜0.05）。详见表1。

2.2 不良反应情况

治疗组出现1例不良反应，少于对照组的8例，差异显著（P＜0.05）。

2.3 肺炎症状消失时间和治疗计划实施总时间

治疗后（5.53±1.48）d对照组患者肺炎症状消失，治疗计划共实施（8.94±2.50）d，治疗组为（3.10±0.76）d和（6.14±1.72）d，组间比较差异显著（P＜0.05）。

2.4 肺功能指标治疗前后的改善幅度

治疗组肺功能指标治疗前后的改善幅度明显大于对照组，差异显著（P＜0.05）。详见表2。

3.讨论

采用雾化吸入方式对肺炎疾病患儿实施治疗的机制为：对由于感染所造成气道内的冲动程度进行缓解，释放出一定量的前列腺素，为支气管扩张提供有利条件，对上皮细胞水向气管内进行转移产生积极的促进作用，使黏膜水肿现象得到有效缓解，通气状态得到改善。空气压缩泵、超声雾化、氧气驱动雾化属于目前临床上应用较为广泛的三种雾化吸入治疗方法[4]。

传统超声雾化吸入法是在超声波的作用下，将相关治疗的药液转化成为雾状之后，再被患儿通过呼吸道进行吸入，属于原始吸入法的一种[5]。

压缩空气式雾化器主要通过对空气进行压缩，从而驱动药物使颗粒处于均匀等大状态，雾量较大，肺内吸入的药物浓度水平相对较高，可以使气道舒张剂类药物的药效发挥速度加快。对肺炎患儿实施雾化吸入治疗，可以达到有效祛痰、镇咳的效果，对支气管痉挛进行缓解，使通气效率提高，避免各种肺部并发症的出现[6]。

相比于超声雾化，压缩空气式雾化器的应用，可以使药物以微粒的形式直接进入到肺部和支气管，与病变组织的接触面积明显加大，使药物功效迅速发挥，药物剂量可以明显减小，不会对机体的正常代谢过程造成较大负担，从而减少不良反应。

注：与本组治疗前比较，*P＜0.05，与对照组治疗后比较，#P＜0.05

[1] 肖东霞, 吴明法, 林良勇. 氧驱动雾化吸入与空气压缩泵雾化吸入治疗小儿哮喘的临床效果比较[J]. 中国医学创新, 2015,21(31):17-19.

[2] 吕静平, 赵雁丽. 氧驱动雾化吸入与空气压缩泵雾化吸入治疗小儿哮喘的比较[J]. 中国现代药物应用, 2014,8(11):169-170

[3] 商英. 氧驱动雾化吸入与空气压缩泵雾化吸入治疗小儿哮喘疗效及优缺点分析[J]. 医药前沿, 2016,6(2):46-47.

[4] 刘桃. 氧气驱动雾化吸入盐酸氨溴索治疗小儿肺炎78例效果观察[J]. 吉林医学, 2013,34(23):4704-4705.

[5] 彭亿平. 氧气驱动雾化吸入盐酸氨溴索治疗小儿肺炎的效果评价[J]. 中国实用护理杂志, 2012,28(27):150-151.

[6] 韩运红. 雾化吸入盐酸氨溴索治疗小儿肺炎临床疗效观察[J]. 中国药物经济学, 2013,13(12):229-230.

1006-6586(2016)11-0059-02

R563.1

A