何为好文

何为好文

这个题目，让我联想到微信标题中铺天盖地的“深度好文”，这自然是推广者为增加“粉丝量”和“关注量”在文字策略上的考虑，用一个炫目而吸人眼球的标题，让人欲罢不能。信息时代，这本无可厚非，但言及好文，人人心里都有自己的标准，并不能一概而论。作为一本传统的纸质刊物，所选文章直接反映的是编辑的学识和素养、格局和眼光，为此，我们确也诚惶诚恐，怕污了读者耳目，也怕让自己的名声受辱蒙羞。

鉴于此，我们工作的最核心最主要的部分就是寻觅天下好文章。然而，什么样的文章就是好文章呢？“本期头条”中，陈仲义先生在论及好诗时谈到“好诗属于‘发见’‘发明’之诗”，推而广之，对“好文”的定义也可套用陈先生的这句表述：“好文属于‘发见’‘发明’之文。”无论是在历史研究中从驳杂的史料里勾连出别人未曾“发见”的隐秘事实，还是在当下的文学现场里提炼出能反映时代特点的观点见解，我想，这“核”就是作者的“发见”“发明”，它是一篇文章的“眼”，无“核”无“眼”之文，只是词语的搬运工而已。

按照这个标准，检视本期所刊之文，虽然并非每篇都能让自己称心顺意，但有些文章还是能跻身“好文”之列的。如上引的“主笔头条”，陈先生对现代诗接受中五种品级梯度的提法，在诗歌赏析方面就有很重要的建构意义，它是一种标准，任何标准都可商榷，但它无疑也彰显着作者的“发明”，想必对读者会有所启发。“古典丛谈”中沈善增先生对《论语》的重新解读，带给我们的也是这种感受。虽然，《论语》的经典性几乎无人怀疑，但因其时间的久远，对它的解读早已附着了太多后人的价值判断，每种解读离事实有多远，离孔子有多远，我们不得而知。沈善增先生之文，功力可见，智慧可窥，尤其在浩瀚的文献中能拨开迷雾“成一家之言”，此“发见”“创造”之功，不仅成就其“学”，亦成就其“人”——一种思想独立和人格独立之人。

“域外文苑”中李建军先生对“俄苏文学”的解读一贯保持了作者批判的锋芒，以作品为本位，还事实以真相，客观、严谨、理性、睿智，是能让读者开悟进智之文，这样的文章，一直为我们所珍视。“语文讲堂”这一栏目，则致力于为中学语文教师和语文界贡献有价值的思想，而傅国涌先生的《民国的国文老师》一文可作为参照来读，无论是文中对“国文”概念的梳理，还是对民国时期国文教师风采的展示，对目前乱象丛生的中学语文界应该有借鉴意义。

“好文”的定位，见仁见智，此处不一一列举，读者慧眼，自能选出一二，滋养性情，提升智力，于编辑，就很欣慰了。