知网涨价动了谁的奶酪？

邢明旭

知网连年涨价，其背后的机制是否合理、透明？整个交易链条中，原始文献著作权人的权利是否受到侵犯，这口侵权黑锅又该谁来背？这些问题恐怕才是真正的“病根”所在。

知网和北大友谊的小船说翻就翻。

4月伊始，北京大学图书馆官网的一则通告像一枚重磅炸弹，把知网推上风口浪尖。事由想必大家都已了解：知网连年涨价，今年尤甚；北大忍无可忍，愤而拍案，双方就续签价格争执不下，本就脆弱的友谊小船被一掌掀翻。此事一出，迅速引发文化圈广泛热议。截至发稿，北大图书馆和知网均未就事情最新进展有任何说明，谈判或仍在继续。

抛开优质学术成果作为推动人类社会进步的重要源泉，是否应该被当做普通商品“粗暴”地抛向市场不谈，单说市场经济下，手握优质内容资源的数据库服务商利用其市场支配地位提高商品售价这件行为，其本身似无可厚非，毕竟逐利才是企业的本质属性。知网等数据库商遭遇的千夫所指背后，人们诟病的实则另有它物。售价连年上涨，其背后的机制是否合理、透明？整个交易链条中，原始文献著作权人的权利是否受到侵犯，这口侵权黑锅又该谁来背？这些问题恐怕才是真正的“病根”所在。

过往数次涨价风波，最终往往以数据库服务商三缄其口，讨伐大军一通“叫嚣”后无奈妥协而草草收场，星星还是那个星星，问题并没有随风而逝，世界也并非就此一番静好。热闹的“撕逼”大战过后，如何回归理性，让上帝的归上帝，恺撒的归恺撒，各方共同努力打造更为合法的著作权授予机制，帮助知识数据库服务商和期刊等机构更好地在合理合法的框架内运行；同时自主建设更加开放的优质学术公共平台（如开放获取），保证学术资源流动的自由和自主，恐怕才是大家真正应该思考，立法部门真正应该实践的问题。

这几年知网到底涨了多少

让我们先把目光投回到整起事件的导火索——价格上。

据了解，知网涨价的幅度每年都在10%以上，这样高的涨幅使知网在全国不少高校停用现象频繁出现。

今年1月，武汉理工大学就曾发布知网停用的通知。该校称，2000年以来知网对该校的报价，每年涨幅都超过10%，特别是2012年涨幅高达24.36%，近六年平均涨幅达18.98%。此外，河北石家庄市某高校图书馆也曾停用过知网长达两年之久，该校图书馆李馆长表示，“维普和万方的数据库价格都只是知网的零头，学校购买十年维普数据库使用权的费用还没有知网一年的高”。

身处漩涡中央，知网也是满脸委屈：“作为高校的服务商，知网也是期刊资源的采购方，因为很多资源都是独家的，还有很多高成本的外文资料，就导致了资源成本比较高。加上这几年人们的版权意识也在不断提高，好的期刊资源价格也上涨了。”知网同时表示，涨价让一些高校一时可能接受不了，他们表示理解，同时可以与高校之间进行协商。

这次的翻船事件，不少数据库服务商小伙伴不幸“躺枪”，成为讨伐者一并批判的对象。对此，他们也有话要说。“数据库服务商也是堂堂正正赚钱，没啥羞耻的。” 一位不愿具名的大型国际学术出版商负责人表示，“定价是不是合适，应该由市场决定，不是人为或民意。强行要求降价必然会以牺牲产品和服务质量为代价，不利于行业发展。”

那么，知网的费用连年上扬，究竟合不合理？

“从全球学术出版业看，期刊数据库的订阅价格都在逐年上涨。但是与五大国际出版巨头相比，知网并不拥有内容版权，也不涉及内容编辑、组织同行评议等方面的成本，更没有提供如影响因子、SNIP等基于引用数据的计量评价服务。”澳大利亚数字未来研究所研究员任翔说，“其主要业务是数字存储和数字发行，其涨价需要具有说服力的理由，同时，其成本定价也需要增强透明性。”

除此之外，知网对于其提到的涨价主因之一——优质期刊资源授权价格上涨一事，也并未公布任何数据予以支撑，这也在一定程度上使得其涨价理由显得不那么站得住脚。

著作权，一本必须算清楚的“糊涂账”

对于涨价原因，知网表示，版权成本是 “最大头”。

“长期以来，知网一直严格要求自己，与竞争对手相比，知网一直很注重版权保护，并与期刊签订正式合作协议，这些合同和版税我们都是要跟他们支付的。优质资源肯定跟普通资源是有区分的。”知网表示。

按照这样的说法，知网在同期刊等文献出版方在签订合同之时，已经支付文献的版权费用，而涨价在很大程度上也正是基于这笔费用，那么广大文献著作权人为何仍要集结起来，以侵权的罪名把知网钉在十字架上呢？原因在于，涨价所带来的额外收益，并没有进到著作权人的腰包。

“向期刊投稿时，使用的均是期刊通用合同文本，后期并没有得到任何相关收入。”任翔的说法得到了绝大部分文献作者的印证，上海理工大学教授夏德元也是其中一位。“作为作者，我们在给期刊杂志投稿时，一般都被默认一次性地获取了网络传播经济收益。尤其是那些收费的期刊，作者不仅得不到稿酬，还要额外支付版面费。”

“一个数据库的涨价与否，虽然是数据库建设方的权利，然而，当数据库中的内容所有者在没有授权或至少没有参与涨价的情况下，单由建设方自主涨价，其权利是不完整的，因而合理性显然会招致诟病。”韬奋基金会理事长聂震宁指出。

上海外语教育出版社副总编辑张宏也提出了自己的质疑。“除稿约等中声明的外，期刊或高校授权知网等使用论文所取得的收益跟著作权人如何分配一般并无约定。这样我们不得不提出几点疑问：通过稿约或授权声明等格式条款和非自愿性授权的论文使用授权的合法性问题如何解决？无期限限制的论文使用授权是否合理？知网通过跟期刊或高校签署协议取得的这些论文内容的使用权的合法性和合理性有多大？知网在获取收益后是否跟期刊或相关高校进行收益分配？被排除在外的论文著作权人的这种利益分配的合法性和合理性究竟几何？这些问题显然有待立法机构做出界定并需在司法实践中予以解决。”

问题多且杂，但显然，在这个过程中，知网虽负有关键性的责任，侵权的黑锅若就此简单地扣在其头上，似也不是那么妥当。应当看到，著作权人、期刊、科研院所和高校等多方参与者，以及授权期限和版税支付方式等多方面因素均牵涉其中，规范之路，道阻且长。

“开放”或是未来，知网也不例外

条条大路通罗马。知网北大“翻船”的消息一出，机智的网友迅速给出了一揽子解决方案，诸如通过查阅其他同类型数据库或通过其他方式登录知网，甚至有理工科的学生淡定地表示：“抱歉，我们不用知网。”

这些手段应付一两篇论文倒是可以，但却非长久之计。知网涨价风波的背后，是知识传播对社会进步的推动以及数据库服务商生存利益间的不断权衡。

聂震宁指出，“未来的理想解决方案很简单，还是著作权法律的基本法则，即权利没有得到授予不能使用，要先授权再转载，建立好这一过程的合法中介机构，专门处理此类事务并保证授权方的利益，而不是现在某些专门数据库机构，只处理事务而与著作权人利益相悖”。 张宏也有着类似的观点，倡议知网等服务商应设立使用费支付机制，从保障著作权人权利的角度成为真正服务于学术发展和知识传播的企业。

除此之外，开放获取是大家共同提到的解决方式。“所谓开放获取，是在基于订阅的传统出版模式以外的另一种选择。通过新的数字技术和网络化通信，任何人都可以及时、免费、不受任何限制地通过网络获取各类文献，包括经过同行评议过的期刊文章、技术报告、学位论文等全文信息，用于科研教育及其他活动。”夏德元指出，学术出版走向“开放”，无疑是一个改革的方向。

“我认为，可以由高校联盟或者出版者联盟启动公益性的数据库建设，或者由政府机构或民间机构设立公益基金进行支撑，建设学术资源数据库，向研究人员和科研教学机构提供服务，可能是未来一个理想的解决方案。同时，论文作者应提升著作权意识，向学术期刊或高校的授权限定期限，授权形式定为非专有许可，也是值得留意的改进方式。”张宏指出。

“事实上，未来知网也不排除做‘开放，或许后期也会有类似产品推出。”一位不愿具名的知网员工告诉《出版人》。

“开放获取是欧盟解决数字时代学术出版问题的总体方向。我国应该根据国情，在开放获取方面加大创新力度、政策扶持和公共资助，尽快走出有中国特色的开放获取之路。”任翔说。endprint